Дело № 2-3738 /2022
59RS0005-01-2022 -003632-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2022 года город Пермь
Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Славинской А.У.,
при секретаре Акбашевой Э.Р.,
с участием прокурора Рычковой А.Б.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, по устному ходатайству, представителя ответчика ФИО3, по доверенности, представителя третьего лица ФИО4, по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Пермский завод «Машиностроитель» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, указав в заявлении, что с 18.05.2017 работала в АО Пермский завод «Машиностроитель» в должности мойщицы посуды, в цехе № комбината питания, который располагается на территории завода. 28.03.2022 истец следуя к месту работы на территории завода поскользнулась на тротуаре, упала, почувствовала сильную острую боль в правой руке. В медицинском пункте завода истцу поставили обезболивающий укол, после чего доставили в ГКБ № ООО «Первый травмпункт», где сделали снимок руки, наложили гипсовую повязку и оформили больничный лист. В соответствии с медицинским заключением о характере полученной травмы истцу поставлен диагноз – <данные изъяты>. Согласно заключения Государственной инспекции труда Пермского края по несчастному случаю с легким исходом, произошедшем 28.03.2022 причинами падения истца послужило неудовлетворительное состояние территории передвижения работников, которое выразилось в некачественной подсыпке песчано- солевой смесью путей перемещения работников. Данный несчастный случай квалифицирован главным государственным инспектором как связанный с производством. Аналогичные выводы отражены в Акте от 01.07.2022. Согласно п. 10 Акта лицом, допустившим нарушения требований охраны труда, является директор по развитию инфраструктуры и капитальному строительству. Данная травма привела к серьезным последствиям для истца, а именно, жизненные функции организма утрачены, поскольку в настоящее время она ограничена в движениях, <данные изъяты>, таким образом она с трудом и болью в кисти выполняет обычные повседневные дела, сложно отжать тряпку, постирать вещи, поднять что то тяжелое. В правой руке постоянно испытывает боль, особенно в ночное время, в связи с тем, что боли усилились истцу пришлось обратиться к терапевту и хирургу. Как следует из Акта № о несчастном случае на производстве от 01.07.2022 причиной несчастного случая явилось нарушение требований ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации со стороны работодателя. В результате полученной травмы, не смотря на длительный период прохождения лечения и реабилитационного периода, в силу своего физического состояния истец не смогла исполнять свои трудовые обязанности, обусловленные должностной инструкцией, и прекратила с ответчиком трудовые отношения по собственному желанию. Просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 60 000 рублей ( уточненное исковое заявление л.д.176-178).
Истец в судебном заседании требования поддержала, дала пояснения аналогичные доводам изложенным в исковом заявлении, дополнив, что вследствие травмы не смогла больше работать и вынуждена до сих пор обращаться за медицинской помощью.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения аналогичные доводам изложенным в ранее приобщенных письменных возражениях, дополнив, что при осмотре места происшествия было установлено, что пешеходная дорожка покрыта асфальтом, сухая, наледь отсутствует, повреждения полученные истцом относятся к степени легких, 14.04.2022 ГУ Пермского РО ФСС РФ дано заключение о квалификации факта повреждения здоровья ФИО1 вследствие несчастного случая как не страхового случая по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, сделан вывод что в момент получения травмы на истца не осуществлялось воздействие опасных или вредных производственных факторов, несчастный случай, произошедший с ФИО1 по причинам не зависящим от работодателя, не является страховым случаем по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Согласно заключения государственного инспектора труда от 03.06.2022 причиной, вызвавшей несчастный случай является неудовлетворительное состояние территории передвижения работников, выразившееся в некачественной подсыпке песчано- солевой смесью путей перемещения работников, нарушение требований ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации, решением ИО заместителя руководителя ГИТ ПР от 10.06.2022 №-ОБ заключение от 03.06.2022 и предписание от 03.06.2022 № отменено, для проведения дополнительного расследования, 24.06.2022 главным государственным инспектором труда составлено новое заключение, согласно которому несчастный случай квалифицирован как связанный с производством, выдано исполненное ответчиком предписание, составлен Акт формы №. Поскольку истцом не представлено доказательств подтверждающих обращение в медицинские учреждения с последствиями травмы, полагает сумма заявленной компенсации необоснованно завышена.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, опросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, суд находит исковые требования обоснованными.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.
Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.
В соответствии со ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.
Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда; соответствие каждого рабочего места государственным нормативным требованиям охраны труда; систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку; реализацию мероприятий по улучшению условий и охраны труда; разработку мер, направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда, оценку уровня профессиональных рисков перед вводом в эксплуатацию производственных объектов, вновь организованных рабочих мест; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, а также по оказанию первой помощи пострадавшим; расследование и учет несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, учет и рассмотрение причин и обстоятельств событий, приведших к возникновению микроповреждений (микротравм), в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; санитарно-бытовое обслуживание и медицинское обеспечение работников в соответствии с требованиями охраны труда, а также доставку работников, заболевших на рабочем месте, в медицинскую организацию в случае необходимости оказания им неотложной медицинской помощи.
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в т.ч. здоровье, или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Исходя из статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального осуществляется в денежной форме с учетом требований разумности и справедливости, и определяется в зависимости от характера физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец работала в АО «Пермский завод «Машиностроитель» в должности мойщицы посуды на основании трудового договора от 18.05.2017.
28.03.2022 с истцом ФИО1 произошел несчастный случай на производстве.
Согласно Протокола осмотра места происшествия от 28.03.2022 несчастный случай произошел в г.Перми, на территории АО «Пермский завод «Машиностроитель» по адресу <адрес> на тротуаре расположенном параллельно корпусу «Б», со стороны № цеха, в районе хозяйственной постройки ( трансформаторной будки). На момент осмотра по свидетельству пострадавшей ФИО1 обстановка на месте происшествия изменилась, температура окружающей среды увеличилась на 8С, на момент осмотра пешеходная дорожка покрыта асфальтом, сухая, наледь отсутствует.
Исходя из медицинского заключения ООО «Первый травмпункт» о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от 29.03.2022 в результате данного несчастного случая ФИО1 получила травму правой руки – <данные изъяты>. Согласно схеме определения тяжести повреждения здоровья, при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории легких травм.
По результатам проведенного расследования Актом № от 30.03.2022 работодателем в качестве причин несчастного случая установлены – неудовлетворительная организация производства работ, некачественное проведение инструктажа по охране труда, несоблюдение ФИО1 требований охраны труда - передвигалась по заводу невнимательно, тем самым нарушив п. 18 ИОТ № «Общие правила по охране труда и промсанитарии для работающих на заводе». Комиссия фактов грубой неосторожности пострадавшей ФИО1 содействующих возникновению или увеличению размера вреда, причиненному ее здоровью не установила.
В связи с несогласием ФИО1 с результатами проведенного расследования, в порядке ч. 1 ст. 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации Государственной инспекцией труда проведено дополнительное расследование несчастного случая, по результатам которого работодателем оформлен акт по форме № от 01.07.2022.
Как следует из Заключения главного государственного инспектора труда Пермского края от 24.06.2022 по несчастному случаю с легким исходом произошедшему 28.03.2022, в ходе расследования установлено, что согласно осмотра места происшествия, на тротуаре в месте падения ФИО1 - покрытие сухое, наледь отсутствует, наличие нахождения на поверхности тротуара песчано- солевой смеси не подтверждено протоколом осмотра. Согласно протокола опроса ФИО1 ее падение произошло по причине поскальзывания на открытой наледи, находящейся на тротуаре, в результате отсутствия подсыпки песчано- солевой смесью в период перепадов температур в ночное время с положительных на отрицательные. Путевой листа автомобиля ЗИЛ 4233 от 28.03.2022 не подтверждает факт осуществления подсыпки песчано- солевой смесью на тротуаре, в месте падения ФИО1.
Ввиду того, что падение ФИО1 произошло при осуществлении правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем, на территории работодателя, в следствие не удовлетворительного состояния территории передвижения работников, данный несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством.
Причинами, вызвавшими несчастный случай являются : неудовлетворительное состояние территории передвижения работников, выразившееся в некачественной подсыпке песчано- солевой смесью путей перемещения работников, нарушение требований ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации в части принятия мер по предотвращению сохранения жизни и здоровья работников.
Ответственным лицом за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных актов, локальных нормативных актов, приведших к несчастному случаю является директор по развитию инфраструктуры и капитальному строительству АО «ПЗ «Машиностроитель», не обеспечивший надлежащую обработку противогололедными регентами путей следования персонала.
Согласно Акта о несчастном случае на производстве № от 01.07.2022 – причиной несчастного случая 28.03.2022 является неудовлетворительное состояние территории передвижения работников, выразившееся в некачественной подсыпке песчано- солевой смесью путей перемещения работников, нарушение требований ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации в части принятия мер по предотвращению сохранения жизни и здоровья работников, вследствие нарушения требований охраны труда директором по развитию инфраструктуры и капитальному строительству АО «ПЗ «Машиностроитель».
На момент рассмотрения спора ФИО1 уволена из Общества.
Учитывая приведенные обстоятельства, поскольку несчастный случай, повлекший причинение вреда здоровью ФИО1, произошел на территории предприятия, по вине работников акционерного общества, что влечет ответственность ответчика в соответствии ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения ответчиком истцу причиненного в результате несчастного случая на производстве морального вреда.
По смыслу приведенных выше норм закона, работодатель, должным образом не обеспечивший безопасность и условия труда на производстве, является субъектом ответственности за вред, причиненный работнику, когда такой вред причинен в связи с несчастным случаем на производстве либо профессиональным заболеванием.
Обязанность работодателя компенсировать моральный вред при повреждении здоровья работника вследствие несчастного случая на производстве предусмотрена нормой абз. 2 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", согласно которой возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда, при том, что в силу ст. 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации именно работодатель обязан обеспечить безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возместить вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из выписки из амбулаторной карты истца следует, что последствием травмы правой руки- <данные изъяты>, явилось длительное лечение истца в период с 28.03.2022 по 11.05.2022.
Как следует из пояснений истца, подтверждено опрошенным в судебном заседании свидетелем ФИО10, истец до настоящего времени испытывает боли в правой руке, ограничена в движениях, не может самостоятельно выполнять обычные повседневные дела.
Как следует из выписки из карты амбулаторного больного ГУАЗ ПК ГКБ № 10.10.2022 ФИО1 осмотрена врачом травматологом- ортопедом, с жалобами <данные изъяты>.
Определяя размер компенсации, учитывая характера полученной истцом травмы, длительности лечения, фактические обстоятельства, при которых истец получила травму, степень нравственных и физических страданий истца, требования разумности и справедливости, степень вины и поведение работодателя, принимая во внимание, что истец испытывала физическую боль, переживала за свое здоровье, травма исключала возможность ведения истцом прежнего образа жизни, суд считает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.
По мнению суда, такой размер компенсации соответствует степени физических и нравственных страданий ФИО1 испытанных ею в результате производственной травмы, с учетом обстоятельств травмирования, индивидуальных особенностей истца ( возраст), отсутствие полноценного восстановления здоровья и физической активности до настоящего времени, вины ответчика и его последующего поведения в отношении истца, принимая во внимание тот факт, что ответчик истцу фактически никакой материальной помощи в связи с травмой и невозможностью работать в течение длительного времени не оказал. Заявленная истцом сумма по мнению суда отвечает признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания с учетом установленных обстоятельств, имеющих правовое значение, при определении размера такой компенсации.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «Пермский завод «Машиностроитель» в пользу о ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.
Судья: подпись. Копия верна. Судья –
Решение не вступило в законную силу. Секретарь -
Мотивированная часть решения изготовлена 24.11.2022.