Дело № копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.

При секретаре Муштаковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 13 января 2011г. в размере 122 407,52 руб., из которых: 107 113,83 руб. - сумма просроченного основного долга; 5 293,69 руб. - сумма просроченных процентов; 10 000 руб. - сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 830,15 руб.

В обоснование иска указано, что 13 января 2011 г. ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 180000 руб. на срок до 13 января 2016 г. под 26,9% годовых. Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ: ФИО1 направил ОАО Банк «Открытие» заявление-анкету на получение банковской карты, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 08.09.2014г., решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банка «ОТКРЫТИЕ» от 21.08.2014г. и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный банк от 21.08.2014г. ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ОАО Новосибирский муниципальный банк. Банк является правопреемником ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», ОАО Новосибирский муниципальный банк по всем их обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное наименование ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (п.1 ст. 1 Устава ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие»).

ОАО Банк «Открытие» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику банковскую карту, что подтверждается распиской.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" и ООО "Форвард" (момент уступки права требования) сумма просроченного основного долга составила 107 113,83 руб., сумма просроченных процентов составила 14 661,35 руб., сумма неустоек (штрафов) составила 17 234,91 руб.

Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. 10.7 Условий предоставления ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» физическим лицам потребительских

кредитов, согласно которому заемщик согласен с тем, что банк вправе передать полностью или частично право требования по договору третьим лицам.

25 декабря 2015 г. между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступило цессионарию ООО «Форвард», требования принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, согласно Приложению № к указанному договору, были переуступлены права и по договору в отношении ответчика. В соответствии с пунктом 2.4 данного договора датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Форвард», в свою очередь, переуступило права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписки из приложения № к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 В соответствии с пунктом 2.8 данного договора датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является ДД.ММ.ГГГГ.

В период с 01.04.2016 г. (дата цессии) по 24.11.2022 г. (дата составления искового давления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 11 185,66 руб.

За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 1 818 руб., задолженность по уплате процентов в размере 9 367,66 руб.

В п. 4 уведомления об информировании клиента о полной стоимости кредита установлено, что клиент обязуется уплатить банку неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств перед Банком. Неустойка подлежит начислению из расчета 0,5% от непогашенной в срок суммы обязательств за каждый день просрочки.

На момент договора цессии размер неустойки составил 17 234,91 руб. Однако истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки до 10 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Калининского судебного района г. Новосибирска от 18.10.2022 г. отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.85), просил о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д. 8 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.83-84).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Положениями ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1); договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.1 ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2); письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что на основании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета (л.д.18-19) 13 января 2011г. между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор № сумму 180000 руб., под 26,9% годовых на срок 60 месяцев, размер ежемесячного платежа, кроме первого и последнего - 5486 руб., дата платежа 13 число каждого месяца, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с условиями предоставления ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» физическим лицам потребительских кредитов Банк предоставляет Заемщику Кредит (при условии акцепта Банком Заявления (п.2.1) в соответствии с Условиями, Заявлением и Тарифами по Кредиту, а Заемщик обязуется возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом и иные платежи, предусмотренные Кредитным договором (п.2.4)

Банк предоставляет Кредит путем безналичного зачисления суммы Кредита на счет Заемщика, указанный в разделе 1 Заявления (п.2.5).

За пользование Кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты, размер процентной ставки за пользование Кредитом устанавливается Тарифами по Кредиту и указывается в Заявлении (п.4.1).

Исполнение обязательств Заемщика перед Банком по Кредитному договору обеспечивается неустойкой, предусмотренной кредитным договором (п.7.1). (л.д.22-26).

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.27-35).

ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора по внесению платежей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.11-12).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В ст.310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 13 января 2011г. составляет 122 407,52 руб., из которых: 107 113,83 руб. - сумма просроченного основного долга; 5 293,69 руб. - сумма просроченных процентов; 10 000 руб. - сумма неустойки (л.д.11-12).

Вместе с тем истцом при подаче иска добровольно снижен размер неустойки до 10000 руб., что соответствует положениями ст. 333 ГК РФ, оснований для выводов о явном несоответствии данного размера неустойки последствиям нарушения обязательств судом не установлено.

Согласно ст.56 ГПК РФ доказательств возврата кредита, уплаты процентов ответчик суду не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

25 декабря 2015 г. между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент ПАО «ФИО2.» уступило цессионарию ООО «Форвард» требования принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, согласно Приложению № к указанному договору, были переуступлены права и по договору в отношении ответчика ФИО1 В соответствии с пунктом 2.4 данного договора датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является 15.01.2016 г. (л.д.36-38,42-44)

На основании договора уступки прав (требований) № от 01.04.2016 г. ООО «Форвард», уступило права требования ООО «Управляющая компания Траст» к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Должниками и ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие», которые перешли к Цеденту в порядке и на условиях Договора уступки прав (требований) № от «25» декабря 2015 г. (л.д.39-41).

Согласно выписки из акта приема–передачи к договору уступки прав (требований) № от 01.04.2016г., заключенного между ООО «Форвард» и ООО «УК Траст» были переуступлены права и по кредитному договору № от 13 января 2011 г. в отношении ФИО1 (л.д.45).

Суд полагает, что истец вправе заявлять указанные требования, учитывая, что кредитный договор не содержит запрета на уступку прав требования.

Определением мирового судьи 6-го судебного участка Калининского судебного района, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 18 октября 2022г. судебный приказ № от 24.09.2018 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности по кредитному договору № № от 13.01.2011 г. по состоянию на 20.08.2018 г. в сумме 121775,18 руб., государственной пошлины в сумме 1817,75 руб. – отменен на основании заявления ФИО1 (л.д.13).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленный иск подлежит удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «УК Траст» подлежит взыскною задолженность по кредитному договору № от 13 января 2011г. в размере 122 407,52 руб., из которых: 107 113,83 руб. - сумма просроченного основного долга; 5 293,69 руб. - сумма просроченных процентов; 10 000 руб. - сумма неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 830,15 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» (ИНН <***>) к ФИО1 (№.) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от 13 января 2011г. в размере 122 407,52 руб., из которых: 107 113,83 руб. - сумма просроченного основного долга; 5 293,69 руб. - сумма просроченных процентов; 10 000 руб. - сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 830,15 руб., а всего 124237,67 руб.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Калининский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать решение суда в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья: (подпись) Л.В.Белоцерковская

Решение суда в окончательном виде изготовлено 04 апреля 2023 года.

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела №2-1113/2023г. Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2022-008269-16.

Решение суда не вступило в законную силу «___» _________________2023г.

Судья: Л.В.Белоцерковская

Секретарь И.В.Муштакова