РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.,

при секретаре Рамазановой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-4128/22 по административному иску Межрайонной ИФНС России №2 по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени, встречному иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России №2 по Московской области о перерасчете задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС РФ №2 по Московской области обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика:

- Налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 405 руб. - за 2016 г. (за2014г.срок уплаты 01.10.2015г, нет оплаты за 2016г. срок уплаты 01.12.2017г. нет оплаты); пеня в размере 104,99 руб.: за 2014 г. - 27,91 руб., за 2014 г. - 7,88 руб., за 2016 г 3,82 руб., за 2016 г. - 30,38 руб., за 2016 г. - 35 руб.,

- Транспортный налог с физических лиц: пеня в размере 309,85 руб.: за 2014 г. - 135,76 руб., за 2014 г. - 174,09 руб.(за2014 г. начислено 2320руб. срок уплаты 01.10.2015г., нет оплаты, п/п от 27.09.2015г погашено 2011-2013гг.), на общую сумму 819,84 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик имеет в собственности недвижимое имущество и транспортные средства, являющиеся объектами налогообложения, в связи с чем ему были направлено налоговое уведомление об уплате данных налогов, однако свои обязанности по уплате налогов ответчик в установленный срок не выполнил.

ФИО1 обратился в суд с встречным иском к Межрайонной ИФНС РФ №2 по Московской области, в котором просит обязать Межрайонную ИФНС РФ №2 по Московской области признать за ним льготы с 1997г., предусмотренные ФЗ от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", НК РФ и Законом МО «О транспортном налоге» в части оплаты имущественного, транспортного налогов и пени за период 2014-2016 г.г.; и обязать Межрайонную ИФНС РФ №2 по Московской области с учетом льгот как пенсионера и Ветерана военной службы произвести перерасчет налоговых обязательств начиная с 1997 г. и всех последующих налоговых периодов, начиная с 2014г.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что несмотря на имеющиеся у него льготы как пенсионера и Ветерана военной службы с 1997г. и его письменные обращения, Межрайонная ИФНС РФ №2 по Московской области данные льготы не признает и постоянно ежегодно обращается в судебный участок № за вынесением судебных приказов. При этом, он оплачивает все налоги с учетом имеющихся льгот, а именно: транспортный налог в размере 50% (мощность двигателя автомобиля менее 150 л.с.) до ноября 2018г.; транспортный налог в полном объеме (мощность двигателя автомобиля более 150 л.с.) с декабря 2018г.; имущественный налог - не оплачивается (освобожден от уплаты). Для защиты своих законных прав ему неоднократно приходилось участвовать в судебных разбирательствах в с/у № мирового судьи и Королевском городском суде. Тем не менее в личном кабинете сайта НАЛОГ.РУ присутствует задолженность по уплате им налога на имущество, транспортного налога и пени за период 2014-2016 г.г. Там, кроме текущей задолженности по транспортному налогу в размере 8379,00 руб., присутствует информация о задолженности за предшествующие периоды, а именно: по транспортному налогу: начислено за 2014г. - 2320,00 руб.; пеня - 702,89 руб.; по налогу на имущество: начислено (доначислено) за 2014г. - 105,00 руб.; начислено (доначислено) за 2015г. - 1260,00 руб.; начислено (начислено) за 2016г. - 405,00 руб.; пеня - 728,45 руб. С данной информацией он не согласен, поскольку она является недостоверной и противоречит Закону.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС РФ №2 по Московской области поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме, возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

ФИО1 поддержал встречные исковые требования, в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС РФ №2 по Московской области просил отказать по основаниям, изложенным во встречном иске и письменных возражениях.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога ли сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является снованием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п.1 ст.23, п.1 ст.31 НК РФ налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги. Налоговые органы вправе: взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном НК РФ; предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных НК РФ.

Из положений ст.ст.356, 357, п.1 ст.358 НК РФ следует, что транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Объектом налогообложения признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положениями п.2 ст.2 Закона Московской области «О транспортном налоге в Московской области» установлено, что сумма налога подлежит уплате в бюджет не позднее 10 ноября года, следующего за налоговым периодом.

В обоснование заявленных требований о взыскании пени по транспортному налогу за 2014 год истец указывает на принадлежность ответчику транспортных средств: - Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: № Марка/Модель:ФОРД ФОКУС, VIN: №, Год выпуска 2010, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ; и Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: № Марка/Модель: НИССАН X-TRAIL, VIN: №, Год выпуска 2018, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчику не мог быть начислен транспортный налог за автомобиль НИССАН X-TRAIL 2018 года выпуска.

При этом, как указывает ФИО1, подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в том числе на налоговый период 2014 года, ФИО1 имеет право на льготы, установленные Федеральным законом от 12.01.1995 №5-ФЗ «О ветеранах».

Согласно ст.3 Закона Московской области «О транспортном налоге в Московской области», налоговые льготы категориям налогоплательщиков предоставляются в соответствии с Законом Московской области "О льготном налогообложении в Московской области".

Из положений п.4 ст.25 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N 151/2004-ОЗ "О льготном налогообложении в Московской области" следует, что для лиц, на которых распространяется действие Федерального закона "О ветеранах", ставки транспортного налога уменьшаются на 50 процентов, но не более чем по одному транспортному средству за налоговый период.

ФИО1 представлен платежный документ (чек по операции Сбербанк Онлайн), подтверждающий осуществление ДД.ММ.ГГГГ платежа в сумме 2320 руб. в счет оплаты транспортного налога за 2014 год.

Изложенные в административном иске доводы о том, что данным платежным документом была погашена задолженность за 2011-2013 г.г. не обоснованы истцом, при том, что платеж был осуществлен в пределах срока для оплаты транспортного налога за 2014 год в размере точно соответствующем начисленном у транспортному налгу за 2014 год.

Таким образом, ответчиком был своевременно оплачен транспортный налог за 2014 год, в размере, рассчитанным с учетом имеющейся у плательщика налоговой льготы.

В силу положений пункта 1 статьи 75 НК РФ, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик (налоговый агент) должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку в силу приведенных положений закона, начисление пеней непосредственно связано в несвоевременной уплатой налогов в бюджет, чего в данном случае не имело места, и транспортный налог был оплачен ответчиком своевременно, в размере с учетом имеющихся у плательщика льгот, у истца не имелось правовых оснований для начисления ФИО1 пени по транспортному налогу за 2014 год.

Более того, решением Королёвского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, Межрайонной ИФНС России №2 по Московской области уже было отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу за 2014 год.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с вышеназванной статьей НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии со ст. 406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений п. 5 настоящей статьи.

В обоснование заявленных требований о взыскании задолженности и пени по имущественному налогу за 2014, 2016 г.г. истец указывает на принадлежность ответчику объектов налогообложения: Квартиры, адрес: <адрес>, Кадастровый №, Площадь 47,9, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; Гаражи, адрес: <адрес>, Кадастровый №, Площадь 18,9, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, суд принимает во внимание, что ФИО4 имеет право на предоставление налоговый льготы по налогу на имущество физических лиц, установленной ст.407 НК РФ. Данное обстоятельство истцом мне оспаривается, и было разъяснено самим истцом в письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ФИО4, из которого следует, что плательщик имеет право н а соответствующую льготу с ДД.ММ.ГГГГ

Из положений п.п.2,3,4 ст.407 НК РФ следует, что налоговая льгота предоставляется в размере подлежащей уплате налогоплательщиком суммы налога в отношении объекта налогообложения, находящегося в собственности налогоплательщика и не используемого налогоплательщиком в предпринимательской деятельности. При определении подлежащей уплате налогоплательщиком суммы налога налоговая льгота предоставляется в отношении одного объекта налогообложения каждого вида по выбору налогоплательщика вне зависимости от количества оснований для применения налоговых льгот. Налоговая льгота предоставляется в отношении следующих видов объектов налогообложения:1) квартира, часть квартиры или комната;2) жилой дом или часть жилого дома;3) помещение или сооружение, указанные в подпункте 14 пункта 1 настоящей статьи;4) хозяйственное строение или сооружение, указанные в подпункте 15 пункта 1 настоящей статьи;5) гараж или машино-место.

Таким образом, поскольку ответчику в спорные налоговые периоды принадлежала по одному виду объектов налогообложения (квартира, гараж), в спорные период ФИО4 имел право на получение налоговой льготы в размере подлежащей уплате налогоплательщиком суммы налога в отношении каждого из принадлежащих ему объектов налогообложения.

В этой связи, необоснованным является начисление истцом задолженности и пени по имущественному налогу за 2014, 2016 г.г.

При таких обстоятельствах, исковые требования Межрайонной ИФНС России №2 по Московской области в удовлетворении исковых требований к ФИО1 подлежат отклонению в полном объеме.

Установленные по настоящему делу обстоятельства, свидетельствуют о необоснованном начислении налоговым органом задолженности ФИО1 по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу, без учета наличия у плательщика налога льгот, предусмотренных ст.407 НК РФ, Федеральным законом от 12.01.1995 №5-ФЗ «О ветеранах», Законом Московской области от 16.11.2002 N 129/2002-ОЗ "О транспортном налоге в Московской области", Законом Московской области от 24.11.2004 N 151/2004-ОЗ "О льготном налогообложении в Московской области".

При этом, за длительный период рассмотрения настоящего дела, направления встречного иска и возражений на иск, истцом не обосновано начисление указанных налоговых и пени с учетом имеющихся у плательщика налоговых льгот.

В этой связи суд приходит к выводу о фактическом наличии спора о праве ФИО1 на получение приведенных выше налоговых льгот, а с учетом подтверждения стороной права на их получение, суд считает необходимым удовлетворить встречные исковые требования ФИО1, и возложить на Межрайонную ИФНС России №2 по Московской области обязанность произвести перерасчет начисленной задолженности ФИО1 по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу с учетом наличия у плательщика налога льгот, предусмотренных ст.407 НК РФ, Федеральным законом от 12.01.1995 №5-ФЗ «О ветеранах», Законом Московской области от 16.11.2002 N 129/2002-ОЗ "О транспортном налоге в Московской области", Законом Московской области от 24.11.2004 N 151/2004-ОЗ "О льготном налогообложении в Московской области".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180-186 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Межрайонной ИФНС России №2 по Московской области в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц (налога за 2016 г., пени за 2014, 2016 г.г.), транспортного налога (пени за 2014 г.) – отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к Межрайонной ИФНС России №2 по Московской области удовлетворить.

Возложить на Межрайонную ИФНС России №2 по Московской области обязанность произвести перерасчет начисленной задолженности ФИО1 по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу с учетом наличия у плательщика налога льгот, предусмотренных ст.407 НК РФ, Федеральным законом от 12.01.1995 №5-ФЗ «О ветеранах», Законом Московской области от 16.11.2002 N 129/2002-ОЗ "О транспортном налоге в Московской области", Законом Московской области от 24.11.2004 N 151/2004-ОЗ "О льготном налогообложении в Московской области".

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Касьянов В.Н.

Решение изготовлено в окончательной форме 28.12.2022 г.