Решение по делу № 2-3041/2023 от 22.06.2023

Дело № 2-3041/2023

22RS0065-02-2023-002059-77

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,

при секретаре Кошелевой Ю.Т.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (истец) обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к ФИО3 (ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 409 746 рублей 58 копеек, а также за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств включительно, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 32 749 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ к истцу обратился ее знакомый – ФИО3 с просьбой о выдаче займа в размере 4 500 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на что ФИО2 согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ истец во исполнение достигнутой договоренности с ответчиком о выдаче займа по просьбе последнего внесла денежные средства в сумме 4 500 000 рублей на расчетный счет ФИО3 ***, открытый в **** что подтверждается приходным кассовым ордером *** от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчик денежные средства истцу не вернул, от встреч уклоняется, на связь не выходит.

В связи с отсутствием письменного договора истец полагает необходимым заявить требование о взыскании неосновательного обогащения с ответчика, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила в части взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда просила взыскать их в твердой денежной сумме, далее взыскивать проценты по дату фактического исполнения обязательств включительно, на удовлетворении исковых требований в оставшейся части настаивала по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что после согласования сторонами в устной форме предоставления истцом ответчику займа, ответчик направил истцу посредством мессенжера реквизиты для перечисления денежных средств. После перечисления истцом ответчику по данным реквизитам денежных средств, ответчик отказался от заключения договора в письменном виде, в связи с чем истец потребовала возвратить перечисленную сумму, от чего ответчик отказался. Исходя из этого действия ответчика сторона квалифицировала как неосновательное обогащение. Относительно указания в платежном поручении по зачислению денежных средств на счет ответчика на номер договора, пояснила, что данный номер является номером счета ответчика, а не номером какого-либо договора, платежное поручение таким образом было оформлено в соответствии с правилами банка. Переписка с ответчиком у истца не сохранилась. Поскольку денежные средства перечислены ответчику без законных на то оснований, указанная сумма в размере 4 500 000 рублей подлежит взысканию в пользу истца в качестве неосновательного обогащения, в период с ДД.ММ.ГГГГ на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку отказавшись от заключения договора займа в письменном виде, ответчик явно знал, что получил денежную сумму неосновательно, а потому обязан был ее вернуть.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дате, времени и месте его проведения, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежаще о дате, времени и месте его проведения посредством направления судебной корреспонденции по адресу регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками «истек срок хранения», то есть адресат не явился за ее получением. Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений адресату не имеется.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной повестки суду на момент рассмотрения дела по существу не представлено, что свидетельствует о том, что лица, участвующие в деле, самостоятельно распорядились принадлежащими им процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что лица, участвующие в деле, не получившие судебную корреспонденцию выразили свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К тому же, из разъяснений, изложенных в пунктах 63 - 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Также судом предпринимались попытки к извещению ответчика посредством телефонных звонков по номерам, предоставленным по запросу суда операторами связи, однако ответчик на телефонные звонки не ответил.

Исходя из изложенного, суд считает ответчика надлежаще извещенным о месте и времени проведения судебного заседания.

С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства с согласия представителя истца.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Обращаясь в суд с иском к ответчику о взыскании денежной суммы, в качестве основания иска истец ссылалась на положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

Получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без встречного предоставления ответчиком в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рассматриваемом случае истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 500 000 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ее знакомый – ФИО3 с просьбой о выдаче займа в размере 4 500 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на что ФИО2 согласилась. Денежные средства ДД.ММ.ГГГГ перечислены истцом на счет ответчика ***, реквизиты которого были им предоставлены истцу, после этого ответчик от заключения договора займа в письменном виде уклонился, в связи с чем истец потребовала возвратить перечисленную сумму, от чего ответчик отказался.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению клиента **** на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыт расчетный счет *** (л.д. 72-78).

ДД.ММ.ГГГГ на основании приходного кассового ордера *** ФИО2 на расчетный счет ***, принадлежащий ФИО3 зачислены денежные средства в размере 4 500 000 рублей, основание: договор *** (л.д. 5).

Факт зачисления ответчику денежных средств в указанном размере подтверждается выпиской по счету ФИО3 *** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-71).

Как следует из указанной выписки, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 4 500 000 рублей на основании договора банковского счета выданы ДАННЫЕ ФИО4

Факт получения денежных средств в указанном размере, а также их принадлежность ФИО2 ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

Таким образом, в данном случае факт перечисления истцом ответчику денежных средств материалами дела подтверждается.

При этом как следует из обстоятельств, указанных истцом в иске, данные денежные средства предоставлялись ответчику на возмездной основе.

Доказательств тому, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа в письменном виде, ответчик в дело не представил, сторона истца в этой части указала на обратное.

Доказательств тому, что между истцом и ответчиком заключались какие-либо иные письменные договоры, ответчиком в дело не представлено.

При этом, содержание приходного кассового ордера и ссылка в нем на источник поступления денежных средств: «взнос наличных средств на банковский счет» и указание на основание: договор ***, как и указание в графе «символ» числа «31» - "поступления на банковские счета физических лиц", которые заполняются кредитной организацией исходя из Указаний Банка России от 08.10.2018 N 4927-У "О перечне, формах и порядке составления и представления форм отчетности кредитных организаций в Центральный банк Российской Федерации", сами по себе не свидетельствует о заключении между истцом и ответчиком какого-либо договора, в том числе займа, поскольку не позволяют установить наличие между сторонами каких-либо соглашений, их условий. При этом как пояснила в суде представитель истца номер договора, указанный в приходном кассовом ордере, соответствует номеру счета ответчика, на который производилось зачисление денежных средств, отражен в платежном документе работником Банком самостоятельно на основании установленных Банком Правил. При этом, сопоставив номер договора, указанный в ордере - ***, суд установил, что он действительно соответствует номеру счета *** открытому на имя ответчика (л.д.80).

В этой связи, оснований ставить под сомнение доводы представителя истца в указанной выше части у суда не имеется, доказательств обратному ответчик не представил.

Сведений о том, что денежные средства от истца в адрес ответчика перечислены в дар или предоставлены с целью благотворительности, также не имеется, доказательств тому ответчиком не представлено.

По делам о взыскании неосновательного обогащения именно на ответчика возлагается обязанность доказать наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, в данном случае ответчик должен доказать, что истец, перечисляя денежные средства, знала об отсутствии у нее обязательств перед ним.

Между тем ответчик не представил доказательств того, что истец передала ему денежные средства во исполнение заведомо для нее несуществующего обязательства, как и доказательств тому, что эти средства были получены в счет заработной платы и приравненных к ней платежей, либо пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо иных средств, предоставленных ответчику в качестве средства к существованию.

Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о том, что законность приобретения денежных средств ответчик не подтвердил, не представил достоверных и достаточных доказательств, указывающих на возможность применения положений ч. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств возврата денежной суммы истцу, то суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 4 500 000 рублей получены ФИО3 неосновательно, а потому ответчик обязан возвратить их истцу в соответствии со ст. 1102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как неосновательно полученные.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 4 500 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда), в дальнейшей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, начисленных на сумму основного долга в размере 4 500 000 рублей 00 копеек с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начисления.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 1107 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статьи 395 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как установлено, судом, денежные средства в размере 4 500 000 рублей зачислены истцом на расчетный счет, принадлежащий ответчику, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ со счета сняты.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил денежные средства в указанном выше размере неосновательно, о чем ему было достоверно известно, то на сумму основного долга в размере 4 500 000 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом такие проценты, с учетом положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать до даты фактического возврата денежных средств истцу, как о том ответчиком заявлено в иске.

Тогда размер процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 486 493 рубля 16 копеек из расчета:

задолженность

Период

Период по

дни

Процентная

ставка

Дней

в году

проценты

4 500 000

ДД.ММ.ГГГГ

20%

365

14 794,52

4 500 000

ДД.ММ.ГГГГ

17%

365

48 205,48

4 500 000

ДД.ММ.ГГГГ

14%

365

39 698,63

4 500 000

ДД.ММ.ГГГГ

11%

365

24 410,96

4 500 000

ДД.ММ.ГГГГ

9,50%

365

48 020,55

4 500 000

ДД.ММ.ГГГГ

365

55 232,88

4 500 000

ДД.ММ.ГГГГ

277

7,50%

365

256 130,14

Итого:

444

8,89%

486 493,16

При этом, определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, суд не находит оснований для исключения из него суммы процентов, начисленных в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. №497, с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последствия моратория в виде отсутствия начислений неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, распространяется на обязательства, возникшие до ДД.ММ.ГГГГ

Обязательства, образовавшиеся после ДД.ММ.ГГГГ, являются текущими платежами и указанные последствия моратория на них не распространяются, а значит пени (неустойки, проценты) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по неуплаченным текущим обязательствам подлежат начислению.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит 486 493 рубля 16 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств удовлетворены в полном объеме, с ФИО3 в пользу ФИО2 следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере 32 749 рублей 00 копеек.

Учитывая, что при цене иска 4 986 493 рубля 16 копеек размер государственной пошлины составляет 33 132 рубля 47 копеек, а истцом при подаче иска оплачена пошлина в размере 32 749 рублей 00 копеек, то с ответчика в доход бюджета следует довзыскать государственную пошлину в размере 383 рубля 47 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения место рождения <адрес>) с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения место рождения <адрес>) денежную сумму в размере 4 500 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 486 493 рубля 16 копеек, судебные расходы в размере 32 749 рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения место рождения <адрес>) с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения место рождения <адрес>) начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 4 500 000 рублей 00 копеек с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начисления, по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения место рождения <адрес>) в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул государственную пошлину в размере 383 рубля 47 копеек.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Барнаула заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Лопухова

Решение суда в окончательной форме принято 29 июня 2023 года.

Верно, судья Н.Н.Лопухова

Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева

Решение суда на 29.06.2023 в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева

Подлинный документ подшит в деле № 2-3041/2023 Индустриального районного суда г. Барнаула.