Решение по делу № 2-909/2022 от 03.10.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело №2-909/2022

39RS0022-01-2022-001406-44

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года г.Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Асадовой И.С.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой О.А.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в сумме 349932 рубля под <данные изъяты> годовых на <данные изъяты> месяцев. В обеспечение исполнения обязательств заемщиков был заключен договор залога, предмет залога – жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Ответчики ненадлежащим образом исполняют принятые на себя обязательства, допуская систематические просрочки погашения основного долга, уплаты процентов. В соответствии с п.<данные изъяты> Общих условий кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты процентов при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью <данные изъяты> календарных дней в течении последних <данные изъяты> календарных дней. В соответствии с п.<данные изъяты> Общих условий, в случае неисполнения заемщиками требований о досрочном возврате кредита в течение <данные изъяты> дней со дня их предъявления кредитором, вправе обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательства. Соглашением сторон стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 716000 рублей, в том числе стоимость жилого дома – 581000 рублей, земельного участка – 135000 рублей. Направленное в адрес ответчиков уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности ответчиками не исполнено. С учетом изложенного ПАО «Совкомбанк» просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный с ФИО1 и ФИО2, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 238097,52 рубля, расходы по уплате государственной пошлины, проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога: жилой дом площадью 128,2 кв.м, земельный участок площадью 1442 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 716000 рублей, из которых 581000 рублей – стоимость жилого дома, 135000 рублей – стоимость земельного участка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате и месте рассмотрения дела, проситрассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала. Пояснила, что платежи в счет погашения задолженности ею осуществляются ежемесячно. В конце <данные изъяты> года в связи с материальным трудностями возникли проблемы с внесением платежей в соответствии с графиком, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение. Кроме того, один платеж, внесенный ею в <данные изъяты> года через банкомат банка <данные изъяты> не отражен на лицевом счету по неизвестным ей причинам, чек по внесению данного платежа выдан не был.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, и оценивая в соответствии со ст.67 ГПК относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) кредитный договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст.329 ГК РФ ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщикам денежные средства в сумме 349932 рубля на срок <данные изъяты> месяцев. Договором установлена процентная ставка в размере <данные изъяты> годовых.

В обеспечение исполнения обязательства по договору кредитования предоставлен залог недвижимого имущества на основании договора залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора залога, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2, последние передали в залог банку жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Между сторонами <данные изъяты> года заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, которым изменен размер обязательных платежей по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ кредитор перечислил на счет заемщика ФИО1 349932 рубля, что подтверждается выпиской по счету, из которой также следует, что заемщиками неоднократно нарушались условия кредитного договора, платежи по кредиту вносились с нарушением графика погашения и не в полном объеме, тем самым ответчики в одностороннем порядке отказались от исполнения условий договора, что не допустимо.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по договору в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлено требования о досрочном погашении задолженности, которое оставлены без удовлетворения.

Из досудебного уведомления следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности составила 8383,89 рублей, в том числе просроченный основной долг - 5556,88 рублей, пени и комиссии – 2827,01 рубль.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 226941 рубль 51 копейка, из которых 211219,72 рубля – просроченная ссудная задолженность, 8756,39 рублей - просроченные проценты на просроченную ссуду, 3713,29 рублей – неустойка на остаток основного долга, 2656,11 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 596 рублей – комиссия за смс- нформирование.

Расчет задолженности судом проверен, сомнений в его правильности не вызывает, является арифметически верным, ответчиками не оспорен, оснований для признания его недостоверным не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В обоснование заявленного требования банк представил доказательства подтверждающие выполнение им обязательств по выдаче кредита, расчет задолженности, выписку по счету, из которой следует, что ответчиками нарушались установленные сроки внесения платежей в установленном размере.

Вместе с тем бремя доказывания отсутствия задолженности и ее погашения лежит на должнике, однако, таких доказательств ФИО1 и ФИО2 суду не представили.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, что предусмотрено ст. 422 ГК РФ.

При подписании кредитного договора ФИО1 и ФИО2 выразили свое согласие на получение кредита на условиях, представленных банком, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, в том числе, по срокам, порядку возврата полученной суммы, размеру и порядку уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Допущенное ответчиками ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов, дает право банку в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ потребовать досрочного возврата основного долга.

При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчиков ФИО1 и ФИО2 подлежат взысканию как сумма основного долга, так и сумма начисленных процентов и неустойки.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд приходит к выводу о том, что нарушения, допущенные заемщиками, являются существенными, влекут для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, вследствие чего имеются все предусмотренные законом основания для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. 450 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы кредита, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата кредита включительно.

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений данных в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Поскольку на момент вынесения решения суда, ответчиками не произведено погашение задолженности по кредитному договору, суд считает, что с них подлежа взысканию проценты в размере <данные изъяты> годовых, установленные соглашением сторон при заключении кредитного договора, начисляемые на сумму основного долга в размере 211219,72 рубля с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, а также проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, в качестве неустойки. При этом размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период – с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Относительно требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Договором залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2, определена стоимость залогового имущества в общем размере 716000 рублей, из которых стоимость жилого дома составляет 581000 рублей, земельного участка – 135000 рублей.

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неисполненного обязательства ответчиков по кредитному договору (по периодическим платежам) составляет 19208 рублей 30 копеек, что составляет менее <данные изъяты> стоимости заложенного имущества.

Допущенное ответчиками нарушение условий кредитного договора не может быть признано существенным настолько, что имущество ответчиков в виде жилого дома с земельным участком должно быть реализовано на торгах. Защита нарушенных прав истца должна носить компенсационный характер, исходя из необходимости установления баланса интересов заемщика, для которого жилое помещение имеет жизненно важный характер, и кредитором, являющимся коммерческой организацией, осуществляющим деятельность по извлечению прибыли.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что допущенное ответчиками нарушение обеспеченного залогом обязательство незначительно, в связи с чем, в удовлетворении требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из разъяснений п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах государственная пошлина. Уплаченная истцом при обращении в суд в размере 11580 рублей 98 копеек, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с ФИО3 <данные изъяты> и ФИО3 <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 226941 рубль 51 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11580 рублей 98 копеек.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО3 <данные изъяты> и ФИО3 <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 211219 рублей 72 копейки, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО3 <данные изъяты> и ФИО3 <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России, начисленных на сумму остатка долга в размере 226941 рубль 51 копейка, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.С. Асадова

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2022 года.

Судья И.С. Асадова