Дело № 2-245/2025

22RS0011-02-2024-004285-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Попенко К.И.,

при секретаре Палей А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 через интернет-портал ГАС «Правосудие» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в электронном виде обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в порядке регресса компенсацию за выплату задолженности по кредитному договору №** от *** в размере 265 000 руб.

В обоснование требований, ссылаясь на ст.39 Семейного кодекса РФ, ст.ст.325, 450 Гражданского кодекса РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», указал, что истец и ответчик - бывшие супруги, являются созаемщиками по кредитному договору №** от ***. ПАО «Сбербанк» предоставило истцу и ответчику кредит в сумме 1 100 000 руб. на срок 120 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. *, в общую долевую собственность, под 8,80% годовых. *** договор закрыт, что подтверждается справкой банка от ***. Задолженность в размере 530 000 руб. оплачена с расчетного счета истца в ПАО Сбербанк, но сумма взята со счета истца в ПАО «ВТБ Банк» путем снятия наличных средств в кассе по доверенности ответчиком. Истец выдал на имя ответчика доверенность, в связи с тем, что являлся добровольным участником СВО с *** по ***, что подтверждается справкой от ***. *** доверенность отменена. Снятие наличных средств в кассе произведено *** в размере 400 000 руб., *** в размере 261 000 руб., что подтверждается выпиской ПАО «ВТБ Банк». В связи с тем, что денежные средства в размере 530 000 руб. на погашение кредитного договора №** от *** из личного дохода истца от добровольного участия в СВО, считает необходимым взыскать в свою пользу с ответчика в качестве компенсации в равных долях от общего имущества (530 000 руб.: 2 = 265 000 руб.) 265 000 руб. сумма, которую истец фактически оплатил за ответчика.

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором просила взыскать в свою пользу 196 761,52 руб. в счет компенсации за погашение задолженности по кредитному договору с ПАО «Сбербанк» от *** №**, расходы по оплате государственной пошлины при в размере 6 903 руб.

В обоснование требований указано, что между банком ПАО «Сбербанк» и ФИО4, ФИО2 был заключен кредитный договор №** от *** на приобретение квартиры на сумму 1 100 000 руб. ФИО2 является созаемщиком по вышеуказанному кредитному договору. *** брак между ФИО2 и ФИО3 был расторгнут, фактически брачные отношения были прекращены с ***. В период с июня 2021 года по июль 2024 года ей по вышеуказанному кредиту была выплачена сумма в размере 393 523,04 руб. Исходя из принципа равенства прав и обязанностей, полагает, что ответчик обязан возвратить 196 761,52 руб., как половину уплаченной ей части общего долга супругов по кредитному договору с ПАО «Сбербанк» от *** №**.

Впоследствии истцом по первоначальному иску ФИО1 подано заявление об уточнении исковых требований, в котором он просит: признать общим долгом супругов обязательство, возникшее из кредитного договора №** от ***, заключенного ФИО1 и ФИО2 с ПАО «Сбербанк» на сумму 1 100 000 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет половины денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам в размере 288 041 руб. 98 коп.; судебные расходы на оплату госпошлины в размере 9 850 руб.; на оплату представителя ФИО5 в размере 55 000 руб.

В обоснование требований дополнительно указано, что истец в исковом заявлении сделал расчет из суммы погашенного долга *** в размере 530 000 руб., что является неверным. Сумма погашенного долга *** составила 508 220 руб. 58 коп. и платежи по кредитному договору №** от ***, внесенные с января по июль 2024 года, оплачены из личного дохода истца от добровольного участия в СВО по 9 977 руб. 23 коп. и 8 000 руб. на январь 2024 года. Общая сумма оплаченной задолженности по кредитному договору из личных денежных средств истца составляет 508 220,58+59 863,38+8000=576 083 руб. 96 коп. Снятие наличных средств ответчиком в кассе произведено *** в размере 145 000 руб., *** в размере 135 000 руб., *** в размере 135 000 руб., *** в размере 400 000 руб., *** в размере 261 000 руб., что подтверждается выпиской ПАО «ВТБ Банк». Общая сумма оплаченной задолженности по кредитному договору из личных денежных средств истца: 576 083,96 : 2 = 288 041 руб. 98 коп. 288 041 руб. 98 коп. - сумма, которую истец фактически оплатил за ответчика. Истец для оказания юридических услуг обратился в ООО «Калининградский центр юридических услуг», стоимость услуг составила 55 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ***, дополнительным соглашением от ***, актом выполненных услуг от *** и чеками об оплате.

Ответчиком по первоначальному иску ФИО2 подано уточненное встречное исковое заявление, в котором она просит: взыскать с ФИО1 в свою пользу 176 778,52 руб. в счет компенсации за погашение задолженности по кредитному договору с ПАО «Сбербанк» от *** №**, расходы по оплате госпошлины 6 303 руб.

В обоснование требований дополнительно указано, что в период с *** по *** ФИО2 по вышеуказанному кредиту была выплачена сумма в размере 353 557,04 руб. Исходя из принципа равенства прав и обязанностей, ФИО2 полагает, что ответчик обязан возвратить ей 176 778,52 руб., как половину уплаченной ей части общего долга супругов по кредитному договору с ПАО «Сбербанк» от *** №**.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, извещался в установленном законом порядке по всем имеющимся адресам, по адресу регистрации (Алтайский край, г.Рубцовск, ул. *), а также по месту временной регистрации согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания (Калининградская область, г.Калининград, ул. *), конверты с извещением возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО5, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, принимая участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования ФИО2 не признала, поддержала доводы письменных пояснений.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях, уточненные встречные исковые требования поддержали в полном объеме.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом принятых мер к извещению, мнения сторон о возможности рассмотрения, в том числе представителя истца, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, рассматривая иск, в пределах заявленных оснований и требований с учетом их уточнения, суд приходит к следующему.

В силу ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое во время брака, является совместной собственностью супругов. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

На основании ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии со ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено и следует из материалов, что ФИО7 и ФИО2 в период с *** по *** состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается актовыми записями, имеющимися в материалах дела.

*** между ПАО «Сбербанк» (кредитор) и ФИО8, ФИО2 (созаемщики) был заключен кредитный договор №**, согласно которому кредитор обязуется предоставить, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредит на «приобретение готового жилья» в размере 1 100 000 руб. (п.1 Индивидуальных условий).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определены п.6 Индивидуальных условий: 120 ежемесячных аннуитентных платежей, платежная дата: 22 число месяца, начиная с ***.

Погашение Кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета Созаемщика или третьего лица, открытого у Кредитора (п.8 Индивидуальных условий).

Согласно справке от *** ФИО8 проходил службу в ** отряде «-//-» с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***.

*** ФИО8 была выдана нотариально удостоверенная доверенность (реестровый номер **), которой он уполномочил ФИО2 распоряжаться его счетами в любых банках Российской Федерации, в том числе в ПАО Сбербанк, в Банке ВТБ ПАО и других коммерческих банках Российской Федерации, получать и вносить деньги в любой сумме, с правом получения причитающихся процентов, компенсационных выплат и индексации, с правом закрытия счетов, получать выписки по счетам, получать любые консультации, подавать от его имени заявления и другие необходимые документы, осуществлять все действия, предусмотренные действующим законодательством в отношении его счетов, для чего предоставляет право предъявлять и получать необходимые справки, выписки, удостоверения и другие документы, их копии и дубликаты, подавать от его имени заявления, в том числе установленной формы.

*** вр.и.о. нотариуса Калининградского нотариального округа было удостоверено распоряжение **, которым ФИО8 отменил доверенность, выданную им на имя ФИО2, удостоверенную нотариусом Рубцовского нотариального округа ФИО9 ***, реестровый номер **.

Согласно справке ПАО Сбербанк от *** задолженность по кредитному договору №** от *** погашена полностью. Дата закрытия договора ***, в счет погашения внесено 508 220,58 руб., из которых платеж по кредиту – 507 976,31 руб., по процентам за пользование кредитом – 244,27 руб., остаток задолженности 0,00 руб.

Обращаясь в суд ФИО7 указывает, что сумма погашенного *** долга по кредитному договору №** от *** составила 508 220,58 руб., а также 59 863,38 руб. были внесены из его личных денежных средств за период с февраля 2024 года по июль 2024 года (по 9 977,23 руб.), в январе 2024 года – 8 000 руб. Общая сумма оплаченной задолженности по кредитному договору из личных денежных средств истца составила 576 083,96 руб.

Согласно выписке по операциям ОО «Рубцовский» Филиала №5440 Банка ВТБ (ПАО) по счету №** за период с *** по *** со счета ФИО8 были выданы наличные денежные средства на основании договора банковского счета по доверенности от *** номер ** в размере 400 000 руб. (***), 200 000руб. (***), 261 000 руб. (***).

Факт получения ФИО2 наличных денежных средств в указанном выше размере ей не оспаривается, подтвержден документально.

Также ФИО2 не оспаривает полученные ей от ФИО7 суммы *** – 8 000 руб., *** – 33 000 руб., *** – 145 000 руб., *** – 135 000 руб., *** – 67 000 руб., *** – 135 000 руб., указывает, что суммы, снятые ей в кассе Банка ВТБ *** в размере 400 000 руб., *** – в размере 261 000 руб., *** – в размере 200 000 руб. с ведома ФИО1 были использованы на погашение кредита в сумме 508 220,58 руб., остальные денежные средства возвращены на его счет, а также переведены третьим лицам, использованы на содержание детей.

Так согласно выписке из лицевого счета по вкладу «Универсальный на 5 лет» (№ счета **, открыт *** на имя ФИО8) на указанный счет было произведено зачисление денежных средств в размере 261 000 руб.; *** произведено списание денежных средств в размере 23 653,18 руб. (№ корреспондирующего счета **), *** в размере 9 977,23 руб. (№ корреспондирующего счета **).

Согласно чеку по операции ПАО Сбербанк *** осуществлен перевод по СБП от А.С.Ч. (карта ******) по номеру телефона +** А.Е.Ч. на сумму 226 600 руб.

Из чека Банка ВТБ (ПАО) от *** о переводе на карту в другой банк, следует, что с карты отправителя А Ч. ** получателю карта Сбербанк ** перечислены денежные средства в сумме 98 500 руб., с комиссией 1 477,50 руб., всего 99 977,50.

Из пояснений ФИО2 и контррасчета представителя ФИО1 следует, что данные денежные средства были перечислены по указанию ФИО1 его супруге И

Аналогично подтверждено материалами дела и не отрицалось стороной истца по первоначальному иску, что в марте 2024 года с его согласия на его личные денежные средства был приобретен телефон для К, а также в мае 2024 года переведены денежные средства супруге И в сумме 67 000 руб.

При разрешении исковых требований суд исходит из того, что предметом рассматриваемого спора являются кредитные обязательства, то есть те денежные средства, которые были внесены в счет погашения кредита.

В судебном заседании представителем истца по первоначальному иску не оспаривалось, что ФИО1 в период с октября 2021 года по декабрь 2023 года не нес расходы по внесению платежей в счет погашения кредитных обязательств, факт внесения сумм в погашение кредитных обязательств из личных денежных средств ФИО1 за указанный выше период, а также за период с января 2024 года по июнь 2024 года, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной истца не доказан.

Согласно выписке из лицевого счета по вкладу «Универсальный на 5 лет» (номер счета **, открыт *** на имя ФИО2) были произведены операции по зачислению денежных средств (№ корреспондирующего счета **): *** в сумме 10 000,00 руб., *** - 400 000,00 руб., *** – 100 000,00 руб., + 5 000,00 руб. а также по списанию денежных средств (№ корреспондирующего счета **): *** в сумме 508 221,00 руб.

Также документально материалами дела подтвержден платеж ФИО1 по ипотечному кредиту от *** в сумме 9 977,23 руб.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что документально подтверждена сумма, внесенная в счет погашения кредитных обязательств из личных средств ФИО1 в размере 518 197,81 руб. (508 220,98 руб.+9977,23 руб.).

Доказательств того, что в счет погашения кредитных обязательств были вынесены иные личные средства ФИО1, что снятие иных наличных денежных средств ФИО2 с его карточного счета носило целевой характер – на погашение кредита в материалы дела не представлено.

Перечисление денежных средств между бывшими супругами, связанное, в том числе, с содержанием детей, перечислением сумм иным лицам, носит иной характер и не имеет отношения к существу спора. В связи с чем, вопреки доводам стороны истца не может считаться исполнением кредитных обязательств ФИО1 и не подлежит учету судом при рассмотрении настоящего спора, в том числе как полученные ФИО2 и использованные на погашение совместного долга по кредиту.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании в счет исполнения кредитных обязательств с ФИО2 сумм в размере 259 098,91 руб. (518 197,81/2).

Требование иска о признании общим долгом супругов обязательства, возникшего из кредитного договора от *** №**, является основанием заявленных требований о взыскании выплат, произведенных в счет исполнения кредитных обязательств. В связи с чем, в отдельном порядке удовлетворению не подлежит, поскольку спор сторон в указанной части отсутствует, удовлетворение данного требования само по себе не повлечет для сторон правовых последствий, поскольку требования иска фактически направлены на возмещение исполненных обязательств.

ФИО2 в обоснование уточненных встречных исковых требований указывает, что в период с *** по *** ей по спорному кредитному договору была выплачена сумма в размере 353 557,04 руб., в связи с чем, половина уплаченной ей части общего долга супругов, подлежащая взысканию с ФИО1 составляет 176 778,52 руб.

В подтверждение уточненных встречных исковых требований ФИО2 приведен расчет оплаченных денежных средств в счет погашения кредита, согласно которому сумма денежных средств составила в период с *** по *** - 54 240,14 руб., в период с *** по *** – 119 726,76 руб., в период с *** по *** – 119 726,76 руб., в период с *** по *** – 59 863,38 руб.

Также ФИО2 в материалы дела представлена таблица поступлений денежных средств для оплаты ипотечных платежей (за счет собственных средств ФИО2), согласно которой в период с *** по *** ФИО2 были получены доходы и внесены на погашение ипотеки в период с *** по *** в размере 56 200 руб. (выплата не работающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход; заработная плата, полученная от работодателя (неофициальное трудоустройство); выплата на ребенка К; выплата на ребенка Ч.); в период с *** по *** были получены доходы и внесены на погашение ипотеки в период с *** по *** в размере 121 000 руб. (выплата на ребенка К; выплата на ребенка Ч.); в период с *** по *** были получены доходы и внесены на погашение ипотеки в период с *** по *** в размере 148 000 руб. (выплата на ребенка К; выплата на ребенка Ч.; пополнение счета за счет алиментных платежей (погашение задолженности по алиментам)); в период с *** по 03.14.2024 были получены доходы и внесены на погашение ипотеки в период с *** по *** в размере 65 000 руб. (пополнение счета за счет алиментных платежей (погашение задолженности по алиментам); меры социальной поддержки (выплата на детей)).

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками ПАО Сбербанк.

Согласно выписке по счету дебетовой карты (номер счета **, счет открыт *** на имя ФИО2, закрыт ***) были проведены операции «OPLATA KREDITA SBERBANK» *** на сумму 4 273,45 руб., *** – 10,41 руб., *** – 10005,85 руб. и 20,00 руб.

Согласно выписке из лицевого счета по вкладу «Универсальный на 5 лет» (номер счета **, открыт *** на имя ФИО2) были произведены операции по списанию денежных средств (№ корреспондирующего счета **): *** в сумме 9 986,88 руб., *** – 14,03 руб., *** – 9 977,23 руб., *** – 9 977,23 руб., *** – 9 977,23 руб., *** – 9 977,23 руб., *** – 9 977,23 руб., *** – 9 977,23 руб., *** – 9 977,23 руб., *** – 9 977,23 руб., *** – 9 977,23 руб., *** – 9 977,23 руб., *** – 9 977,23 руб., *** – 9 977,23 руб., *** – 9 977,23 руб., *** – 9 977,23 руб., *** – 9 977,23 руб., *** – 9 977,23 руб., *** – 9 977,23 руб., *** – 9 977,23 руб., *** – 9 977,23 руб., *** – 9 977,23 руб., *** – 9 977,23 руб., *** – 9 977,23 руб., *** – 9 977,23 руб., *** – 9 977,23 руб., *** – 9 977,23 руб., *** – 9 977,23 руб., *** – 9 977,23 руб., *** – 9 977,23 руб., *** – 9 977,23 руб., *** – 9 977,23 руб., *** – 9 977,23 руб., *** – 9 977,23 руб.

Таким образом, ФИО2 за период с *** по *** (включительно) в счет погашения задолженности были внесены денежные средства в общей сумме 353 557,04 руб.

Как следует из письменных пояснений ФИО2, получая заработную плату наличными денежными средствами (работает неофициально), она также получала доход, осуществляя уход за пожилыми людьми, ежемесячные выплаты на детей от ФСР, а также в период с мая 2023 по ноябрь 2023 получала задолженность по алиментам за период июнь 2021 – апрель 2023 через службу судебных приставов.

Согласно справке ОСФР по * от *** №** ФИО2 установлена выплата неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход с *** по ***, установленный размер выплаты за период с *** по *** составляет: периоды с *** по *** - 8 280,00 руб. ежемесячно, с *** по *** – 6 900,00 руб. ежемесячно.

Из справки КГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Рубцовску и Рубцовскому району» №** от *** следует, что ФИО2 является получателем ежемесячной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет (Ч ***), с *** по *** выплачено 307 391,24 руб.

*** мировым судьей судебного участка №5 г. Рубцовска Алтайского края был вынесен судебный приказ №** взыскании с ФИО8 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – сына Ч, *** года рождения, в размере ? доли всех видов заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с *** и до совершеннолетия ребенка.

*** судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов на основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №**.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя от *** №**, на исполнении в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов находится исполнительный документ №** от ***, выданный судебным участком №5 г. Рубцовска Алтайского края о взыскании алиментов с ФИО8 в пользу ФИО2 на содержание сына Ч, *** г.р., по которому были произведены выплаты: в декабре 2021 – 24,05 руб., в январе 2022 – 2,23 руб., в январе 2023 – 262,13 руб., в феврале 2023 – 387,35 руб., в марте 2023 – 387,35 руб., в апреле 2023 – 81,53 руб., в мае 2023 – 72 340,34 руб., в июне 2023 – 32 537,26 руб., в июле 2023 – 258 216,35 руб., в ноябре 2023 – 101 726,12 руб., в марте 2024 – 63 430,80, в мае 2024 – 899,88 руб., в июне 2024 – 57 270,52 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** исполнительное производство №** окончено, в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Из представленной в материалы дела справки ОСФР по Алтайскому краю от *** (информация о выплате за период с января 2021 по декабрь 2024) следует, что на К, *** г.р., были произведены следующие выплаты: октябрь 2021 – 5 305,50 руб. (разовые выплаты), в период с ноября 2021 по январь 2022 (включительно) 5 305,50 руб. (ежемесячно), с февраля 2022 по июнь 2022 (включительно) 5 762,00 руб. (ежемесячно), за июль 2022 26 504,00 руб., с августа 2022 по январь 2023 (включительно) 12 676,00 руб. (ежемесячно), с февраля 2023 по январь 2024 (включительно) 13 373,00 руб. (ежемесячно), с февраля 2024 по июль 2024 (включительно) 13 975,00 руб. (ежемесячно).

Кроме того, факт выплаты ежемесячного пособия на К подтверждается скриншотом сообщения с Госуслуг, справками по операции ПАО «Сбербанк России» от *** (операции от ***, ***, ***).

Также ФИО2 в материалы дела представлен расчет использования добровольных денежных средств, поступивших и согласованных с ФИО1 на содержание детей за период с января 2024 по июль 2024, согласно которому на карту ФИО2 *** от ФИО1 поступили денежные средства в размере 8 000 руб. (поездка в Аквапарк Барнаул, приобретение продуктов питания детям); *** – 33 000 руб. (переводы К, приобретение витаминов для сына, оплата занятий с логопедом (сын), приобретение морозильной камеры); *** – снятие наличных со счета ФИО1 (по доверенности ФИО2) - 145 000 руб. (приобретение телефона Ю; мебель в детскую, договор 4061 от ***; мебель в детскую договор 4133 от ***; оплата занятий с логопедом (сын); наличными денежными средствами Ю от ФИО1; внесение наличных денежных средств на счет ФИО2 из средств ФИО1; приобретение детской одежды, валберис; переводы Ю; приобретение медикаментов детям; приобретение продуктов питания); *** - снятие со счета ФИО1 (по доверенности ФИО2) – 135 000 руб. (мебель в детскую, договор 4061 от ***; мебель в детскую договор 4133 от ***; оплата занятий с логопедом (сын); наличные денежные средства Ю от ФИО1; внесение наличных денежных средств на счет ФИО2 из средств ФИО1; приобретение для детей в валберис; приобретение медикаментов для детей; переводы Ю; оплата школьного питания Юле; оплата коммунальных услуг; приобретение продуктов питания.

Согласно указанному расчету использования добровольных денежных средств, поступивших и согласованных с ФИО1 на содержание детей за период с января 2024 по июль 2024 были израсходованы: за январь 2024 года – 8 000 руб.; за период с *** по *** – 33 074 руб.; за период с *** по *** – 145 000 руб.; за период с *** по *** – 135 000 руб.

Обстоятельства согласования с ФИО1 поступления и израсходования денежных средств подтверждаются представленными в материалы дела скриншотами переписки в мессенджере WhatsApp; скриншотами фотографий; чеками ВТБ (ПАО) о денежных переводах на карту, о зачислении перевода по номеру счета, о переводе на карту в другой банк.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что доводы ФИО2 о том, что ей за счет собственных денежных средств за период с *** по *** (включительно) в счет погашения задолженности по кредиту были внесены денежные средства в общей сумме 353 557,04 руб. нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, уточненные встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат денежные средства в размере 176 778,52 руб. (353 557,04/2).

В соответствии с положениями ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Положениями п.п.12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ), определено понятие разумности.

*** между ФИО8 («Заказчик») и ООО «Калининградский центр юр услуг» в лице Генерального директора ФИО10 («Исполнитель») был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно п.1.1. которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по взысканию с созаемщика выплаченной задолженности по кредитному договору в порядке регресса в судебном порядке.

В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется: изучить представленные Заказчиком документы, осуществить правовой анализ для разрешения конфликтной ситуации; составить и направить исковое заявление в Рубцовский городской суд Алтайского края; представлять интересы в суде первой инстанции; при необходимости составить правовые процессуальные документы ходатайство, заявление или отзыв, возражения на представленные ответчиком правовые документы; получить решение с отметкой о вступлении в законную силу.

Пунктом 3 Договора определены стоимость услуг и порядок оплаты – стоимость услуг Исполнителя составляет 55 000 руб. (п.3.1); сумма, указанная в п.3.1. настоящего договора, оплачивается Заказчиком в течение 3х дней с даты подписания договора в размере 5 000 руб., оставшаяся сумма в размере 50 000 руб. оплачивается до ***.

*** между ФИО8 и И был заключен брак, после заключения которого истцу ФИО8 присвоена фамилия ФИО11, что подтверждается свидетельством о заключении брака, копией паспорта ФИО1

Дополнительным соглашением от *** к договору на оказание юридических услуг, в вышеуказанный договор внесены изменения в данные о фамилии ФИО12 на ФИО11.

Смена фамилии представителя истца «Алексеева» на «Бадаева» подтверждается свидетельством о перемене имени от ***.

Согласно акту выполненных работ от *** Генеральным директором ООО «Калининградский центр юр услуг» ФИО5 заказчику ФИО1 были оказаны следующие услуги: составление и направление посредством ГАС-правосудие исковое заявление (***); составление и направление посредством email ходатайства об отложении предварительного судебного заседания *** (***); составление и направление посредством email ходатайства о внесении изменений в данные о фамилии истца (***); составление и направление посредством email отзыва на возражения ответчика, ходатайства об отложении судебного заседания (***); участие в судебном заседании посредством ВКС (***); оказание содействия в организации ВКС *** (***); анализ встречного искового заявления ответчика (15-***); составление и направление посредством ГАС-правосудие возражений на встречное исковое заявление (***); составление и направление посредством ГАС-правосудие заявления об уточнении исковых требований (***); участие в судебном заседании посредством ВКС (***). Общая стоимость услуг, казанных по составлению документов: 55 000 руб. Акт подписан Генеральным директором ООО «Калининградский центр юр услуг» ФИО5 и представителем ФИО1 п доверенности ** И

Согласно кассовым чекам, представленным в материалы дела, Генеральным директором ООО «Калининградский центр юр услуг» ФИО10 по договору юридических услуг от *** (ФИО8) получены денежные средства в размере 5 000,00 руб. (***), 25 000,00 руб. (***), 25 000,00 руб. (***).

Из материалов гражданского дела следует, что интересы истца по первоначальному иску ФИО7 представляла по нотариально удостоверенной доверенности ФИО13, которая составила исковое заявление; ходатайства об отложении предварительного судебного заседания и внесении изменений в данные о фамилии истца, об истребовании доказательств и отложении судебного заседания; отзыв на возражения ответчика от ***; ходатайство о внесении изменений в данные о фамилии представителя истца; заявление об уточнении исковых требований: расчет оплаченных денежных средств в счет погашения ипотечного кредита №** от ***; возражения на встречный иск ответчика; а также приняла участие в судебных заседаниях *** (с 14-30 час. до 14-45 час.), *** (с 15-00 час. до 16-15 час.), *** (с 15-00 час. до 16-55 час.).

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к выводу, что указанные расходы являлись необходимыми для реализации права ФИО7 на судебную защиту.

Однако, наличие договорных отношений между ФИО7 и ООО «Калининградский центр юр услуг», в том числе и по цене оказываемых юридических услуг, само по себе не влечет безусловной обязанности в данном случае ФИО2 компенсировать все понесенные судебные расходы, в объеме, определенном исключительно истцом и его представителем.

На основании изложенного, принимая во внимание категорию спора, процессуальные позиции сторон, результат рассмотрения дела, соотнося заявленную сумму судебных расходов с объемом защищаемого права и объемом права, получившего реальную защиту, сложностью спора, содержанием и объемом фактически оказанных представителем юридических услуг, длительность судебных заседаний и необходимость обоснования позиции истца, вклад позиции представителя в рассмотрение дела, а вместе с тем учитывая принцип разумности и справедливости, с целью соблюдения баланса интересов сторон суд считает, что заявленная сумма возмещения в размере 55 000 руб. является чрезмерной и подлежит снижению до 30 000 руб.

Указанный выше размер судебных расходов суд с учетом конкретных обстоятельств дела считает разумным пределом возмещения. При этом, суд учитывает возражения ФИО2 относительно разумности и соразмерности заявленной ко взысканию суммы возмещения судебных расходов.

С учетом того, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично на 89,95%, то возмещение судебных расходов подлежит пропорциональному распределению между сторонами в указанном размере.

Учитывая принцип пропорциональности, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 26 985 руб. (30 000 руб. х 89,95% = 26985 руб.).

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ФИО7 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 790,99 руб., с ФИО7 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 303,36 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ** выдан * ***) в пользу ФИО1 (паспорт ** выдан * ***) в счет исполнения кредитных обязательств по кредитному договору от *** № ** сумму в размере 259 098 рублей 91 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 790 рублей 99 копеек, расходы по оплате юридических услуг 26 985 рублей. Всего 291 874 рубля 90 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ** выдан * ***) в пользу ФИО2 (паспорт ** выдан * ***) в счет исполнения кредитных обязательств по кредитному договору от *** № ** сумму в размере 176 778 рублей 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 303 рубля 36 копеек. Всего 183 081 рубль 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.И. Попенко

Мотивированный текст решения изготовлен 12.03.2025.