Решение по делу № 2-1525/2023 от 23.03.2023

Дело №

УИД 26RS0№-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Воробьева В.А.,

при секретаре судебного заседания Кириной В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование указывалось, что Решением Центрального районного суда <адрес> от дата по делу № исковые требования о взыскании страхового возмещения, штрафных санкций и судебных расходов удовлетворены частично (истец - ФИО1), с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано 1 013 723,5 руб. и неустойка 3 627,69 руб. за каждый день просрочки по дату фактического исполнения решения.

Инкассовым поручением № от дата с ответчика взыскано 1 013 723,50 руб., во исполнение решения суда.

Так как в решении суда не было указано, что общий лимит неустойки не может превышать 400 000 руб., банк, исполняя исполнительный лист, списал и фиксированную неустойку, прописанную в решении суда в размере 390 000 руб., и неустойку с дата по дата (день фактического исполнения) в размере 400 000 руб.

Инкассовым поручением № от дата с ответчика взыскано 400 000 руб., в которые включены неустойка с дата в размере 3 627,69 за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства. Таким образом, во исполнение решения суда с ПАО «СК Росгосстрах» взыскано -1413723.5 руб.

Верховным судом Республики Крым решение отменено, дело передано по подсудности для рассмотрения по существу.

Определением Первомайского районного суда <адрес> от дата по делу № иск оставлен без рассмотрения. Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму задолженности 1413723.5 руб. за период с дата по дата, в размере 222 613,03 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, рассчитанные исходя из ключевой ставки Банка России на сумму задолженности 1413723.5 руб. за период с дата по день фактического исполнения решения суда. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 426,00 руб..

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи, с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате времени и месте слушания дела был извещен судом, по адресу указанному в иске: <адрес>. Согласно сведениям Управления МВД России ответчик зарегистрирован по указанному адресу. В материалах дела имеются сведения о возврате в адрес суда, заказной корреспонденции, направленной в адрес ответчика, в связи с истечением срока хранения. Об уважительности причин неявки суду не сообщено, возражения относительно заявленных требований не поступили.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес>. При таких обстоятельствах обязанность суда по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания исполнена надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствии ответчика.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Решением Центрального районного суда <адрес> от дата по делу № исковые требования о взыскании страхового возмещения, штрафных санкций и судебных расходов удовлетворены частично (истец - ФИО1), с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано 1 013 723,5 руб. и неустойка 3 627,69 руб. за каждый день просрочки по дату фактического исполнения решения.

Инкассовым поручением № от дата с ответчика взыскано 1 013 723,50 руб., во исполнение решения суда.

Таким образом, во исполнение решения суда с ПАО «СК Росгосстрах» взыскано -1413723.5 руб.

Определением Первомайского районного суда <адрес> от дата по делу № иск оставлен без рассмотрения.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если ответчик перечислил денежные средства кредитору во исполнение судебного акта, который впоследствии был отменен или изменен в части взыскания указанных средств, а полученные взыскателем денежные суммы должнику не возвращены, то по общему правилу на эту сумму подлежат начислению проценты по правилам ст. 395 ГК РФ с момента, когда итоговый судебный акт вступил в силу (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

При этом расчет процентов осуществляется с даты вступления в силу нового судебного акта, которым рассмотрено дело по существу, а не с даты вынесения определения о повороте, что подтверждается судебной практикой:

Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от дата №

«В кассационной жалобе АО «Кузнецкая ТЭЦ» просит отменить обжалуемые судебные постановления.. . Считает, что судами был произведен ошибочный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на полную сумму долга с момента отмены судебного приказа. Полагает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть произведен с даты вступления в законную силу определения суда о повороте решения суда от дата

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции... Предусмотренных законом оснований для изменения или отмены в решения мирового судьи и апелляционного определения судом кассационной инстанции не установлено.

Разрешая спор на основании исследованных доказательств, оценка которым дана в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применяя к спорным правоотношениями положения ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 1107, ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, данные в абз. 1 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», мировой судья пришел к выводу о том, что на списанные в рамках исполнительного производства в пользу АО «Кузнецкая ТЭЦ» со счета К. денежные суммы подлежат начислению проценты. установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с дата (дата вступления в силу определения об отмене судебного приказа от дата) по дата (в пределах заявленных исковых требований), исходя из суммы неосновательного обогащения 11564,55 руб., в сумме 530,06 руб., взыскав указанную сумму с ответчика в пользу истца, а также понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя - 8000руб. и государственной пошлины - 400руб.».

Таким образом, в настоящем случае истец вправе начислять проценты по ст. 395 ГК РФ с дата на сумму в размере 1413723.5 руб. По состоянию на дата размер процентов составил 222 613,03 руб.

Расчет представленный истцом, суд признает верным. Контрсчет в материалах дела отсутствует. Возражения относительно заявленных требований не поступили.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 426,00 руб., оплаченные истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму задолженности 1413723.5 руб. за период с дата по дата, в размере 222 613,03 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, рассчитанные исходя из ключевой ставки Банка России на сумму задолженности 1413723.5 руб. за период с дата по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 426,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья копия верна: В.А. Воробьев