Дело № 2-108/2023 (2-3681/2022)

УИД: 42RS0009-01-2022-005676-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «10» мая 2023 года

Центральный районный суд города Кемерово в составе

председательствующего судьи Пахирко Р.А.,

при секретаре Южалине Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания и свидетельства о праве на наследство недействительными и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство и признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании завещания и свидетельства о праве на наследство недействительными.

Свои требования мотивирует тем, **.**.**** умер дядя ФИО1 ФИО3, **.**.**** г.р., что подтверждается свидетельством о смерти ###### ###, выданным ... **.**.**** (актовая запись ###).

Нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО4 открыто наследственное дело ###.

Наследственная масса состоит из ... доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, находящуюся по адресу: ... ..., площадью ... кв. м., кадастровый ###.

В настоящее время истец ФИО1 является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, а ее сын ... – ... доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН от **.**.****.

При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО3, выяснилось, что последний в **.**.**** году составил завещание, которым завещал свое имущество ответчику ФИО2

Вместе с тем, указанное завещание и свидетельство о праве на наследство являются недействительными, поскольку не соответствуют требованиям законодательства.

ФИО3 на момент составления и нотариального заверения не мог понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку злоупотреблял спиртными напитками.

В соответствии с п. 1 с. 1131 ГК РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Поскольку ФИО1 является единственным наследником по закону умершего ФИО3, а иных родственников, которые могли бы быть призваны к наследованию, не имеется, права и законные интересы ФИО1 нарушены оспариваемыми завещанием и свидетельством о праве на наследство.

Более того, ответчик ФИО2 является не знакомым истцу ФИО1 лицом, хотя ФИО1 и ФИО3 проживали совместно, в связи с чем полагает, что завещание могло являться сделкой, притворяющей сделку займа денежных средств.

Из открытых источников известно, что ответчик ранее также являлся стороной по безвозмездным сделкам граждан, предметом которых являются доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, а в дальнейшем пытался установить порядок пользования общим имуществом, произвести вселение.

К нотариусу с заявлением о принятии наследства истец обратился в установленный законом срок.

Помимо непосредственного проживания в квартире, истцом производится оплата коммунальных услуг, несутся расходы на содержание.

Таким образом, ФИО1 полагает, что имеются законные основания для признания права собственности на наследственное имущество – ... доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, находящуюся по адресу: ..., площадью ... кв. м., кадастровый номер ###

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит суд признать недействительным завещание, совершенное **.**.**** ФИО3, **.**.**** г.р., и удостоверенное нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО5; ... принятия ФИО1, **.**.**** г.р., наследства, открывшегося после смерти ФИО3, **.**.**** г.р., умершего **.**.****, в виде ... доли в праве общей долевой собсвтенности на жилое помещение – квартиру, находящуюся по адресу: ..., площадью ... кв. м., кадастровый номер ###; признать за ФИО1, **.**.**** г.р. право собственности на ... доли в праве общей долевой собсвтенности на жилое помещение – квартиру, находящуюся по адресу: ..., площадью ... кв. м., кадастровый номер ###

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по завещанию.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** умер знакомый ФИО2 – ФИО3. После его смерти открылось наследство, состоящее из ... доли в ... квартире с кадастровым номером ###, расположенной по адресу: ....

С ФИО3 его познакомила сожительница ... зимой ... года.

В начале **.**.**** года он узнал, что ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Кемерово с исковым заявлением о признании недействительным какого-то завещания, а в качестве ответчика по неизвестной мне причине был указан ФИО2 Сразу же незамедлительно он обратился в суд с соответствующим заявлением об ознакомлении с материалами дела ###.

Только **.**.****, ознакомившись с материалами вышеуказанного гражданского дела ФИО2 узнал, что ФИО3 умер еще в **.**.**** года, а еще, что оказывается **.**.**** ФИО3 оставил завещание, согласно которому все его имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, завещает ему. Данное завещание было удостоверено нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО5 и было зарегистрировано в реестре за ###.

О наличии данного завещания ФИО2 не было известно до указанного момента.

**.**.**** ФИО2 добросовестно обратился к нотариусу Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО4 с письменным заявлением о намерении принять наследство, но ему было выдано постановление ### об отказе в совершении нотариального действия по причине пропуска им установленного законом шестимесячного срока для подачи заявления о принятии наследства по завещанию и было рекомендовано обратиться в суд.

Таким образом, поскольку ФИО2 не являлся ни родственником, ни близким другом наследодателя ФИО3, не являлся стороной сделки о совершении завещания, то очевидно, что он ничего не знал и не мог знать о существовании оспариваемого документа. При жизни ФИО3 ФИО2 не говорил, что хочет оставить принадлежащее ему имущество именно ему, так же и его родственники после его смерти о том, что он сделал завещание в его пользу, не сообщали. Именно по этой самой причине установленный законом шестимесячный срок для подачи заявления о намерении вступить в наследство был пропущен по независящим от ФИО2 обстоятельствам. Кроме прочего, считает, что он принял вышеуказанное наследство фактически, поскольку им были совершены необходимые для этого действия.

Считает, что вывод суда о возможности восстановления ФИО2 срока для принятия наследства необходимо сделать с учетом положений п. 1 ст. 1155 ГК РФ и вышеприведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» о порядке применения данной правовой нормы.

Обстоятельством, указанным ФИО2 в качестве обоснования наличия уважительности причин пропуска им срока для принятия наследства, а именно то, что он не знал и не мог знать о том, что является наследником умершего ФИО3, поскольку не был связан с ним какими-либо родственными или дружескими связями, при этом каких-либо предусмотренных законом обязательств по содержанию и оказанию помощи наследодателю у ФИО2 также не имелось, равно как то, что о наличии завещания, составленного ФИО3 в пользу ФИО2, ему стало известно лишь после ознакомления с материалами дела в суде **.**.****, так же должна быть дана объективная правовая оценка со стороны суда. В отсутствии доказательств, свидетельствующих об обратном, а также с учетом того, что о наличии завещания ФИО3 нотариусу ФИО4 стало известно еще в ... года, однако запросов по наследственному делу, в том числе и запросов о месте жительства наследников и их надлежащему уведомлению об открытии наследства, не было направлено нотариусом ФИО4 вообще.

На основании изложенного просит суд принять встречный иск ФИО2 к ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собсвтенности на наследственное имущество в порядке наследования по завещанию, а именно: восстановить ФИО2 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего **.**.****; признать ФИО2 принявшим наследство, открывшегося после смерти ФИО3, умершего **.**.****; признать за ФИО2, **.**.**** г.р., право собственности в порядке наследования по завещанию на ... долю в квартиру с кадастровым номером ###, расположенную по адресу: ... после смерти ФИО3, умершего **.**.****.

В судебное заседание истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по первоначальному иску ФИО1 – ФИО6, действующий на основании доверенности от **.**.**** настаивал на удовлетворении исковых требований, при этом, требования в части признания недействительным завещания совершенного **.**.**** ФИО3 и удостоверенное нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО5 в судебном заседании, не поддержал. По встречному исковому заявлению требования не признал в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать.

В судебное заседание ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО2 – ФИО7, действующий на основании доверенности от **.**.**** по первоначальному исковому заявлению требования не признал в полном объеме, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований.

Третье лицо нотариус ФИО4, нотариус ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (абз. 1 п. 1 и п. 2 ст. 1119 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течении 6 месяцев со дня открытия наследства (абз. 1 п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течении 6 месяцев после того, как причины этого срока отпали.

Пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, перечисленные законоположения и разъяснения по их применения указывают на обязанность лица, обратившегося с требованиями о восстановлении срока для принятия наследства, доказать, что этот срок был пропущен по уважительным причинам, исключавшим в период их действия возможность принятия таким наследником наследства в срок, предусмотренный ст. 1154 ГК РФ.

Из материалов дела следует и установлено судом, что **.**.**** умер ФИО3, **.**.**** года рождения, после смерти открыто наследственное дело ### у нотариуса Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО4

На праве общей долевой собственности, (в размере ...) ФИО3 принадлежала квартира, находящаяся по адресу: ..., площадью ... кв. м., кадастровый номер ###.

Как следует из материалов наследственного дела ###, открытого после смерти ФИО3, **.**.**** он составил завещание, в соответствии с которым все принадлежащее ему имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось, и где бы оно не находилось, завещал ФИО2, **.**.**** года рождения. Завещание удостоверено нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО5 и зарегистрировано в реестре за ###.

**.**.**** ФИО1, являющаяся племянницей умершего, обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из ... доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ..., открывшееся после смерти ФИО3 к нотариусу Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО4

**.**.**** ФИО2 обратился к нотариусу Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО4 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после умершего **.**.**** ФИО3 Нотариусом в выдаче свидетельства отказано в связи с пропуском предусмотренного ст. 1154 ГК РФ срока для принятия наследства.

При этом, каких-либо документов, подтверждающих направление нотариусом в адрес ФИО2 уведомления о наличии завещания и об открытии наследства, материалы наследственного дела не содержат.

Согласно сведений из ... предоставленных по запросу суда ФИО3 под диспансерным наблюдением не находился. За психиатрической помощью (амбулаторной, стационарной) не обращался.

Согласно сведений ... ФИО3 находился на стационарном лечении в пульмонологическом отделении в период с **.**.**** по **.**.****. Более обращений не было.

Из медицинской карты пациента ...... ФИО3 следует, что обращался с жалобами на слабость в ногах, боли в грудной клетке, **.**.**** поставлен диагноз Центральный рак н/долевого бронха левого легкого.

Из справки выданной ... следует, что ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: ... **.**.****, совместно с ней зарегистрирован сын ...., **.**.**** года рождения.

Также в материалы дела ФИО1 предоставлена выписка по лицевому счету о начислении и оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: ..., задолженность отсутствует.

Как пояснила суду свидетель ЛИЦО 1: ФИО3 ей не знаком. Она вхожа в эту квартиру и в этот дом с 80-х годов, была знакома с его матерью, хорошо общалась с ней. Когда она слегла, заболела, ЛИЦО 1 стала чаще к ней приходить. В ### года она умерла. ФИО3 всегда был пьяный, свидетель его трезвым даже представить не может. После смерти мамы ФИО3 ситуация усугубилась. Всегда помятый, неприятный. Сидел в своей комнате. Потом он уже перестал узнавать окружающих, обезножился, ползал по квартире, даже до туалета уже не доходил. При ней ФИО3 за алкоголем не выходил, но всегда был пьяный. Возможно, ему кто-то приносил. На похоронах ФИО3 свидетель не присутствовала.

Свидетель ЛИЦО 2 суду пояснила, что с ФИО1 они дружат уже более 20 лет, с ФИО2 она не знакома. На данный момент ФИО1 проживает с сыном, внучкой и снохой. Свидетель бывает у них в квартире. Раньше в этой квартире жил еще и ФИО3 - дядя ФИО1, сын ее бабушки. Когда была жива бабушка он был периодически пьяный, это был, примерно, ... год, он жил за счет бабушки. Когда бабушка умерла, ... года, начался тяжелый период, ФИО3 начал очень сильно пить, даже было так, что они разгоняли его друзей из квартиры. Он начал значительно хуже выглядеть. Если до этого ФИО3 звал ее по имени, то потом мог знакомиться с ней по несколько раз: «А ты кто?», «А ты кто?». До смерти бабушки он передвигался самостоятельно, после стал меньше выходить, ходил с тросточкой, это было, примерно, в 2020 году. Потом уже даже встать не мог, даже до туалета. У ФИО3 за полгода до смерти диагностировали онкологию. Ему помогала и ухаживала за ним ФИО1

Из показаний свидетеля ЛИЦО 3 следует, что она проживает в одном доме с ФИО1, в одном подъезде. Они познакомились в ### года, когда свидетель переехала в этот дом. ФИО3 приходится ФИО1 дядей, они жили в одной квартире. ФИО3 также частенько приходил и к ней в квартиру, они выпивали с ее мамой. Познакомились они с ФИО3 сразу же, когда въехали в этот дом, в **.**.**** году, он сразу нашёл общий язык с ее мужем. Трезвым она ФИО3 никогда не видела. К нему постоянно ходили мужики, они пили. До своей смерти ФИО3 болел, из дома практически не выходил, ходил с тросточкой. За продуктами ходила и помогала ему ФИО1 Выпивку она ему никогда не покупала, наверное, мужики ему приносили.

Как пояснил суду свидетель ЛИЦО 4: с ФИО2 они общаются с **.**.**** года. Он ему помогает по работе. ФИО3 ему тоже знаком, они познакомились в **.**.**** году, до этого тоже виделись, но познакомились позднее. ФИО3 помогал строить баню ФИО2 летом **.**.**** года. Летом **.**.**** года свидетель занимал ФИО3 тысячу рублей, он потом ее вернул ему через ФИО2 в **.**.****. Также свидетелю известно, что у ФИО2 оставались электродрель и электрический лобзик ФИО3 Узнал он о том, что ФИО3 умер от ФИО2 в 2022 года. То, что ФИО3 оставил завещание в пользу ФИО2 был удар для ФИО2 По поводу того, работал ли ФИО3 у ФИО2 где-то еще свидетель не может ничего пояснить. В **.**.**** году они с ФИО8 играли в карты, он нормально играл, о злоупотреблении спиртными напитками тоже ничего сказать не может.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, так как показания свидетеля последовательные, не противоречивые, соответствуют письменным материалам дела.

Учитывая вышеизложенное, с учетом пояснений ФИО2 и его представителя, суд приходит к выводу, что ФИО2 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего **.**.**** пропущен по уважительной причине, поскольку он не знал и не должен был знать об открытии наследства, так как он не был связан с ним какими-либо родственными или дружескими связями, каких-либо предусмотренных законом обязательств по содержанию и оказанию помощи наследодателю у ФИО2 не имелось.

О наличии завещания, составленного ФИО3 в его пользу ему стало известно **.**.**** после ознакомления с материалами дела в суде. Каких-либо уведомлений об открытии наследства, составлении на него завещания нотариусом не направлялось. ФИО2 обратился в суд с требованием о восстановлении срока для принятия наследства **.**.****, то есть в течении 6 месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2: восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего **.**.****; признать ФИО2 принявшим наследство, открывшегося после смерти ФИО3, умершего **.**.****; признать за ФИО2, право собственности в порядке наследования по завещанию на ... долю в квартиру с кадастровым номером ###, расположенную по адресу: ... после смерти ФИО3, умершего **.**.**** подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением требований ФИО2 отсутствуют основания для удовлетворения первоначальных исковых требований ФИО1 к ФИО2 ... принятия ФИО1, наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего **.**.****; признании за ФИО1 права собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, находящуюся по адресу: ..., площадью ... кв. м., поскольку составленное ФИО3 завещание не изменялось и не отменено, стороной истца по первоначальному иску не оспорено, а потому устанавливает приоритет перед наследником по закону.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об ..., признании права собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство и признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по завещанию – удовлетворить.

Восстановить срок для принятия наследства ФИО2, **.**.**** года рождения, открывшегося после смерти ФИО3, умершего **.**.****.

Признать ФИО2, **.**.**** года рождения принявшим наследство, открывшегося после смерти ФИО3, умершего **.**.****.

Признать за ФИО2, **.**.**** года рождения, право собственности в порядке наследования по завещанию на 1/4 долю в квартиру с кадастровым номером ###, расположенную по адресу: ... после смерти ФИО3, умершего **.**.****.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме подачей жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Р.А. Пахирко

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2023.