УИД 29RS0011-01-2022-000929-77
Дело №2-50/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Красноборск 30 июня 2023 года
Красноборский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Беляковой Е.С.,
при секретаре Смеловой Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «Красноборский муниципальный район» о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО «Красноборский муниципальный район» о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на квартиру.
В обоснование требований указано, что истец является наследником имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершей __.__.______г.. При жизни наследодателю на условиях договора социального найма была предоставлена <адрес> в <адрес>. __.__.______г. ФИО2 обратилась в администрацию МО «Красноборский муниципальный район» с заявлением о приватизации указанной квартиры, __.__.______г. ответчик передал нанимателю для подписания договор передачи квартиры в собственность, который был ею подписан, однако в администрацию данный договор был передан уже после ее смерти. Согласно завещанию ФИО2 все своё имущество она завещала истцу. __.__.______г. ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В октябре 2022 года ответчик направил истцу требование о необходимости освободить квартиру, с чем она не согласна, полагает, что наследодателем ФИО2 при жизни было выражено волеизъявление на приватизацию спорной квартиры, поэтому она подлежит включению в наследственную массу ФИО2 и за истцом должно быть признано право собственности на нее.
В судебном заседании истец, ее представитель ФИО3 участия не приняли, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика администрации МО «Красноборский муниципальный район» участия в судебном заседании не принял, в письменных возражениях на иск указали, что с требованиями истца не согласны, поскольку договор передачи спорной квартиры в собственность ФИО2 не подписан ввиду ее смерти, то он считается не заключенным, а жилое помещение не подлежит включению в наследственную массу.
Третьи лица представитель Управления Росреестра по Архангельской области и НАО, нотариус нотариального округа Красноборского района Архангельской области ФИО4 не приняли участия в судебном заседании, возражений на исковое заявление не имеют.
Поскольку стороны и лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.
Защита гражданских прав, как следует из содержания ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), осуществляется, в том числе и путем признания права.
Согласно ст. 35 ч. 4 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.
Право собственности на недвижимые вещи в соответствии со ст. 131 ч. 1 ГК РФ подлежит государственной регистрации.
В случае смерти гражданина, как следует из содержания ст. 218 ч. 2 ГК РФ, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Частью 1 статьи 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что __.__.______г. умерла ФИО2
Нотариусом нотариального округа Красноборского района Архангельской области заведено наследственное дело к имуществу ФИО2
В материалах наследственного дела имеется завещание ФИО2 от __.__.______г., согласно которому все движимое и недвижимое имущество, какое на день смерти окажется принадлежащим наследодателю, завещаны ФИО1 Завещание на день смерти завещателя не отменено, не изменено и является последним.
__.__.______г. ФИО1 обратилась к нотариусу нотариального округа Красноборского района Архангельской области с заявлением о принятии наследства по завещанию.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Судом установлено, что ФИО1 вступила в права наследования по завещанию.
На основании постановления и.о. главы администрации МО «Красноборский муниципальный район» от __.__.______г. № *** ФИО2 по договору социального найма от __.__.______г. № *** было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
__.__.______г. ФИО2 обратилась в администрацию МО «Красноборский муниципальный район» с заявлением на приватизацию вышеуказанного жилого помещения.
Заявление принято главным специалистом КУМИ, о чем имеется подпись.
__.__.______г. представителем администрации МО «Красноборский муниципальный район» ФИО2 был передан договор № *** передачи квартиры в собственность, который ею подписан.
Не соглашаясь с исковыми требованиями, представитель ответчика ссылался на то, что заявление на приватизацию от имени ФИО2 подписано не ею.
Определением Красноборского районного суда Архангельской области от 22.03.2023 по ходатайству истца по делу назначалась судебная почерковедческая экспертиза.
Согласно выводам эксперта ФБУ «Архангельская лаборатория судебной экспертизы» от __.__.______г. записи, начинающиеся и заканчивающиеся словами: «<адрес>…__.__.______г.» и подпись от имени ФИО2 в строке «Подпись заявителя» заявления от имени ФИО2 на приватизацию жилого фонда, датированное __.__.______г., выполнены ФИО2.
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.
По смыслу положений ст. ст. 55, 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.
Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Суд принимает выводы эксперта ФБУ «Архангельская лаборатория судебной экспертизы» и не усматривает оснований не доверять им, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, материалы дела не содержат.
Стороны не ходатайствовали о проведении повторной либо дополнительной судебной экспертизы.
В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии со ст. 7 названного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст. 8 Закона).
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.
При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. 7, 8 названного закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).
Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Таким образом, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 подала в установленном порядке в уполномоченный орган заявление о приватизации занимаемого ею по договору социального найма жилого помещения вместе с необходимыми документами, и данное заявление не было ею отозвано.
Лиц, от которых бы требовалось согласие на приватизацию спорной квартиры, что явилось бы препятствием для заключения со ФИО2 договора приватизации, не имеется.
Более того, из материалов дела следует и подтверждается пояснениями представителя ответчика, что заявление ФИО2 на приватизацию жилого фонда было рассмотрено специалистами КУМИ, после чего подготовлен договор передачи квартиры в собственность от __.__.______г., который передан для подписания ФИО2, тем самым ответчик не усмотрел оснований для отказа ФИО2 в приватизации жилого помещения.
Факт не подписания со стороны ответчика договора передачи квартиры в собственность правового значения при установленных судом обстоятельствах не имеет.
Таким образом, поскольку на момент открытия наследства ФИО1 вступила во владение и пользование наследственным имуществом, от принятия наследства не отказывалась, то она в силу вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению считается принявшей наследство, пока не доказано иное, в связи с чем квартира подлежит включению в наследственную массу ФИО2 и за истцом признается право собственности на квартиру в порядке наследования.
Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом по ходатайству истца была назначена судебная почерковедческая экспертиза, расходы по проведению которой в сумме 12 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 18 638 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к администрации МО «Красноборский муниципальный район» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на квартиру удовлетворить.
Включить в наследственную массу ФИО2, __.__.______г. года рождения, умершей __.__.______г., квартиру с кадастровым номером № ***, расположенную по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО1 (паспорт РФ <...>) в порядке наследования право собственности на квартиру с кадастровым номером № ***, расположенную по адресу: <адрес>.
Взыскать с муниципального образования «Красноборский муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «Красноборский муниципальный район» (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны муниципального образования «Красноборский муниципальный район» в пользу ФИО1 (№ ***) судебные расходы по производству судебной экспертизы в сумме 12 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд, в сумме 18 638 рублей, всего взыскать 30 638 (тридцать тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек.
Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.
По вступлении решения суда в законную силу его копия в трехдневный срок подлежит направлению в Котласский межмуниципальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.С. Белякова