УИД 22RS0058-01-2023-000241-35
Дело №2а-192/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 октября 2023 года с.Усть-Калманка
Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ж.В. Головановой,
при секретаре Л.П. Демьяновой,
с участием представителя административного истца Р.В. Чугуй,
административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Усть-Калманского района ФИО1, начальнику отделения- старшему судебному приставу исполнителю ОСП Усть-Калманского района ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что в адрес ОСП Усть-Калманского района Алтайского края 21 июня 2023 года судебным участком Усть-Калманского района направлен исполнительный документ ВС № 103076778 в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в пользу ФИО2
30 августа 2023 года в адрес взыскателя поступило постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 15 августа 2023 года об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Судебным приставом-исполнителем лишь 15 августа 2023 года вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, ст.13 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Необходимо указать реквизиты, необходимые для перечисления денежных средств взыскателю.
С указанным постановлением административный истец не согласен, поскольку оно нарушает права взыскателя: а именно должностное лицо в соответствии с п.6 ч.2 ст.14 Закона об исполнительном производстве не указал основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, что нарушает права взыскателя знать каким законом руководствовалось должностное лицо; основания для вынесения указанного постановления отсутствовали, т.к. в исполнительном документе приведены данные, предусмотренные ст.13 закона об исполнительном производстве – фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); нарушена ст.31 закона, согласно которой вопрос о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства рассматривается в течение 3 рабочих дней, что нарушает права взыскателя на своевременное, правильное и полное исполнение требований исполнительного документа.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, а судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Данные нормы также должностным лицом нарушены. Начальником отделения ФИО5 также нарушен 3-дневный срок передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, что также нарушает права взыскателя на своевременное, правильное и полное исполнение требований исполнительного документа.
Кроме того, начальник отделения ФИО5 не исполнила возложенные на нее обязанности в соответствии со ст.10 ФЗ № 118, согласно которым она организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному, правильному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет контроль в установленной сфере деятельности, при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.
Данное бездействие привело к допущенным нарушениям закона.
Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Усть-Калманского района ФИО1 от 15.08.2023 года, признать незаконным бездействие начальника отделения ФИО5 по несоблюдению ст.30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не направлении постановления от 15.08.2023 года в установленный законом срок, предусмотренный ст.31 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».
В судебное заседание административный истец ФИО2, административный ответчик - представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальник ОСП – Усть-Калманского района ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, в силу положений ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 требования административного иска поддержал, по основаниям в нем изложенным.
Суду пояснил, что административным ответчиком нарушены сроки вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, не основаны на законе требования о предоставлении реквизитов взыскателя для перечисления денежных средств, ст.13 закона об исполнительном производстве не содержит среди обязательных требований к исполнительному документу предоставления банковских реквизитов; нет таких оснований и в ст.31 закона.
На сегодняшний день срок предъявления исполнительного документа истек, т.е. бездействием административного ответчика, не вынесшего постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленный 3- дневный срок, нарушены права взыскателя.
Никаких телефонных звонков от судебного пристава ему не было, ни о каком запросе ему не известно, реквизиты никак не влияют на возбуждение исполнительного производства, они могут только отсрочить перечисление уже взысканных денежных средств взыскателю. Поэтому должностное лицо в установленные законодательством сроки обязано было возбудить исполнительное производство, принять меры к исполнению, если должник добровольно в срок не исполнил требования исполнительного документа и при отсутствии уже реквизитов направить запрос и получить соответствующие реквизиты.
Не оспаривает, что после поступления административного иска судебный пристав-исполнитель звонила ему и предлагала представить реквизиты для денежных перечислений. Ранее 29, 30 июня 2023 год судебный пристав просила реквизиты по судебному приказу в отношении другого должника.
Кроме того, заявления взыскателя в данном случае не было, исполнительный документ для исполнения в ОСП Усть-Калманского района по ходатайству направлял мировой судья.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска. Суду пояснила, что исполнительный документ ВС № 103076778 от 28.06.2023 по делу 2-472/2020 от мирового судьи поступил в ОСП Усть-Калманского района 29.06.2023 года.
Согласно ч. 2.2 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в заявлении о возбуждении исполнительного производства необходимо указать реквизиты банковского счета взыскателя, куда необходимо перечислять денежные средства. Данная часть введена в действие ФЗ от 29.12.2022 г., и после этой даты указание реквизитов для оплаты должны быть указаны либо в заявлении о предъявлении исполнительного документа к исполнению, либо в исполнительном документе.
При поступлении данного исполнительного документа в ОСП Усть-Калманского района было установлено, что в нем, а также в ходатайстве представителя взыскателя ФИО6 о направлении исполнительного документа для принудительного исполнения отсутствовали реквизиты банковского счета взыскателя, на которые следует перечислять взысканные денежные средства.
В день поступления исполнительного документа 29.06.2023 года она звонила представителю взыскателя ФИО6 по телефону, просила предоставить реквизиты банковского счета взыскателя, на которые следует перечислять взысканные денежные средства, на что ФИО6 пояснил, что для возбуждения исполнительного производства не обязательно предоставление реквизитов, и он их может представить после того, как к нему поступит запрос на предоставления банковских реквизитов. Также ему было разъяснено, что в противном случае будет вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
3.07.2023 данный исполнительный лист был зарегистрирован ею в программном комплексе АИС и передан на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1 Возбудить исполнительное производство при его регистрации в АИС не представилось возможным, в связи с отсутствием банковских реквизитов.
04.07.2023 представителю взыскателя простым почтовым отправлением был направлен запрос о предоставлении банковских реквизитов для возбуждения исполнительного производства.
Так как представителем взыскателя таковые не были представлены, 15.08.2023 года она вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое 16.08.2023 года было отправлено простым почтовым отправлением.
В постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства она сослалась на ст.13 закона об исполнительном производстве, устанавливающие требования к исполнительному документу, поскольку в АИС в которой они работают, еще не внесены изменения, в частности, указанные в ч.2.2 ст.30, указывающие на необходимость предоставления реквизитов для оплаты, поэтому она рядом указала, что необходимо указать реквизиты для перечисления денежных средств.
Кроме того, после поступления административных исков, она также по телефону предлагала представителю взыскателя представить указанные реквизиты с заявлением о возбуждении исполнительного производства и исполнительные документы, на что ФИО6 пояснил, что для возбуждения исполнительного производства не обязательно предоставление реквизитов.
Представитель административного истца не оспаривает, что 29-30 июня 2023 года он общался с ней о предоставлении реквизитов по судебному приказу в отношении другого должника, в это же время и состоялось общение по поводу необходимости предоставления реквизитов по исполнительным документам и в отношении должника ФИО4
Все принимаемые ею меры были направлены именно на исполнение исполнительного документа в срок, права взыскателя не были нарушены, он не лишен возможности вновь предъявить исполнительный документ к исполнению, указав реквизиты счета, на который необходимо производить взыскания.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В силу ст.218, ч.3 ст.219 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В судебном заседании установлено, что 15.08.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Усть-Калманского района ФИО1 отказано в возбуждении исполнительного производства во исполнение исполнительного документа ВС № 103076778 от 28.06.2023 года, выданного мировым судьей судебного участка Усть-Калманского района во исполнение судебного акта по делу № 2-472/2023, вступившему в законную силу 04.08.2020 и взыскании денежных средств в размере 2 155 рублей 87 копеек с ФИО4 в пользу ФИО2
Как установлено в судебном заседании причиной отказа в возбуждении исполнительного производства стало отсутствие реквизитов, необходимых для перечисления денежных средств взыскателю.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство.
Согласно статье 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1).
Порядок возбуждения исполнительного производства определен статьей 30 Закона об исполнительном производстве, положения которой предусматривают, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7), судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8), копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику (часть 17).
Согласно ч.2.2 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства (часть введена в действие Федеральным законом от 29.12.2022 N 624-ФЗ).
Статьей 31 Закона об исполнительном производстве установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа судебным приставом-исполнителем в возбуждении исполнительного производства, который расширительному толкованию не подлежит.
В силу п. 1 ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона.
Таким образом, указание в заявлении при предъявлении исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства с 09.01.2023 является обязательным.
Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка Усть-Калманского района 29 июня 2023 года в ОСП Усть-Калманского района по ходатайству заявителя направлен для исполнения исполнительный документ ВС № 103076778 в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в пользу ФИО2 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере 1423 рубля 97 копеек, пени в размере 731 рубль 90 копеек, всего 2 155 рублей 87 копеек. В ходатайстве взыскателя отсутствуют указания на реквизиты банковского счета для перечисления взысканий.
Согласно телефонограмме от 29 июня 2023 года в 15 часов 05 минут состоялся телефонный разговор судебного пристава-исполнителя ФИО1 с представителем взыскателя ФИО6, что подтверждается телефонограммой имеющейся в материалах исполнительного производства, в которой предложено представить реквизиты банковского счета взыскателя, на которые следует перечислять взысканные денежные средства, на что ФИО6 пояснил, что для возбуждения исполнительного производства не обязательно предоставление реквизитов, и он их может представить после того, как к нему поступит запрос на предоставления банковских реквизитов. Также ему было разъяснено, что в противном случае будет вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Из пояснений административного ответчика в судебном заседании установлено, что 3.07.2023 данный исполнительный лист был зарегистрирован ею в программном комплексе АИС и передан на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1 Возбудить исполнительное производство при его регистрации в АИС не представилось возможным, в связи с отсутствием банковских реквизитов.
04.07.2023 представителю взыскателя простым почтовым отправлением по адресу: г. Барнаул, пр-т. Ленина, д.151В-256 был направлен запрос о предоставлении банковских реквизитов для возбуждения исполнительного производства в течение 10 дней с момента его получения.
Не доверять представленным доказательствам, у суда не имеется оснований. Кроме того, представитель административного истца не оспаривал факт общения с судебным приставом ФИО1 29-30 июня 2023 года по поводу иного должника.
Так как представителем взыскателя реквизиты для перечисления денежных средств не были представлены, 15.08.2023 года судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое 16.08.2023 года было отправлено простым почтовым отправлением по адресу: г.Барнаул, пр-т. Ленина, д.151В-256 и было получено административным истцом 29.08.2023 года, о чем имеется отметка на постановлении, представленном административным истцом в материалы дела.
Таким образом, административным ответчиком правомерно было отказано в возбуждении исполнительного производства в данном случае, т.к. имелись основания, предусмотренные п. 1 ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве. Тот факт, что в постановлении не указана конкретно норма, по которой отказано в возбуждении исполнительного производства, не повлекло ущемление прав взыскателя, т.к. в постановлении указано, что основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства явилось именно отсутствие реквизитов для перечисления денежных средств взыскателю.
В постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", после устранения обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4, 7 части 1 указанной статьи, не препятствует взыскателю повторно направить (предъявить) исполнительный документ судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном Федеральным законом.
При этом, представитель административного истца не оспаривал тот факт, что в период после поступления административного иска, судебный пристав ФИО1 предлагала представить заявление с указанием необходимых реквизитов, исполнительный документ для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства, чем не воспользовался административный истец.
Вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства с нарушением 3-дневного срока, является нарушением установленного ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве срока, однако, учитывая, что в данном случае административным ответчиком вопреки доводам представителя административного истца предпринимались меры к исполнению судебного акта (запрашивались реквизиты взыскателя), предлагалось повторно предъявить исполнительный документ к исполнению, а административным истцом не представлены доказательства, какие его права в данном случае нарушены, поскольку он не лишен права повторного предъявления исполнительного документы к исполнению при устранении препятствий, указанных в постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства от 15.08.2023 года.
При этом в силу ч.1 ст.23 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок предъявления исполнительного документа к исполнению, может быть восстановлен судом.
Исходя из установленных судом фактических обстоятельств, отсутствия нарушения судебным приставом-исполнителем законных прав и интересов административного истца, в связи с чем отклоняется довод жалобы о ненадлежащей организации работы ОСП старшим судебным приставом Усть-Калманского ОСП ФИО5 и отсутствии контроля с ее стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя. Доказательств направления в адрес вышеуказанного должностного лица каких-либо обращений (жалоб) по доводам, приведенным в административном иске, от административного истца не поступало.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
Кроме того, в данном случае административным истцом пропущен 10-дневный срок для подачи настоящего административного иска, поскольку из материалов дела установлено, что копию постановления от 15.08.2023 года административный истец получил 29.08.2023 года. С учетом исчисления процессуальных сроков, предусмотренных ст.92 КАС РФ последним днем обращения в суд являлось 8 сентября 2023 года, настоящий иск направлен через приложение «Электронное правосудие» 11 сентября 2023 года, т.е. с пропуском процессуального срока. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Судом не установлено уважительных причин для пропуска срока административным истцом срока для обращения в суд с указанным иском, доводы иска о получении обжалуемого постановления 30.08.2023 года опровергаются приложенной к иску копией постановления от 15.08.2023 с отметкой о получении 29.08.2023 года.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.
Руководствуясь ст. 175-182, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Усть-Калманского района ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу исполнителю ОСП Усть-Калманского района ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Ж.В.Голованова
Мотивированное решение
изготовлено 05.10.2023
Судья Ж.В. Голованова