Решение по делу № 2-11675/2024 от 03.04.2025 - о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов.

Мотивированное решение от 3 апреля 2025 г.

Дело № 2-1348/2025

УИД 45RS0026-01-2024-017839-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган, Курганская область 20 марта 2025 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Новиковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зверевой П.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курганской региональной общественной организации «Правовая защита потребителей» в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов,

установил:

Курганская региональная общественная организация «Правовая защита потребителей» обратилась в суд с иском (с учетом ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 16 марта 2024 года между ФИО2 (далее - Заказчик) и ФИО3 (далее -Исполнитель) был заключен договор №1603-1, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательства по производству продукции (кухонного гарнитура) по индивидуальному заказу. В соответствии с п. 2.1 договора цена производимой продукции составляет 118 800 руб. и включает в себя изготовление, доставку, подъем и установку продукции. Общий срок выполнения работ по производству, доставке и установке мебели не может превышать 57 рабочих дней с момента внесения предоплаты (с 16.03.2024). Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, внес предоплату в сумме 80 000 руб., ответчик свои обязательства по изготовлению мебели в установленный договором срок исполнитель свои обязательства по договору не исполнил, кухонный гарнитур не изготовил, заказчику по акту результат работы не передал. В ответ на требование продавца о возврате суммы предоплаты исполнитель вернул 17 августа 2024 г. только 20 000 руб., конкретный срок возврата остальной части денежных средств в размере 60 000 руб. указать не смог. В связи с этим заказчик направил в адрес исполнителя 05.09.2024 претензию, в которой уведомил исполнителя об отказе от договора №1603-1 от 16.03.2024 и потребовал в течение 10 дней со дня получения претензии вернуть оставшуюся сумму предоплаты в размере 60 000 руб. Ответ на претензию не поступил, денежные средства возвращены не были. ФИО2 письменно обратилась в Курганскую региональную общественную организацию «Правовая защита потребителей» с заявлением о защите ее прав и законных интересов. Ответчик, как исполнитель по договору подряда №1603-1 от 16.03.2024г. должен был не только изготовить и установить мебель (кухонный гарнитур), но и сдать результат выполненных работ (истцу). Истец считает, что права ФИО2, как потребителя, нарушены, у ответчика в результате его действий возникло неосновательное обогащение в сумме 60 000 руб., поскольку аванс за выполнение работ по договору был получен, но работы по договору заказчику не сданы. Срок выполнения работ по договору был согласован сторонами в размере 57 рабочих дней и закончился 11.06.2024. Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере, предусмотренном п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» является законным и обоснованным, период для расчета неустойки - с 12.06.2024 по 07.10.2024, расчет неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору, заключенному между истцом и ответчиком, составил 118 800 руб. (118 800,00 х 118x3%) с учетом ограничительных положений закона. Поскольку ответчик в течении длительного времени уклонялся от исполнения законных требований истца о возврате денежных средств, Истец оценивает моральный вред, причиненный действиями со стороны ответчика в сумму в размере 20 000 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 60 000 руб. в качестве неосновательного обогащения, неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 Федерального закона № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» в сумме 118 000 руб., 20 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителей потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях измененного в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иска настаивал, просил об их удовлетворении в полном объеме. Пояснил, что денежные средства от ответчика истец до настоящего времени не получал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель третьего лица Управление Роспотребнадзора по Курганской области в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 16 марта 2024 года между ФИО2 (заказчиком) и ФИО3 (исполнителем) был заключен договор №1603-1, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательства по производству продукции (кухонного гарнитура) по индивидуальному заказу.

В соответствии с п. 2.1 договора цена производимой продукции составляет 118 800 руб. и включает в себя изготовление, доставку, подъем и установку продукции. Пунктом 2.3 предусмотрено, что заказчиком вносится предоплата в сумме 80 000 руб. в день подписания договора.

Факт внесения предоплаты в сумме 80 000 руб. подтверждается отметкой на второй странице договора.

Срок изготовления продукции составляет 50 рабочих дней (п. 3.4 договора), доставка и монтаж производится в течение 7 рабочих дней после истечения срока изготовления (п. 3.5 договора). Таким образом, общий срок выполнения работ по производству, доставке и установке мебели не может превышать 57 рабочих дней с момента внесения предоплаты (с 16.03.2024).

Как следует из представленных документов, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, внес предоплату в сумме 80 000 руб., ответчик свои обязательства по изготовлению мебели в установленный договором срок исполнитель свои обязательства по договору не исполнил, кухонный гарнитур не изготовил, заказчику по акту результат работы не передал.

В ответ на требование продавца о возврате суммы предоплаты исполнитель вернул 17 августа 2024 г. только 20 000 руб., конкретный срок возврата остальной части денежных средств в размере 60 000 руб. указать не смог.

В связи с этим заказчик направил в адрес исполнителя 05.09.2024 претензию, в которой уведомил исполнителя об отказе от договора №1603-1 от 16.03.2024 и потребовал в течение 10 дней со дня получения претензии вернуть оставшуюся сумму предоплаты в размере 60 000 руб.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства возвращены не были.

В связи с этим ФИО2 письменно обратилась 07 октября 2024 г. в Курганскую региональную общественную организацию «Правовая защита потребителей» с заявлением о защите ее прав и законных интересов, что предусмотрено ст. 45 Федерального закона № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее - ФЗ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В договоре № 1603-1 от 16.03.2024 указано, что ФИО3 является плательщиком налога на профессиональный доход.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Положения ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривают, что, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (п. 1).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, а также платы за выполненную работу, за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (п. 4).

Требования потребителя, установленные п. 1 названной статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6).

В силу статьи 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора на выполнение работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу положения ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обращаясь с настоящим иском, истец считает, что права ФИО2, как потребителя, нарушены, у ответчика в результате его действий возникло неосновательное обогащение в сумме 60 000 руб., поскольку аванс за выполнение работ по договору был получен, но работы по договору заказчику не сданы.

5 сентября 2024 ФИО2 направила в адрес ответчика досудебную претензию о возврате денежных средств в размере 60 000 руб.

Ответчик на претензию истца не ответил, требования до настоящего времени не удовлетворены, доказательств иного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Ввиду того, что ответчик работы в срок не выполнил, на требования истца не ответил, истец обратился в суд с настоящим иском, полагая, что нарушены права потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств вины потребителя в нарушении срока выполнения работы судом не установлено и в материалы дела ответчиком не представлено.

Доказательства фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, материалы дела не содержат.

С учетом указанных норм права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 60 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, исходя из расчета: 118 800 руб. (118 800 руб. х 118 дней х 3%) с учетом ограничительных положений.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из объема и тяжести нарушенных прав истца - потребителя, степени вины ответчика, характера нравственных страданий истца, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что требования истца ответчиком в добровольном порядке не были исполнены, на основании ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы, а именно 91 500 руб. ((118 000 + 60 000 + 5 000)/2).

Учитывая изложенное, заявленные требования истца о защите прав потребителя, компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования город Курган подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 340 руб. (6 340 руб. за имущественные требования + 3 000 руб. за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Курганской региональной общественной организации «Правовая защита потребителей» в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) в счет возврата денежных средств 600 000 руб.; неустойку в размере 118 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 91 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в бюджет муниципального образования город Курган государственную пошлину в размере 9 340 руб.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Новикова