Решение по делу № 2-324/2023 от 05.04.2023

Дело №

64RS0№-98

Решение

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО6

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор процентного займа, на основании которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 5000000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма процентов на указанный период составляет 85232 рубля, ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул истцу по договору займа 1000000 рублей, о чем истец составил расписку и передал ее в руки ответчику. До настоящего времени оставшаяся сумма займа не возвращена. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по займу составляет 4000000 рублей. Кроме того, договором процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ установлены проценты па сумму займа в размере 85 232,88 рубля на срок договора займа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с тем, что обязательства по договору займа не исполнены до настоящего времени, в приложении к настоящему исковому заявлению «Расчет суммы иска» произведен расчет процентов на сумму займа на последующий срок. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога, который является обеспечением исполнения обязательств должника ФИО2 перед залогодержателем ФИО1 по вышеуказанному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.2. договора залога залогодатель передает залогодержателю принадлежащее на праве собственности ООО «Русагро-64» следующее имущество

земельный участок, категории земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, площадью 71090017378 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

земельный участок, категории земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, площадью 79000+/-2454 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

земельный участок, категории земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, площадью 316000+/-4919 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Саратовский, на землях «Нитро-Агро»;

земельный участок, категории земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, площадью 395000+/-5499 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

земельный участок, категории земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, площадью 315999+/-4919 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

земельный участок, категории земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, площадью 632001+/-6956 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

земельный участок, категории земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, площадью 408100+/-5590 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

земельный участок, категории земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, площадью 790000+/-7777 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с п.п. 4.2 Договора залога удовлетворение требования залогодержателя за счет предмета залога осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с п.п. 4.3 Договора залога стоимость (начальная продажная цена заложенного имущества) составляет 9500000 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии, на которые ответа не последовало.

Просит взыскать с ответчика (с учетом уточнения) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000000 рублей; проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 424355 рублей 72 копейки; проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического взыскания в размере 0,039 % в день от суммы задолженности по день фактической оплаты по договору займа; расходы по оплате государственной пошлины – 29695 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 50000 рублей; обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее ООО «Русагро-64»:

земельный участок, категории земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, площадью 71090017378 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> установив начальную продажную стоимость 1827368 рублей;

земельный участок, категории земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, площадью 79000+/-2454 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>», установив начальную продажную стоимость 203070 рублей;

земельный участок, категории земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, площадью 316000+/-4919 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>», установив начальную продажную стоимость 812278 рублей;

земельный участок, категории земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, площадью 395000+/-5499 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>», установив начальную продажную стоимость 1015348 рублей;

земельный участок, категории земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, площадью 315999+/-4919 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> установив начальную продажную стоимость 812278 рублей;

земельный участок, категории земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, площадью 632001+/-6956 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> установив начальную продажную стоимость 1624556 рублей;

земельный участок, категории земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, площадью 408100+/-5590 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>», установив начальную продажную стоимость 1 049021 рублей;

земельный участок, категории земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, площадью 790000+/-7777 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>», установив начальную продажную стоимость 2030695 рублей,

В отзыве на исковое заявление ответчик просит снизить размер судебных расходов, а также уменьшить подлежащую уплате неустойку.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Причины неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Причины неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (заемщик) и ФИО1 (займодавец) заключили договор процентного займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 5000000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму по истечении срока действия настоящего договора или с согласия займодавца досрочно и уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, установленных настоящим договором. Проценты на сумму займа устанавливаются в размере 85232 рубля 88 копеек. Сумма займа передается займодавцем заемщику наличными денежными средствами. Сумма займа считается переданной в день составления и подписания расписки с двух сторон. Договор заключен сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Если заемщик не возвращает сумму займа на эту сумму подлежат уплате проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Факт передачи денежных средств ФИО2 подтверждается распиской.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (заемщик) и ФИО1 (займодавец) заключили договор залога (залогодатель третье лицо) по условиям которого ООО «Русагро-64» (залогодатель) передает в залог ФИО1 (залогодержатель) принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество:

земельный участок, категории земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, площадью 79000+/-2454 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>»;

земельный участок, категории земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, площадью 316000+/-4919 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

земельный участок, категории земли сельскохозяйственного назначения,

кадастровый №, площадью 395000+/-5499 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ответчиком обязательство по возврату денежных средств исполняется ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 2000000 рублей, а также проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 424355 рублей 72 копейки и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга в размере 0,039 в день от суммы задолженности по договору.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика было направлено требование об истребовании задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Доказательств исполнения обязательств по договору надлежащим образом ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по договору займа.

В силу п. 1, п. 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Таким образом, п. п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в п. 1 этой же статьи ГК РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ.

По общему правилу, в соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Поскольку обеспеченное залогом имущества обязательство ответчиком не выполняется, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца), требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно заключению ООО «ФБСЭ» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость: земельного участка, категории земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, площадью 71090017378 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1827368 рублей;

земельного участка, категории земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, площадью 79000+/-2454 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 203070 рублей;

земельного участка, категории земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, площадью 316000+/-4919 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>», составляет 812278 рублей;

земельного участка, категории земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, площадью 395000+/-5499 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> составляет 1015348 рублей;

земельного участка, категории земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, площадью 315999+/-4919 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> составляет 812278 рублей;

земельного участка, категории земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, площадью 632001+/-6956 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> составляет 1624556 рублей;

земельного участка, категории земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, площадью 408100+/-5590 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> составляет 1 04902121 рублей;

земельного участка, категории земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, площадью 790000+/-7777 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> составляет 2030695 рублей,

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 %, определив способ реализации заложенного недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей, что подтверждается договором поручния от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Учитывая объем помощи (юридическая консультация, составление искового заявления, участие в судебном заседании), времени оказания помощи, категории рассматриваемого дела, не представляющего правовой сложности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате помощи представителей денежную сумму в размере 20000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 29695 рублей, а в пользу ООО «ФБСЭ» расходы по производству судебной экспертизы в размере 45000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 4, 12, 56, 67, 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд,

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000000 рублей, проценты по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 424355 рублей 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 29695 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга в размере 0,039 в день от суммы задолженности по договору.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Русагро-64», путем реализации с торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 80 стоимости заложенного имущества:

земельный участок, категории земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, площадью 71090017378 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> стоимостью 1827368 рублей;

земельный участок, категории земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, площадью 79000+/-2454 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> стоимостью 203070 рублей;

земельный участок, категории земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, площадью 316000+/-4919 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> стоимостью 812278 рублей;

земельный участок, категории земли сельскохозяйственного назначения,

кадастровый №, площадью 395000+/-5499 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> стоимостью 1015348 рублей;

земельный участок, категории земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, площадью 315999+/-4919 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 812278 рублей;

земельный участок, категории земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, площадью 632001+/-6956 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> стоимостью 1624556 рублей;

земельный участок, категории земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, площадью 408100+/-5590 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> стоимостью 1 04902121 рублей;

земельный участок, категории земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, площадью 790000+/-7777 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 2030695 рублей,

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: