РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Игониной О.Л.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-689/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-016731-85) по иску ФИО1 к ООО «Юпитер» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ООО «Юпитер» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование своих исковых требований указал, что 17.08.2024 года между ООО «Юпитер» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства № КМ/08-56, в соответствии с которым фио приобрел автомобиль марки фио, 2018 года выпуска, VIN VIN-код, сумма Истец полагает, что ответчик при заключении действовал недобросовестно, поскольку не предоставил необходимую и достоверную информацию об условиях сделки (стоимости автомобиля, году выпуска), в том числе о реальном пробеге, размере ежемесячного платежа по кредиту, поставив в заведомо невыгодное положение при заключении договора купли-продажи в целях продаже автомобиля по завышенной цене. В ходе эксплуатации и проведенных диагностик, истец обнаружил, что пробег автомобиля был изменен, что подтверждается данными, размещенными на Интернет-ресурсе Автотека. Таким образом, договор купли-продажи от 17.08.2024 года заключен истцом под влиянием существенного заблуждения относительно условий сделки под влиянием обмана со стороны сотрудников ООО «Юпитер», что дает истцу право отказаться от договора купли-продажи. Основываясь на изложенном, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № КМ/08-56 от 17.08.2024 года, взыскать уплаченные за автомобиль денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф.

Представитель истца по доверенности фиоо. в судебном заседании заявленные требования поддержал. Представил в адрес суда заключение специалиста ООО «Экспертный центр адрес» по результатам рецензирования заключения эксперта, выполненного экспертом ООО «НЭО ТЕМПЛ».

Представитель ответчика ООО «Юпитер» по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям письменных возражений, полагая заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку пробег автомобиля был указан в листе осмотра транспортного средства 210 000 км., что соответствует пробегу не менее 200 000 км. указанному в экспертном заключении, представленном истцом.

Суд, выслушав стороны, допросив экспертов, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. ст. 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Так, в соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Установленный в п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей перечень информации, которую продавец обязан своевременно предоставить потребителю для правильного выбора товара, не является исчерпывающим.

Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Из положений ст. 12 Закона о защите прав потребителей следует, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пп. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 данного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

В силу п. 4 ст. 12 Закона о защите прав потребителей об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно п. 1 ст. 18 и п. 1 ст. 19 названного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. Потребитель вправе предъявить указанное требование к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), если недостаток товара обнаружен в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Легковые автомобили включены в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924.

Из материалов дела следует и установлено судом в судебном заседании, что 17.08.2024 года ООО «Юпитер» (продавец) и фио (покупатель) заключили договор купли-продажи № КМ/08-56, по условиям которого фио приобрел автомобиль с пробегом (бывший в употреблении) марки фио, 2018 года выпуска, VIN VIN-код.

В соответствии с п. 2.1 цена автомобиля составляет сумма

В соответствии с п. 1.3. Договора покупатель подтверждает, что до заключения договора продавцом покупателю была предоставлена вся информация об автомобиле, с которой покупатель был ознакомлен и согласен, в том числе о его стоимости, условиях приобретения, комплектации, потребительских свойствах и качестве (техническом состоянии, путем проведения осмотра), технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях.

В соответствии с п. 1.4. Договора продаваемый по договору автомобиль является бывшим в употреблении, имеет износ и недостатки.

В соответствии с п. 5.1 Покупатель ознакомлен и согласен, что Автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа, узлы и агрегаты Автомобиля подвержены естественному старению, износу, вследствие эксплуатации. Любая неисправность, которая является следствием естественного старения, износа или эксплуатационных дефектов любых частей и комплектующих Автомобиля, а также следствием ненадлежащего использования, ремонта, в том числе восстановительного, технического обслуживания, аварии, дорожно-транспортных происшествий, угона или попытки угона, поджога вмешательств третьих лиц, в том числе в системы и показания систем автомобиля (включая, но не ограничиваясь, изменение показания одометра), воздействия промышленных или химических выбросов, кислотных или щелочных загрязнения воздуха, растительного сока, продуктов жизнедеятельности птиц и животных, дорожной соли и реагентов, камней, града, дождя, молнии и прочих природных явлений, не является недостатками автомобиля, и Продавец не несет ответственность за подобные неисправности, стоимость Автомобиля, установленная настоящим Договором, согласована сторонами, Покупатель до заключения Договора ознакомился со стоимостью аналогичного транспортного средства на сайтах auto.ru/avito.ru/drom.ru: Продавец уведомил Покупателя, а Покупатель согласился и принял то обстоятельство, что все расходные материалы и запасные части в приобретаемом транспортном средстве требуют замены в соответствии с регламентом технического обслуживания, с которым Покупатель ознакомлен. Выход из строя указанных материалов и запасных частей не является недостатком. На момент подписания настоящего Договора, поскольку транспортное средство является бывшим в употреблении, Продавец уведомил Покупателя о наличии оставшегося срока гарантии, установленного заводом-изготовителем, либо о его отсутствии. Покупатель уведомлен, что Продавец не предоставляет гарантии на транспортное средство.

В соответствии с п. 5.1.1. Договора Покупатель проинформирован о степени амортизации (износа) Автомобиля, о предыдущих владельцах (согласно информации, содержащейся в паспорте транспортного средства и открытых источниках). Покупатель без ограничения во времени ознакомлен с оригиналом паспорта транспортного средства или выпиской из электронного паспорта транспортного средства (в случае если на Автомобиль оформлен электронный паспорт транспортного средства), содержанием настоящего Договора, Автомобиль был продемонстрирован Покупателю сотрудниками Продавца без ограничения во времени. Покупатель проинформирован и принимает, что на автомобиле может быть установлено газовое оборудование предыдущими собственниками в том числе не зарегистрированное в установленном порядке, внесены изменения в конструкцию автомобиля, в том числе не зарегистрированные в установленном порядке, а также могут быть установлены запасные части и детали от других транспортных средств, в том числе двигатель внутреннего сгорания. Идентификационные таблички транспортного средства могут иметь следы коррозии и/или быть нечитаемыми. Покупатель обязан проверить все идентификационные таблички до подписания акта приема-передачи.

Как следует из п. 5.2. Покупатель подтверждает, что до подписания настоящего договора ознакомился с отчетом ГИБДД (проверка на наличие ДТП, регистрации ТС, запретов на регистрационные действия, розыске, наличии диагностических карт), информацией об автомобиле из доступных источников (отчет Автотеки, Авто.ру, сайты аукционов по продаже транспортных средств, в том числе сайты иностранных аукционов), осмотрел лакокрасочное покрытие ТС (внешний осмотр, измерение толщины ЛКП специальным прибором предоставленным Продавцом), осмотрел салон автомобиля, проверил работу световых приборов, стеклоподъёмных механизмов, приборной панели, дворников, системы кондиционирования/отопления, осмотрел все идентификационные таблички автомобиля и агрегатов на предмет наличия и читаемости, осмотрел автомобиль на подъемнике, осмотрел силовую конструкцию кузова, выхлопную систему (в том числе на предмет наличия/отсутствия катализаторов), элементы подвески, совместно с Продавцом провел электронную диагностику автомобиля с проверкой наличия ошибок (в том числе ошибок по системе активной и пассивной безопасности), проверил наличие и уровень всех технических жидкостей, осмотрел навесное оборудование, осуществил проверку работы тормозной системы (в том числе ручного тормоза), осуществил тестовую поездку, запуск двигателя, проверил работу ДВС и КПП, осмотрел и проверил автомобиль полностью без ограничения во времени, недостатки транспортного средства Покупателем установлены лично и зафиксированы в его присутствии в листе осмотра транспортного средства, который им подписан в двух экземплярах. Покупатель не согласен с тем, что продавец не несет ответственности за техническое состояние передаваемого автомобиля, все риски поломки и выходы из строя автомобиля покупатель берет на себя после подписания акта приема-передачи.

По результатам осмотра и проверки с учетом выявленных недостатков (данные недостатки подпадают под критерии существенных) Покупатель принял решение о приобретении автомобиля в данном состоянии осознавая возможность наличия скрытых недостатков, которые на момент приобретения автомобиля в нем имеются. Покупатель уведомлен и понимает, что автомобиль имеет существенный износ и недостатки, требует проведения ремонтных работ, непригоден для эксплуатации до их проведения. Покупатель уведомлен и принимает, что автомобиль до проведения ремонтных работ не подлежит эксплуатации на дорогах общего пользования. Покупатель осознает необходимость существенных финансовых вложений в ремонт приобретаемого Автомобиля. Покупатель уведомлен, что передвижение транспортного средства возможно исключительно на эвакуаторе.

Из листа осмотра транспортного средства перед заключением договора купли-продажи № КМ/08-56 следует, что фактический пробег на транспортном средстве более 210 000 км. Рыночная стоимость аналогичных транспортных средств от сумма Замечания: сильная коррозия по дну транспортного средства, ТНВД, ГРМ, свечи зажигания, блок, ЭБУДВС – ошибки. Покупатель подписанием настоящего листа осмотра подтверждает, что осмотр проведен в его присутствии перед покупкой транспортного средства с целью доведения информации о состоянии транспортного средства с применением сервисного оборудования, все недостатки были установлены им лично, отметки проставлены в каждом пункте в его присутствии, в том числе о величине пробега. С содержанием листа и техническим состоянием автомобиля покупатель ознакомлен и согласен.

17.08.2024 года транспортное средство передано истцу по акту приема-передачи, в соответствии с п. 5 которого, покупатель подтверждает, что автомобиль является бывшим в употреблении, в связи с чем, продавец не несет ответственности за недостатки, появившиеся в результате износа (амортизации) всего автомобиля или отдельных его деталей, а также являющиеся недостатками, вызванными производственными либо эксплуатационными причинами. Покупатель подтверждает, что до него доведена полная информация о техническом состоянии автомобиля, а также о его недостатках, связанных с тем, что автомобиль является бывшим в употреблении. Недостатки транспортного средства покупателем установлены лично по результатам осмотра. Состояние транспортного средства устраивает покупателя (наличие установленных в присутствии покупателя недостатков, непригодность к эксплуатации до проведения ремонтных работ), стоимость согласована сторонами с учетом принципа свободы в заключении договора, автомобиль соответствует целям, для которых покупатель его приобретает, выбран из ассортимента продавца самостоятельно. Покупатель подтверждает об осведомленности о стоимости аналогичного транспортного средства, исходя из проведенного им анализа интернет-площадок по продаже автомобилей. Все возможные риски, которые могут возникнуть у покупателя в ходе владения автомобилем, бывшим в употреблении, в частности проявление скрытых недостатков, он осознает и принимает на себя. В соответствии с п. 7 акта, продавцом разъяснено, что пробег автомобиля, указанный на одометре, может отличаться от фактического. Покупатель претензий к пробегу автомобиля не имеет и меть не будет. Покупатель до подписания акта ознакомился с информацией об автомобиле з открытых источников (отчет Автотека, Авто.ру, сайты аукционов по продаже транспортных средств, в том числе иностранных аукционов), подтверждает, что пробег транспортного средства не является существенным условием договора.

Как указал истец в предъявленном иске, ответчик при заключении действовал недобросовестно, поскольку не предоставил необходимую и достоверную информацию об условиях сделки (стоимости автомобиля, году выпуска), в том числе о реальном пробеге, размере ежемесячного платежа по кредиту, поставив в заведомо невыгодное положение при заключении договора купли-продажи в целях продаже автомобиля по завышенной цене. В ходе эксплуатации и проведенных диагностик, истец обнаружил, что пробег автомобиля был изменен, что подтверждается данными, размещенными на Интернет-ресурсе Автотека. Таким образом, договор купли-продажи от 17.08.2024 года заключен истцом под влиянием существенного заблуждения относительно условий сделки под влиянием обмана со стороны сотрудников ООО «Юпитер», что дает истцу право отказаться от договора купли-продажи.

23.08.2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи, возвратить денежные средства, уплаченные за автомобиль, а также компенсировать причиненный моральный вред, однако требования, изложенные в претензии, ответчиком исполнены не были, что явилось причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, указал, что истцу до заключения договора была предоставлена информация о фактическом состоянии автомобиля, находившегося в эксплуатации, и его цене; ответчиком в материалы дела также представлена копия листа осмотра транспортного средства, подписанного сторонами, в котором указаны замечания, в том числе, пробег более 210 000 км. Кроме того, ответчиком в материалы дела представлена копия согласовательного листа, в котором истец собственноручно указала о своем решении приобрести спорный автомобиль в кредит, указана сумма кредита, стоимость автомобиля сумма.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом представлено экспертное исследование от 14.10.2024 года, выполненное ООО «Экспертный центр адрес», в соответствии с которым совокупнеость установленных дефектов и признаков износа, а именно многочисленные следы коррозии выхлопной трубы, элементов подвески передней (рычагов поперечных передних, поворотных кулаков передних, амортизаторов), силовых элементов днища (лонжеронов средних( позволяют утверждать, что реальный пробег автомобиля фио, регистрационный знак ТС, составляет не мене 150 000 км, ориентировочно составляет 200 000 км. Таким образом, на автомобиле имеется корректировка пробега. Имеющиеся в автомобиле дефекты: перегрев двигателя, глубокая коррозия лонжеронов средних снижает прочностные характеристики кузова и возможность его противодействия деформации, что с технической точки зрения является существенным недостатком.

По ходатайству представителя истца определением суда от 22.11.2024 года по делу назначена судебная-автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «НЭО ТЕМПЛ».

Согласно заключению эксперта, составленного ООО «НЭО ТЕМПЛ», ответить на вопрос «соответствует ли время нанесения надписи «210 000 км» дате, указанной в листе осмотра транспортного средства перед заключением договора купли-продажи № КМ/08-56? Если не соответствует, определить период ее нанесения?» не представляется возможным по причине непригодности исследуемой записи «210 000» для проведения исследования по установлению давности ее нанесения в виде невозможности отбора проб в соответствии с методическими рекомендациями (протяженность штрихов, равномерность окрашивания и т.п.); невозможности дифференцировать между собой штрихи, выполненные 97 дней назад, от штрихов, выполненных, например, 50 дней назад, так как поведение растворителей в обоих случаях будет свидетельствовать лишь о нахождении штрихов в стадии активного старения. Ответить на вопрос №2 «имеются ли в листе осмотров транспортного средства перед заключением договора купли-продажи № КМ/08-56 признаки агрессивного термического, светового или химического воздействия на надписи «210 000 км.» можно следующим образом – представленный документ – лист, а также отдельные его реквизиты, рукописный текст «210 000» не подвергались агрессивному воздействию (термическому, световому и химическому) (в пределах чувствительности используемой методики исследования). В листе осмотра транспортного средства перед заключением договора купли-продажи № КМ/08-56 отсутствуют признаки изменения первоначального содержания реквизитов, подвергшихся воздействию химических веществ или выполненных путем дописок, допечаток, подчисток.

Допрошенныев судебном заседании эксперты фио, фио, проводивший вышеуказанную судебную экспертизу, дали ответы на поставленные сторонами вопросы, выводы экспертного заключения поддержали.

Не доверять показаниям экспертов фио и фио у суда оснований не имеется, поскольку его показания являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются с иными доказательствами по делу.

Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено экспертом, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется. Оценивая представленное заключение эксперта, анализируя соблюдение порядка проведения экспертизы, определяя полноту заключения, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям относимости и допустимости, а также требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Составивший заключение эксперт имеет соответствующее образование и подготовку, является независимыми и ни в каких отношениях со сторонами в споре не состоит, предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные судом вопросы; в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов гражданского дела, указывают на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Данные обстоятельства не вызывают сомнений в обоснованности и правильности данного экспертом заключения. Ходатайств о проведении по делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы не поступало.

Доводы стороны ответчика о порочности судебной экспертизы со ссылкой на заключение специалиста (рецензию), выполненную ООО Экспертный центр адрес», несостоятельны.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Однако, это не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки. Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Представленная ответчиком рецензия ООО «Экспертный центр адрес» в опровержение выводов судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства, опровергающего достоверность проведенной в рамках дела судебной экспертизы, судом не принимается, поскольку указанная рецензия, не является экспертным заключением. Рецензирование заключения судебной экспертизы проведено ответчиком самостоятельно вне рамок судебного разбирательства, без извещения другой стороны, эксперт не предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений. В отличие от заключения эксперта закон не относит консультацию специалиста, каковой по сути является рецензия, к числу средств доказывания, используемых в гражданском процессе (ст. 55 ГПК РФ). Рецензия же представляет собой выраженное в письменном виде субъективное суждение специалиста, ее составившего, по вопросам, поставленным перед ним заказчиком, а потому не отвечает требованиям допустимости доказательств, соответственно рецензия не может быть положена в качестве основания опровержения выводов судебной экспертизы.

Следует отметить, что доводы, по которым сторона ответчика не согласна с заключением судебной экспертизы носят субъективный характер и не содержат доказательств, опровергающих данное заключение, или обстоятельств, которые бы могли повлиять на иную оценку данного заключения.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении заключенного сторонами договора купли-продажи транспортного средства и взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за автомобиль удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлено, что при заключении договора купли-продажи автомобиля истец был поставлен продавцом в известность о приобретении автомобиля бывшего в употреблении, истец был проинформирован надлежаще, подписан акт приема-передачи транспортного средства без замечаний, то есть истец подтвердил, что проверка качества и комплектности автомобиля им осуществлена, таким образом, покупателю была предоставлена вся необходимая информация о том, что приобретаемый им автомобиль был в употреблении, он предупрежден обо всех недостатках, имеющихся в автомобиле.

Судом установлено, что истец имел свободный доступ к автомобилю до передачи, с целью надлежащего выбора, осмотрел внешнее состояние транспортного средства, имел возможность пригласить специалиста для определения действительного технического состояния, то есть проявить должную осмотрительность и осторожность до заключения сделки. Подписав договор купли-продажи, и приняв товар, истец подтвердил, отсутствие претензий к стоимости, качеству, комплектации и состоянию транспортного средства и надлежащее исполнение каждой стороной договора своих обязательств. Сведений о том, что ответчик при заключении договора предоставил недостоверную и неполную информацию относительно качества проданного товара судом не установлено.

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи и передачи автомобиля разногласий по качеству товара между сторонами не имелось; истец выразил согласие приобрести автомобиль в том техническом состоянии, в котором он находился на момент подписания договора; добровольно принял на себя риск в отношении качества автомобиля. При этом, истцом не представлено доказательств того, что ответчик каким-либо образом препятствовал осмотру автомобиля, либо заведомо зная об имеющихся недостатках скрыл их от истца, в связи с чем, суд считает, что отсутствуют основания для расторжения договора купли-продажи автомобиля по основаниям, заявленным истцом.

На основании оценки собранных по делу доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь нормами гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возврате денежных средств по нему, поскольку ответчиком была предоставлена истцу информация о приобретаемом автомобиле, который был осмотрен истцом, все документы были подписаны, доказательств того, что истец не мог отказаться от заключения договора, не представлено.

Доводы истца о том, что ему не была предоставлена информация о техническом состоянии автомобиля, его цене и условиях кредитного договора, опровергаются материалами дела.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в иске по основному требованию, не подлежат удовлетворению и акцессорные требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, учитывая, что в действиях ответчика судом не установлено нарушений прав истца как потребителя.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к ООО «Юпитер» (ИНН<***>) о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 апреля 2025 года.

Судья: О.Л. Игонина