Решение по делу № 2-1024/2025 от 21.07.2025 | Рудничный районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область)

УИД 42 RS 0033-01-2023-003228-47

Дело № 2-1024/2025г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск «07» июля 2025 год

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Емельяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Сосниной А.В.,

при участии помощника прокурора г. Прокопьевска Покровского Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Прокопьевска об изъятии жилого помещения путем его выкупа с прекращением права собственности, выплате выкупной цены за изымаемое жилое помещение,

УСТАНОВИЛ :

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с требованиями к администрации г.Прокопьевска об изъятии жилого помещения путем его выкупа с прекращением права собственности, выплате выкупной цены за изымаемое жилое помещение.

Определением суда от 28.03.2025г. производство по делу по иску ФИО2 к администрации г. Прокопьевска об изъятии жилого помещения путем его выкупа с прекращением права собственности, выплате выкупной цены за изымаемое жилое помещение прекращено.

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к Администрации города Прокопьевск о взыскании выкупной цены, уточнив их в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в возмещении за принадлежащее на праве собственности жилое помещение - <...> в г. Прокопьевске в размере 4501996 рублей; а также прекратить право собственности на указанное изымаемое жилое помещение после выплаты компенсации. Взыскать судебные расходы: уплаченные Истцом государственную пошлину при предъявлении первоначального искового заявления, включая госпошлину, уплаченную ФИО2, расходы по судебным экспертизам, справки БТИ согласно представленным в судебное заседание чекам с Администрации города Прокопьевска в пользу Истца.

Требования мотивирует тем, что истцу на праве собственности принадлежит <...>, право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

Согласно Заключению МВК выявлены основания для признания дома по адресу: <...> аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ. издано Распоряжение <...>-р о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, собственникам рекомендовано в срок до ДД.ММ.ГГГГ. осуществить снос дома за счет собственных средств.

Истец считает, что срок до ДД.ММ.ГГГГ. не соответствует критерию разумности, т.к. техническое состояние квартиры и дома вцелом неудовлетворительное, ветхое, условия для проживания не отвечают санитарно-техническим требованиям.

Истец постоянно проживает в указанной квартире, иного пригодного для проживания жилья не имеет.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что принял наследство после смерти супруги в полном объеме, получил только счет и часть доли в квартире.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования.

Ответчик Администрация г. Прокопьевска явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате рассмотрения дела извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил. Ранее направлены возражения в которых ответчик указывает, что истец не является малоимущим, на учете в администрации города в качестве нуждающейся не состоит. Истцом не представлено сведений об имущественном положении, отсутствует угроза жизни и здоровью. Полагает, что экспертное заключение, имеющееся в материалах дела, не является надлежащим доказательством по делу, поскольку не соответствуют всем необходимым требованиям.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные объяснения.

Учитывая сведения о надлежащем извещении участников процесса, отсутствие сведений об уважительности причин неявки, а также отложении судебного заседания, исход из положений ст. 167 ГПК РФ, заключения прокурора, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 40 Конституции Российской Федерации конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, в исключении случаев произвольного лишения граждан жилища.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту, реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договору социального найма во внеочередном порядке при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма.

Положениями действующего Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) прямо не предусмотрены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма.

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. 1-3, 5-9 настоящей статьи.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007г. N 185-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.07.2009г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания ст. 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения (подп. «и» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. N 14).

Аналогичная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации изложена и в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014г., и предусматривает, что в случае если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4 ст. 32 ЖК РФ).

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (в ред. Федерального закона от 31.12.2014г. N 499-ФЗ).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилых помещений в таком доме до истечения срока, указанного в ч. 11 настоящей статьи, допускается только с согласия собственника (ч. 12 ст. 32 ЖК РФ).

Как следует из вышеприведенных нормативных правовых положений, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

В целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства федеральным законодателем был принят Федеральный закон от 21.07.2007г. N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», предусматривающий право органов государственной власти субъектов Российской Федерации принимать региональные адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007г. N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», как в ранее действовавшей, так и в ныне действующей редакции, региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В случае, если действие такой программы начинается после 1 января 2019 года, она утверждается на период до 1 сентября 2025 года.

Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать, в частности: перечень многоквартирных домов, признанных до 1 января 2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации (п. 1) (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 436-ФЗ); срок переселения граждан из каждого многоквартирного дома, включенного в перечень, указанный в п.е 1 настоящей части. При этом в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда. В случае, если несколько многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в разные годы, расположены в границах одного элемента планировочной структуры (квартала, микрорайона) или смежных элементов планировочной структуры, переселение граждан из этих домов может осуществляться в рамках одного этапа региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда (п. 2) (в ред. Федерального закона от 28.06.2014 N 200-ФЗ); объем средств Фонда, объем долевого финансирования за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов и (или) внебюджетных средств на переселение граждан из аварийного жилищного фонда на весь период действия этой программы, но не более чем на текущий календарный год и два последующих календарных года с разбивкой этой программы по этапам, начало реализации которых приходится на указанные годы (п. 3 в ред. Федерального закона от 27.12.2019г. N 473-ФЗ).

Статья 2 в указанном Федеральном законе устанавливает, что предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда - предоставление Фондом целевых средств бюджетам субъектов Российской Федерации или в установленном настоящим Федеральным законом случае местным бюджетам на безвозвратной и безвозмездной основе на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры, а также в случаях досрочного завершения региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе таких программ с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, на условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (в ред. Федеральных законов от 25.12.2012г. N 270-ФЗ, от 28.06.2014г. N 200-ФЗ).

В силу п. 3 ст. 2 данного Федерального закона под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст. 32, 86, ч. 2 и 3 ст. 88 ЖК РФ.

Таким образом, названный Закон регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией (Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства), органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления по получению финансовой поддержки. Получателем предоставляемой финансовой поддержки, в том числе для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, являются субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.

Как следует из текста Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», федеральный законодатель, предусматривая правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъекту Российской Федерации и муниципальному образованию из Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, одновременно предписывает осуществлять переселение граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с жилищным законодательством согласно ч. 3 ст. 16 данного Закона.

Тем самым, критерием соблюдения прав, подлежащих переселению из аварийных домов граждан, не являющихся непосредственными участниками правоотношений по предоставлению финансовой поддержки, регулируемых настоящим законом, как следует из смысла и содержания Закона, Законодатель указывает соблюдение требований жилищного законодательства.

Следовательно, если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение, включен в указанную адресную программу, то в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» право на предоставление другого жилого помещения имеют все граждане, проживающие в данном жилом помещении, без исключения. При этом переселение граждан из аварийного жилищного фонда должно осуществляться не в произвольном порядке или по усмотрению должностных либо уполномоченных на это лиц, а исключительно в соответствии с жилищным законодательством (то есть в соответствии со ст. 32, 86 ЖК РФ) в силу прямого указания в законе (ч. 3 ст. 16 Федерального закона N 185-ФЗ).

Статьями 2, 14 ЖК РФ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений отнесены обеспечение условий для осуществления гражданами права на жилище.

Осуществление контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (п. 12 ч. 1 статьи 4 ЖК РЖ) отнесено к компетенции органов местного самоуправления (п. 9 ч. 1 статьи 14 ЖК РФ).

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником <...> на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО1 зарегистрировано в ЕГРН.

Согласно Акту <...> ГЖИ Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом по <...>, находится в неудовлетворительном техническом состоянии. Жилые помещения данного жилого дома не отвечают нормативным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Заключением Межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом <...> от ДД.ММ.ГГГГ. выявлены основания для признания многоквартирного <...> аварийным и подлежащим сносу (т. 1 л.д. 20-21).

На основании вышеуказанного заключения Межведомственной комиссии, распоряжением администрации города Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ. <...>-р «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный <...> признан аварийным и подлежащим сносу с отселением из него граждан в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Заместителю главы <...> по строительству и жилищным вопросам рекомендовать собственникам многоквартирного дома по адресу <...> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (п.п. 2.1) осуществить снос за счет собственных средств; осуществить мероприятия по предоставлению гражданам другого благоустроенного жилого помещения по договорам социального найма в связи с выселением из сносимого многоквартирного дома по адресу: <...> (п.п. 2.2). Заместителю главы города Прокопьевск по жилищно-коммунальному хозяйству, по благоустройству и дорожному комплексу предписано произвести отключение жилого дома по <...> от источников тепло-, энерго- и водоснабжения после расселения всех жилых помещений многоквартирного <...> (п.3). Комитету по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска предписано изъять земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом по <...> для муниципальных нужд и, соответственно, изъять каждое жилое помещение в указанном жилом доме, в случае если собственники в установленный им срок не осуществят снос указанного многоквартирного жилого дома, и внести изменения в реестр муниципальной собственности города Прокопьевска (п.п. 4.1); осуществить мероприятия по оценке рыночной стоимости изымаемых жилых помещений и жилых помещений, планируемых к предоставлению собственникам в счет выкупной цены (п.п. 4.2); заключить с собственниками изымаемых жилых помещений договоры о выплате выкупной цены собственникам жилых помещений и провести государственную регистрацию данных договоров (п.п. 4.3); произвести перечисление денежных средств на имя собственников жилых помещений в размере выкупной цены, указанной в договорах (п.п. 4.4); организовать снос многоквартирного <...> соглашению с собственниками жилья и за счет собственных средств собственников, в случае, если собственники в установленный срок не осуществили снос указанного дома (т. 1 л.д.22).

Таким образом, администрацией города Прокопьевск на основании распоряжения <...>-р от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. N 47, и на основании заключения межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от <...> от ДД.ММ.ГГГГ. было принято решение о признании многоквартирного жилого дома по <...> аварийным и подлежащим сносу, с отселением из него граждан в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому заключению <...>-ТЗ ООО «Ампир» от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д.58-63) техническое состояние строительных конструкций жилого дома по адресу <...> и здания в целом, включая состояние грунтов основания, характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и характеризуется кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта.

В процессе технического обследования состояния строительных конструкций жилого дома расположенного по адресу: <...>, установлено: Строительные конструкции жилого дома, находятся в аварийном состоянии; строительные конструкции данного жилого дома, не отвечают требованию нормативных документов свода правил; жилой дом не пригоден использованию по целевому назначению. Поскольку создает опасность жизни или здоровью людей.

Указанное заключение суд принимает в качестве надлежащего и достоверного доказательства. На основании выше изложенного заключения установлено, что техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: <...>, согласно п. 3.13 ГОСТ 31937-2011, следует оценить, как аварийное состояние. Обстоятельства, установленные данными заключениями, стороной ответчика не оспариваются.

Таким образом, судом установлено, что жилое помещение - <...> общей площадью 82,7 кв.м., расположенная в аварийном многоквартирном жилом доме по <...>, принадлежащая истцу на праве собственности, не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не пригодна для проживания, представляет угрозу для жизни и здоровья по причине аварийного состояния многоквартирного жилого дома, в котором она расположена.

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 29.03.2019г. № 199 (в ред. от 28.06.2024) утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 01.07.2017г. в установленном порядке аварийными и подлежащим сносу или реконструкции» на 2019-2025 годы. В силу раздела 4 основным мероприятием Программы является переселение граждан из аварийных многоквартирных домов, признанных таковыми до 01.01.2017г. Реализация мероприятия Программы проводится по направлениям, в том числе выплата лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, компенсационных выплат в соответствии со ст. 32 ЖК РФ.

Многоквартирный жилой дом по <...> не включен в указанную региональную адресную программу, до настоящего времени администрацией города Прокопьевска не осуществлен снос дома, распоряжение администрации города Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ. <...>-р «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» не исполнено.

Суд считает, что снос многоквартирного жилого дома по <...> г. Прокопьевске в силу положений ст. 32 ЖК РФ невозможен до того момента, пока у собственников жилых помещений администрацией <...> не будут выкуплены принадлежащие им на праве собственности жилые помещения.

Поскольку, как указывалось выше, многоквартирный жилой дом по <...> г. Прокопьевске, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права истцов, как собственников жилых помещений в таком доме, могут быть обеспечены только в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения, расположенного в аварийном многоквартирном жилом доме.

Администрацией <...> установлен срок сноса жилого дома по ул. <...> отселения из него граждан - не позднее ДД.ММ.ГГГГ и поскольку срок переселения граждан еще не наступил, процедура, предусмотренная ч. 2-4 ст. 32 ЖК РФ не завершена.

Вместе с тем, согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (ч.2 ст.15 ЖК РФ).

То есть, право на внеочередное предоставление жилого помещения вне зависимости от плана и срока сноса дома возникает в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении, представляющем опасность для жизни и здоровья. При этом постоянное проживание предполагает, что гражданин не имеет в собственности или в пользовании иных жилых помещений; фактически пригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.

Согласно копии свидетельства о смерти (том 2 л.д. 74 оборот) ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» Филиал <...> БТИ Прокопьевского городского округа и Прокопьевского муниципального округа ФИО1 не принимал участие в приватизации квартиры на территории г. Прокопьевска и <...>, жилой недвижимости до ДД.ММ.ГГГГ. не имеет.

Согласно выписки из ЕГРН от 06.05.2025г. ФИО1 имеет в собственности только жилое помещение по адресу <...>.

Истец ФИО1 зарегистрирована по адресу: <...> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено, что ФИО1 проживает в аварийном жилом помещении по <...>, иных жилых помещений пригодных для проживания в собственности, во владении и пользовании не имеет.

Администрацией города Прокопьевск по заявлению истца предложено для временного проживания жилое помещение из маневренного фонда, расположенное по адресу <...>

Из заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что он не согласен с предложенным вариантом маневренного жилья. т.к. жилье не соответствует санитарно-техническим условиям, нужен ремонт, на ремонт нет финансов. В качестве доказательств предоставлены цветные фотографии приобщенные к материалам дела (т. 1 л.д. 174-178).

Обстоятельства, указанные в заявлении стороной ответчика не оспариваются.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании возмещения за принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, расположенное в аварийном многоквартирном доме, заявлены обоснованно, поскольку истец зарегистрирована и постоянно проживает в жилом помещении, которое представляет угрозу для его жизни и здоровья, возможен

внезапный обвал и обрушение дома, иного жилого помещения, пригодного для проживания, в собственности или пользовании у него не имеется.

Разрешая вопрос о размере возмещения за принадлежащую истцу на праве собственности <...>, расположенную в аварийном жилом доме по <...>, суд приходит к следующему.

Как указывалось, выше, понятие возмещения за жилое помещение определено положениями ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

В размер возмещения включаются рыночная стоимость жилого помещения и убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая, в том числе убытки, которые он несет в связи с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения.

Как разъяснено в подп. «з» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ. Вместе с тем, в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания ч. 5 ст. 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в ч. 4 ст. 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 14.02.2024г.) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Также Федеральным законом от 27.12.2019г. N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" ст. 32 ЖК РФ дополнена ч. 8.2. Указанный закон вступил в действие 28.12.2019г.

Согласно ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч. 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения ч. 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Для определения размера возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: <...> определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центральное бюро оценки и экспертизы». Оплата экспертизы возложена на истца.

Согласно заключению эксперта ООО «Центральное бюро оценки и экспертизы» <...> от ДД.ММ.ГГГГ. реальная угроза для жизни и здоровья граждан, проживающих в помещении - квартире, расположенной по адресу: г. <...>, а также угроза обрушения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> - имеется.

Эксперты считают, что невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта вышеуказанного многоквартирного жилого дома, (что повлекло за собой снижение уровня надежности здания), оказало

существенное влияние на изменение рыночной стоимости жилого помещения на более низкую стоимость. В соответствии со ст. 32 ЖК РФ выкупная цена квартиры, расположенной по адресу: Кемеровская область, <...>, включающая в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором этот многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения для приобретения собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочное прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт на дату проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ. округленно составляет: 4349000 руб.

При проведении экспертизы эксперт использовал сравнительный подход. (т.1 л.д. 98-162).

Ответчик оспаривал указанное заключение эксперта.

По ходатайству ответчика определением от 09.ДД.ММ.ГГГГ. было назначено проведение повторной судебной экспертизы, проведение которой поручено Союз «Кузбасская торгово-промышленная палата». Оплата экспертизы возложена на ответчика.

Согласно заключению эксперта Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» <...> от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.5-30) в соответствии со ст. 32 ЖК РФ выкупная цена квартиры, расположенной по адресу: <...> на дату проведения экспертизы, включающая в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором этот многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения для приобретения собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочное прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт округленно составляет: 4501966 руб., из которых 2635999 рублей – рыночная стоимость жилого помещения; 683422 рублей – рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном дома, в том числе рыночная стоимость доли земельного участка, пропорционально общей площади жилого помещения подлежащего изъятию, 50000 рублей – убытки, связанные с услугами риэлтора, 2000 рублей – убытки, связанные с регистрацией прав на объект недвижимости, 17200 рублей – убытки, связанные с перебазированием, 20835 рублей – убытки связанные с затратами на аренду недвижимого имущества на период поиска недвижимости, взамен изымаемой, 907510 рубль –компенсация за непроведенный капитальный ремонт.

Представитель ответчика полагал данное экспертное заключение в части определения стоимости возмещения ненадлежащим доказательством по делу, поскольку эксперт применил сравнительный подход (метод), объекты аналоги, используемые экспертом при определении рыночной стоимости жилого помещения, обладают более выгодными экономическими характеристиками по сравнению со спорным объектом, неверно рассчитана стоимость общего имущества многоквартирного дома, неверно определена стоимость компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Доводы, изложенные представителем ответчика относительно указанного экспертного заключения, являются необоснованными.

В заключении экспертом выполнены подробные исследования рыночной стоимости жилого помещения и размера убытков исходя из количественных и качественных характеристик объекта оценки путем использования затратного подхода. Методику при проведении оценки изымаемого имущества определяет сам эксперт, ни суд, ни стороны не могут вмешиваться в порядок проведения экспертизы, стороны могут лишь указать на несоответствие выводов эксперта, однако таких доказательств представителем ответчика не представлено.

Исходя из экспертного заключения, суд приходит к выводу, что эксперт рассчитал рыночную стоимость спорного объекта в соответствие с положением ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

При определении рыночной стоимости компенсации за не произведенный капитальный ремонт учтены все требования нормативных документов, сведения о приватизации.

В силу ст. 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с данным Законом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 190.1 ЖК РФ, ст. 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

В соответствии с ранее действовавшими нормами Жилищного кодекса РСФСР с жильцов дома удерживалась плата за капитальный ремонт дома, а на наймодателе (собственнике жилья), которым являлась администрация города, лежала обязанность своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования (ст. 141 ЖК РСФСР).

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

По смыслу указанных положений, обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства и переходит к собственникам жилых помещений лишь после исполнения указанной обязанности бывшим наймодателем.

Таким образом, до возложения бремени содержания общего имущества дома на граждан, приватизировавших квартиры в таком доме, муниципальное образование, как наймодатель, обязано исполнить обязанность по проведению капитального ремонта общего имущества, как всего жилого дома, так и отдельных его конструкций, исправление которых возможно только в условиях проведения капитального ремонта.

Сведений о том, что администрация г. Прокопьевска не являлась наймодателем спорного дома в материалы дела не представлено.

На основании положений ч. 3 ст. 158 ЖК РФ при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Таким образом, администрацией г. Прокопьевска не представлено документов, подтверждающих проведение капитального ремонта.

Поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ администрацией города Прокопьевск доказательств исполнения обязанностей по проведению капитального ремонта спорного жилого дома либо отсутствия нуждаемости в проведении такого ремонта на момент приватизации квартир в доме, не представлено, - обязанность по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации жилых помещений, занимаемых в этом доме, сохраняется до исполнения обязательства.

Указанный дом находился в муниципальной собственности, эксплуатировался с ДД.ММ.ГГГГ году, следовательно, обязанность по производству капитального ремонта дома сохранялась у администрации до приватизации жилых помещений, в связи с чем, у администрации имеется и обязанность по компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах эксперта, поскольку расчет возмещения за аварийное жилое помещение и компенсации за непроизведенный капитальный ремонт соответствует требованиям, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, выводы эксперта являются полными, достаточными и обоснованными по существу, содержат необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при оценке объекта недвижимости, подробное описание произведенных исследований, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключение выполнено в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности» от 29.07.1998г. № 135-ФЗ.

Суд принимает заключение эксперта Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» <...> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве допустимого и достоверного доказательства размера возмещения за принадлежащее истцам жилое помещение, расположенное в аварийном многоквартирном жилом доме по <...>, который составил с учетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт 4501966 рубля, поскольку экспертом приняты во внимание ценообразующие факторы, общая политическая и социально-экономическая ситуация, местоположение объекта недвижимости, его целевое назначение и использование, как обстоятельства, влияющее на формирование рыночной цены.

Кроме того, данная сумма на дату вынесения решения суда будет объективно учитывать уровень инфляции и являться процессуальной гарантией защиты имущественных интересов истцов от инфляционных процессов в государстве в период длительного нарушения законных прав истцов, выразившихся в нарушении администрацией города Прокопьевска порядка заключения соглашения и выплаты выкупной цены, предусмотренных ч. 5, 6, 7 ст. 32 ЖК РФ, с момента возникновения права требования до его реального исполнения.

При этом, ответчик, оспаривая экспертное заключение, сведений об иной стоимости возмещения за аварийное жилое помещение, суду не представил, мотивированного ходатайства о назначении дополнительной экспертизы не заявлял.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ответчиком вопрос о размере возмещения за жилое помещение с истцом не решался. Доказательств того, что между муниципальным образованием в лице администрации города Прокопьевска и истцом имеется какое-либо соглашение о предоставлении жилого помещения с зачетом в его стоимость возмещения за изымаемое жилое помещение, не достигнуто. До настоящего времени ответчиком денежной или иной компенсации истцу не предоставлено.

Как отмечено выше, процедура изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд предполагает, в том числе принятие уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка, его формирование, кадастровый учет объекта недвижимого имущества, а допущенное в данном случае ответчиком бездействие не может быть признано соответствующим нормативным предписаниям, в связи с чем, факт того, что дом не включен в региональную адресную программу переселения, а также не исполнение принятого распоряжения об изъятии земельного участка не могут служить основанием для отказа в иске.

Тем самым, по изложенным выше обстоятельствам, в частности, что проживание в доме представляет реальную угрозу для жизни и здоровья истца, иного жилого помещения, пригодного для проживания истец не имеет, требования истца о взыскании выкупной цены (возмещения) за принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно распоряжению администрации г. Прокопьевска <...>-р от ДД.ММ.ГГГГ. «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный жилой дом по <...> был признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам многоквартирного дома рекомендовано осуществить снос многоквартирного дома до 01.01.2030г.

Таким образом, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, органом, принявшим решение о признании дома по <...> аварийным является администрация города Прокопьевска, которая согласно Уставу г. Прокопьевска является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органом местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что возмещение за изымаемое жилое помещение подлежит взысканию с администрации <...>, как с исполнительно-распорядительного органа муниципального образования «Прокопьевский городской округ Кемеровской области-Кузбасса».

Согласно подп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

Поскольку исковые требования истца в части изъятия, принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <...> путем выкупа удовлетворены, то следует прекратить право собственности истца на указанную квартиру и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, после выплаты администрацией города Прокопьевска в пользу истца выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В связи с тем, что распоряжением администрации <...> <...>-р от ДД.ММ.ГГГГ уже принято решение об изъятии земельного участка, расположенного под многоквартирным жилым домом по <...>, а также об изъятии жилых помещений, расположенных в указанном многоквартирном жилом доме, после выплаты собственникам возмещения, для муниципальных нужд, соответственно, принятия судебного решения о возложении на администрацию города Прокопьевска обязанности по изъятию указанных объектов недвижимости не требуется.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд истец ФИО1 и ФИО2 понесли расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18184 рублей (т.1 л.д. 12-13).

Исковые требования удовлетворены, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку, в ходе судебного разбирательства по делу истец увеличил свои исковые требования до 4501996 руб., соответственно, в силу положений ч. 2 ст. 92 ГПК РФ, абз. 6 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ недостающая часть государственной пошлины, подлежавшей уплате при увеличении иска, не может быть взыскана с администрации <...> в доход местного бюджета, поскольку исходя из положений подп. 19 п. 1 статьи 333.36 НК РФ органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, в которых они выступают в качестве истцов или ответчиков.

Также подлежат взысканию расходы на получение справок ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» в размере 5854,8 руб., расходы на судебную экспертизу в размере 45000 руб., поскольку они являются необходимыми и подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к администрации г.Прокопьевска об изъятии жилого помещения путем его выкупа с прекращением права собственности, выплате выкупной цены за изымаемое жилое помещение, - удовлетворить.

Взыскать с администрации г. Прокопьевска (ИНН <***>, ОГРН <***>)в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <...>, паспорт <...> возмещение за принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение – <...> в размере 4501996 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины 18184 рублей, расходы на получение справок в размере 5854,8 руб., расходы на судебную экспертизу в размере 45000 руб.

Прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <...>, паспорт <...> на жилое помещение – <...> и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом по <...>, после выплаты администрацией города Прокопьевска в пользу ФИО1 возмещения за изымаемое жилое помещение в вышеуказанной присужденной сумме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы, представления через рудничный районный суд г. Прокопьевска в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен 21.07.2025г.

Председательствующий: О.В. Емельянова.