Дело № 2-9507/2025

УИД № 35RS0010-01-2025-014023-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 20 октября 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Колосовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Смирновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «МЕЖРЕГИОНСНАБ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по заключённому 16 августа 2024 года кредитному договору №, публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «МЕЖРЕГИОНСНАБ» (далее – ООО «ТД «МЕЖРЕГИОНСНАБ») и ФИО1 о взыскании задолженности в размере 30 929 050 рублей 38 копеек; наряду с этим истец просил возместить за счёт ответчика судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска государственной пошлины, в размере 166 787 рублей 15 копеек.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ТД «МЕЖРЕГИОНСНАБ», ответчик ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом, директор ООО «ТД «МЕЖРЕГИОНСНАБ» ФИО1 направил письменный отзыв по существу требований, в котором указал на согласие с иском, не возражал против его удовлетворения.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить их в полном объёме.

Суд, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, 16 августа 2024 года между ПАО Сбербанк и ООО «ТД «МЕЖРЕГИОНСНАБ» заключён кредитный договор № путём подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, чем заёмщик подтвердил, что просит открыть лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей по договору на расчётный счёт № с учётом следующих условий: лимит кредитной линии 30 000 000 рублей, цель кредитования: текущие расходы, проценты в период льготного кредитования - 25,19 % годовых, с даты прекращения - 14,9 % годовых; плата за пользование лимитом кредитной линии - 3,2 % годовых начисляется с даты заключения договора; дата возврата кредита - по истечении 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита.

Исполнение обязательств ООО «ТД «МЕЖРЕГИОНСНАБ» по кредитному договору обеспечено неустойкой за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) и поручительством ФИО1

Пунктом 1 договора поручительства от 16 августа 2024 года № предусмотрено, что ФИО1 принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за неисполнение заёмщиком ООО ТД «МЕЖРЕГИОНСНАБ» всех обязательств, вытекающих из кредитного договора от 16 августа 2024 года №.

Заёмщик, получив кредитные денежные средства, свои обязательства перед банком исполнял ненадлежаще, в связи с чем образовалась задолженность.

Банк направил в адрес ООО ТД «МЕЖРЕГИОНСНАБ» и ФИО1 требование о досрочном погашении образовавшейся по состоянию на 15 июля 2025 года задолженности в размере 30 619 012 рублей, которое оставлено должниками без удовлетворения.

Согласно расчёту истца, задолженность по кредитному договору от 16 августа 2024 года № по состоянию на 4 сентября 2025 года составляет 30 929 050 рублей 38 копеек, из которых: 29 998 489 рублей 38 копейка основной долг; 921 871 рубль 83 копейки просроченная задолженность по процентам; 8689 рублей 17 копеек - неустойка.

Представленный истцом расчёт задолженности проверен, не противоречит условиям кредитного договора, ответчики с таким расчётом согласились, не возражали против удовлетворения требований банка в заявленном объёме.

Факт ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору нашёл своё подтверждение. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не имеется, в материалы дела не представлено.

Учитывая все существенные обстоятельства по делу, в том числе размер задолженности, длительность допущенной заёмщиком просрочки нарушения обязательства, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера штрафной неустойки суд не усматривает, поскольку испрашиваемая истцом сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с задолженности по кредитному договору с заёмщика и поручителя в солидарном порядке в заявленном размере подлежат удовлетворению.

На основании положений статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «МЕЖРЕГИОНСНАБ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «МЕЖРЕГИОНСНАБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 (паспорт № №, СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 16 августа 2024 года № в размере 30 929 050 рублей 38 копеек и в возмещение судебных расходов 166 787 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2025 года.

Судья А.В. Колосова