Дело № 2а-235/2023

56RS0040-01-2023-000046-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ташла 27 марта 2023 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Поротько Е.Г.,

при секретаре Бурак Н.Н.,

без участия сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Ташлинскому РОСП ГУФССП России по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю Ташлинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава Ташлинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, судебному приставу исполнителю Заводоуковского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО4, Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Ташлинскому РОСП ГУФССП России по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю Ташлинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области с него в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность в размере 33 987,24 руб., судебным приставом-исполнителем Ташлинского РОСП было возбуждено исполнительное производство.

При совершении исполнительных действий судебным приставом исполнителем были допущены нарушения повлекшие причинение убытков ФИО1. С ... года он не работает, .... Он неоднократно подавал заявления о снятии ареста и взыскания с его счета ... С. России. С <дата> года с его счета списывались денежные средства, которые поступали как ЕДВ, под кодом № ... Далее с его зарплатного счета в Г. были сняты денежные средства в размере 30 143,52 руб.

Три года назад и в этом году он сообщил судебному приставу-исполнителю все документы по временной регистрации, однако судебный пристав-исполнитель приезжала в дом к его родителям, чем нарушила Конституцию РФ.

Просит суд оградить его родителей от незаконных действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, обязать судебного пристава-исполнителя снять арест и взыскание с его счета в ПАО «С.» отделение ....

Определением Ташлинского районного суда Оренбургской области от 27 февраля 2023 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводоуковскому ГО УФССП по Тюменской области ФИО4 и Управление федеральной службы судебных приставов по Тюменской области.

Административный истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений по административному иску не представили.

Представитель заинтересованного лица – ООО «Феникс» извещен о времени и месте судебного заседания, участия в судебном заседании не принимал.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Неявка в судебное заседание неявившихся лиц не препятствует рассмотрению дела, и суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу закона, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица, органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям Закона, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со статьями 5, 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально-самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий, в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судом установлено, что заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Ташлинского РОСП ФИО3 на основании заявления ООО «Феникс» <дата> возбуждено исполнительное производство ... в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности на общую сумму 36 366,34 руб. о чем вынесено постановление.

<дата> заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Ташлинского РОСП ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в ПАО «З.».

<дата>, <дата>, <дата> судебным приставом-исполнителем Ташлинского РОСП ФИО2 выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в ф-л Банка П..

<дата> судебным приставом-исполнителем Ташлинского РОСП ФИО2 выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в <данные изъяты>

<дата> судебным приставом-исполнителем Ташлинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 составлен акт о том, что осуществлен выход по адресу должника <адрес>. в ходе совершения исполнительных действий установлено, что ФИО1 по данному адресу не проживает с <дата> года.

<дата> судебным приставом-исполнителем Ташлинского РОСП ФИО2 составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий и вынесено постановление о передаче исполнительного производства ... от <дата> в ОСП по Заводоуковскому ГО. По состоянию на <дата> подлежат взысканию денежные средства в размере 7 586,58 рублей, а именно: остаток долга: 5 207,48 руб. и остаток по исполнительскому сбору 2 379,10 рублей.

<дата> исполнительное производство ...-ИП, возбужденное в отношении ФИО1 поступило в отделение судебных приставов по Заводоуковскому городскому округу УФССП России по Тюменской области.

В настоящее время исполнительное производство о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Феникс» в размере 5 207,48 рублей и остатка по исполнительскому сбору в размере 2379,10 рублей находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводоуковскому ГО УФССП России по Тюменской области ФИО4

Требования жалобы ФИО1 основаны на том, что в счет погашения задолженности по исполнительному производству с его счета в С. списаны денежные средства, являющиеся ежемесячной денежной выплатой ветерану, код ....

Из копии удостоверения ... от <дата> следует, что ФИО1 имеет права и льготы, установленные пунктом 1 статьи 16 Федерального закона «О ветеранах». ...

Согласно справке МИЦ ПФР от <дата> ФИО1 назначена денежная выплата в соответствии с подпунктом 1-4 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» с <дата> бессрочно.

В соответствии со ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 1 статьи 80 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 101 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое).

В каждом постановлении об обращении взыскания на денежные средства указано, что при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства.

Из представленного исполнительного производства следует, что банком информация о наличии указанных сведений судебному приставу-исполнителю не направлялась. Согласно информации ПАО С. счет должника ... - это карточный счет, открываемый для карточных проектов.

Согласно ч. 1 статьи 110 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ...-ИП по состоянию на <дата> за период с <дата> по <дата> удержано с должника ФИО1 и перечислено взыскателю 28 779,76 рублей.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По настоящему делу установлено, что судебным приставом-исполнителем Ташлинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 принимались необходимые и достаточные меры для исполнения судебного акта в рамках предоставленных ей полномочий.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу стать 62 КАС РФ, административный истец обязан доказать, что оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя нарушает его права и законные интересы, однако таких доказательств ФИО1 не представил. Из материалов исполнительного производства видно, что судебный пристав-исполнитель в соответствии с действующим законодательством, принял меры к фактическому исполнению решения суда.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного действия (бездействия), поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа и защиту прав и законных интересов взыскателя, в связи с чем, в удовлетворении требований административного истца необходимо отказать в полном объеме.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В постановлении о принятии дела к своему производству административному истцу разъяснена необходимость предоставления доказательств, соблюдения срока обращения в суд.

Из искового заявления ФИО1 следует, что ему было известно три года назад о списании с его счета ... денежных средств на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Ташлинского РОСП, вынесенных в ... году, данный факт административным истцом не оспаривается.

Однако, данный административный иск ФИО1 направил только <дата> (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть с пропуском срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Ташлинскому РОСП ГУФССП России по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю Ташлинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава Ташлинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, судебному приставу исполнителю Заводоуковского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО4, Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 31 марта 2023 года.

Судья Е.Г. Поротько