Дело №2-1916/2022 УИД 61RS0010-01-2022-002153-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2022 года г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Орельской О.В.
при секретаре Кальченко А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Батайска о признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое здание,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка площадью 1478 кв. м. с кадастровым № с видом разрешенного использования «для размещения складских объектов», расположенного по адресу: <адрес>, а также расположенного на нем нежилого здания склада №, площадью 273,9 кв. м. с кадастровым №. Без оформления разрешения ФИО1 проведены работы по реконструкции нежилого здания – склада № в здание административно-бытового корпуса литер В площадью 429,8 кв. м. В ответ на обращение истца, письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, Управлением по архитектуре и градостроительству г. Батайска отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого строения в связи с отсутствием разрешения на реконструкцию. На основании изложенного, истец просит суд признать за ней право собственности на здание АБК, общей площадью 429,8 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в свое отсутствие, о чем предоставлено заявление.
Представитель ответчика - Администрации г. Батайска в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств в адрес суда не направляли.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 данной статьи).
Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №).
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведённые при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1478 кв. м. с кадастровым № с видом разрешенного использования «для размещения складских объектов», расположенного по адресу: <адрес>-б, а также расположенного на нем нежилого здания склада №, площадью 273,9 кв. м. с кадастровым №, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> соответственно (л.д. 22-28).
Истец в обоснование требований ссылаются на то, что ею без разрешения, полученного в установленном законом порядке, были проведены работы по реконструкции нежилого здания – склада № в здание административно-бытового корпуса, в результате которой общая площадь данного объекта изменилась (по отношению к данным, указанным в ЕГРН) и составляет 429,8 кв. м.
Согласно техническому паспорту здания АБК, расположенного по адресу: <адрес>, составленному МУП «БТИ» г. Батайска от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь нежилого здания литер В 406,4 кв. м. (л.д. 11-21).
ФИО1 обратилась в УАиГ г. Батайска по вопросу о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания, по результатам рассмотрения обращения получила уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, поскольку отсутствовало разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства. (л.д. 27).
В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы с целью определить, соответствует ли нежилое строение – здание АБК лит. «В», общей площадью 429,8 кв. м., расположенное на земельном участке площадью 1478 кв. м., с кадастровым № по адресу: <адрес>-б строительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим, градостроительным нормам и правилам, в том числе Правилам землепользования и застройки <адрес>, не нарушает ли строение права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью. Проведение экспертизы поручено экспертам МП «Архитектурно-планировочное бюро» г. Батайска (л.д. 32-34).
Согласно выводам заключения МП «Архитектурно-планировочное бюро» г. Батайска за <адрес>, основные несущие конструкции административно-бытового корпуса после выполненной реконструкции, на момент обследования, находятся в работоспособном состоянии и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц. Реконструируемое здание, расположенное на земельном участке площадью 1560 кв. м., с кадастровым номером <адрес>, по адресу <адрес>, можно считать административно-бытовым корпусом после выполнения выше перечисленных рекомендаций. Здание административно-бытового корпуса (литер В) общей площадью - 406,4 кв. м. возможно сохранить в текущем состоянии с выполнением мероприятий по обеспечении пожарной безопасности(л.д. 35-59).
Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ экспертное заключение <адрес> подготовленное экспертом МП «Архитектурно-планировочное бюро» г. Батайска, суд приходит к выводу о том, что результаты данного заключения следует положить в основу решения суда. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, так как судебная экспертиза проведена на основании определения суда о назначении по делу экспертизы, выполнена специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, имеющим длительный стаж работы в области экспертной деятельности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», методическим рекомендациям, сведения, изложенные в заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела.
Кроме того, суд находит, что площадь строения лит. В составляет именно 429.8 кв.м, так как согласно Приказа № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ площадь здания определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен.
Ответной стороной возможных возражений на предъявленные исковые требования не представлено.
Таким образом, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности и каждое в отдельности, учитывая то, что земельный участок и расположенное на нем нежилое здание, принадлежит на праве собственности истцу, реконструкция помещения выполнена без нарушений строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Признать за ФИО1, право собственности на задание административно-бытового корпуса (литер В), общей площадью 429.8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2022 года.
Cудья О.В. Орельская