.

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Коншу М.А.,

при секретаре Яблонской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-391/2026 по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Филберт» обратился в суд с настоящим иском, в котором просил суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в сумме 212 087, 49 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7 362,62 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что <Дата> ПАО «Почта Банк» заключило с гр. ФИО1 договор <№>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 245 051 рублей, на срок по <Дата> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90% годовых. Денежные средства в сумме 245 051 руб. предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 11.02.2021 года ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». 13.08.2024 года АО «Почта Банк» заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) <№>, в соответствии, с условиями которого право требования по кредитному договору <№> от <Дата>, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, перешло от АО «Почта Банк» к ООО ПКО «Филберт». Задолженность, образовавшаяся за период с <Дата> по <Дата> составила 212 087,49 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 202 174, 90 руб., задолженность по процентам в сумме 8 912, 59 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 1 000 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Филберт» не явился, заявлено о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку 22.09.2022 в пользу ПАО «Почта Банк» на основании судебного приказа <№> от 02.03.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 65 судебного района г. Новокуйбышевска взыскана задолженность по договор <№> от <Дата>.

Представитель третьего лица- АО Почта Банк, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица 11.12.2025, не явился.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив основания заявленных требований, возражений, исследовав материалы по настоящему делу, материалы по делам <№> и <№> о вынесении судебных приказов, суд приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает общие требования, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "заем" главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть им передано другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <Дата> ФИО1 обратилась в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении кредита. Стороны заключили кредитный договор <№>, в соответствии, с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 245 051 рублей, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90% годовых, сроком на 60 месяцев, с погашением кредита и уплатой процентов, ежемесячно, по графику, последний платеж <Дата>.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями кредитования, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Из пунктов 13 согласия о предоставлении потребительского кредита, подписанного ФИО1, следует, что заемщик согласился на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту и/или Договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Достоверно установлено, что денежные средства в сумме 245 051 руб. предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременному внесению платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

13.08.2024 года АО «Почта Банк» заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) <№>, в соответствии, с условиями которого право требования по кредитному договору <№> от <Дата>, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, перешло от АО «Почта Банк» к ООО ПКО «Филберт».

Истцом ООО ПКО «Филберт» заявлено о взыскании задолженности по основному долгу – 212 087, 49 руб. и расходов по оплате государственной пошлины – 7 362, 62 руб., указывая, что задолженность, образовавшаяся за период с <Дата> по <Дата> составила 212 087,49 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 202 174, 90 руб., задолженность по процентам в сумме 8 912, 59 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 1 000 руб. С даты заключения договора цессии на дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 385 Гражданского кодекса РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Уведомлением о состоявшейся переуступке права требования ФИО1 уведомлена посредством направления письма.

Состоявшаяся между АО «Почта Банк» и ООО ПКО "Филберт" уступка права (требований) к ФИО1 не нарушает положений закона и условий кредитного договора <№> от <Дата>, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", такая уступка допускается лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если это допускается условиями договора.

Согласие на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту и/или Договору и всем последующим Кредитам в Банке третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности, содержится в 13 пункте заявления, с которым согласилась и лично подписала сама ответчик. Более того, ФИО1 была уведомлена о состоявшейся переуступке посредством направления письма в ее адрес.

Из материалов дела <№>, следует, что 24.02.2021 почтовым отправлением АО «Почта Банк» направило мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору <№> от <Дата>, согласно расчета за период с <Дата> по <Дата> в размере 250 257, 55 руб., из которых 202 174, 90 рубля – основной долг, 48 082,65 рубля проценты за пользование кредитом.

<Дата> был вынесен судебный приказ <№> о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору <№> от <Дата>, за период с <Дата> по <Дата>, в размере 250 257, 55 руб., в том числе сумма основного долга – 202 174, 90 руб., проценты – 48 082, 65 руб., кроме того расходов по оплате государственной пошлины – 2 851, 00 руб.

Ввиду того, что от ответчика поступили возражения, судебный приказ был отменен на основании определения мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 26.02.2025 года.

Кроме того, из материалов дела <№>, следует, что 24.11.2024 почтовым отправлением ООО ПКО «Филберт» направило мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженности по кредитному договору <№> от <Дата>, согласно расчета за период с <Дата> по <Дата> в размере 212 087, 49 руб., из которых 202 174, 90 рубля – основной долг, 8 912,59 рублей проценты за пользование кредитом, 1000 рублей задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

<Дата> был вынесен судебный приказ <№> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженности по кредитному договору <№> от <Дата>, в размере 212 087, 49 руб., в том числе сумма основного долга – 202 174, 90 рубля, проценты – 8 912,59 рублей, кроме того расходов по оплате государственной пошлины – 3 681, 31 руб.

Ввиду того, что от ответчика поступили возражения, судебный приказ был отменен на основании определения мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 09.01.2025 года.

В материалы дела представлены ответчиком постановление судебного пристава-исполнителя отдела ОСП г. Новокуйбышевска об окончании исполнительного производства от 22.09.2022, возбужденному 30.04.2021 на основании судебного приказа <№>, выданного мировым судьей судебного участка № 65 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области о взыскании с ФИО1 253 108, 55 рублей в пользу ПАО «Почта банк».

Согласно полученному ответу на запрос из ОСП г. Новокуйбышевска Самарской области от 18.12.2025, на исполнении находилось исполнительное производство <№> от 30.04.2021, возбужденное на основании судебного приказа <№> от 02.03.2021, выданного мировым судьей судебного участка №65 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области в отношении ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» о взыскании задолженности в размере 253 108,55 рублей. 22.09.2022 исполнительное производство было окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, судом установлено, что суду представлены доказательства погашения задолженности по кредитному договору по кредитному договору <№> от <Дата> в полном объеме.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе и о взыскании, на основании ст.98 ГПК РФ, расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по кредитному договору <№> от <Дата>, судебных расходов - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 января 2026 года

Судья /подпись/ М.А. Коншу

.