Решение по делу № 2А-3083/2023 от 01.12.2023

решение в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2023 года

УИД 78RS0016-01-2023-003495-23

дело № 2а-3083/2023

решение

И м е н е м р о с с и й с к о й ф е д е р а ц и и

Санкт-Петербург 21 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Николаевой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Коромзиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Санкт-Петербургу к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Санкт-Петербургу (далее по тексту – МИФНС) ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просила суд взыскать с административного ответчика недоимки по налогу на имущество, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 395 руб., по пени в размере 21,65 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 03,52 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 13,79 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2020 год в размере 6531 руб. и пени в сумме 22,86 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 10 019,36 руб.

Представитель административного истца ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы и требования административного иска поддержала.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям пропуска срока обращения в суд.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) установлено, что налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Материалами дела достоверно подтверждено, что административный ответчик в ДД.ММ.ГГГГ являлся плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц. До настоящего времени обязанности по уплате налогов административным ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления МИФНС мировым судьёй судебного участка № Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ № который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменён в связи с поступлением возражений административного ответчика относительно исполнения данного судебного приказа и отозван с исполнения.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно части 1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно пункту 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О налогах на имущество физических лиц» объектом налогообложения признается помещение.

Согласно пункту 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Статьёй 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога; пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, проверив расчет истца по транспортному налогу, суд считает исковые требования административного истца подлежат удовлетворению.

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом основания для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ, то указанный срок им признан не пропущенным.

Проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (части 3 статьи 123.4 КАС РФ), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 КАС РФ не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.

Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено, что с настоящим административным иском налоговый орган обратился в установленный законом срок.

В силу ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб., исходя из расчёта, произведённого по ст. 333.19 НК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Санкт-Петербургу к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Санкт-Петербургу недоимку по налогу на имущество, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 395 руб., по пени в размере 21,65 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 03,52 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 13,79 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; недоимку по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 6531 руб. и пени в сумме 22,86 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 10 019,36 руб. (десять тысяч девятнадцать рублей тридцать шесть копеек).

Взыскать с ФИО2 (ИНН № в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга.

Судья –