Дело № 2а-1828/2022

УИД 33RS0008-01-2022-003661-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 23 декабря 2022 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Забродченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Платоновой Я.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Владимирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Владимирской области обратилась в Гусь-Хрустальный городской суд с административным исковыми требованиями к ФИО1, в которых просила взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 26 679 руб.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что ФИО1 состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика и обязан уплачивать законно установленные налоги.

ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц (далее НДФЛ) с соответствии со ст. 228 НК РФ

Налоговым органом ФИО1 было направлено требование № 16130 от 28.07.2009 г. об уплате НДФЛ.

До настоящего времени оплата спорной задолженности административным ответчиком не произведена.

Также административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления, в обоснование которого указано, что 21.10.2022 г. Межрайонная ИФНС России № 1 по Владимирской области обратилась к мировому судье судебного участка № 3 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 спорной задолженности, однако определением мирового судьи от 21.10.2022 г. в принятии данного заявления было отказано в связи с пропуском срока на исполнение требования об уплате налога.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 1 по Владимирской области в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки представителя суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела или его рассмотрения без участия представителя не заявляли.

Административный ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, не просил об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела без своего участия.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного дела в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, явка которых обязательной признана не была.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России № 10 по Владимирской области в адрес ФИО1 было направлено требование № 16130 от 28.07.2009 г. об уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 35 025 руб., а также пени в размере 166,95 руб., в срок до 15.08.2009 г. (л.д.11).

При этом налоговым органом ко взысканию заявлена задолженность только по НДФЛ в размере 26 679 руб.

Сведения о погашении административным ответчиком данной задолженности в материалах дела отсутствуют.

21.10.2022 года административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание указанной задолженности.

В этот же день определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района административному истцу было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с пропуском срока обращения с таким заявлением.

05.12.2022 года данное административное исковое заявление было подано Межрайонной ИФНС России № 1 по Владимирской области в Гусь-Хрустальный городской суд, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент предъявления налогового требования) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При этом, обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от административного истца, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Поскольку обязанность административного ответчика по уплате задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени согласно требованию № 16130 от 28.07.2009 г., наступила 15.08.2009 г., то с исковым заявлением о взыскании спорной задолженности налоговый орган должен был обратиться в срок до 15.02.2010 г. (15.08.2009 г. + 6 месяцев).

Административным истцом указано, что заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 спорной задолженности, было направлено мировому судье 21.10.2022 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 21.10.2022 г. налоговому органу было отказано в принятии к производству указанного заявления.

05.12.2022 года данное административное исковое заявление было подано Межрайонной ИФНС России № 1 по Владимирской области в Гусь-Хрустальный городской суд.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом значительно пропущен установленный законом срок подачи искового заявления о взыскании спорной задолженности.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как указано выше ч. 2 ст. 286 КАС РФ и ст. 48 НК РФ предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

При этом бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного ст. 62 КАС РФ.

Принудительное взыскание обязательных платежей за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, поэтому соблюдение таких сроков является одной из основных задач налоговых органов при осуществлении деятельности по принудительному взысканию обязательных платежей и санкций.

В представленном ходатайстве о восстановлении вышеуказанного срока каких-либо доводов, свидетельствующих об уважительности причин его пропуска, сторона административного истца не привела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования налогового органа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Владимирской области к ФИО1, зарегистрированному по адресу: <адрес>, о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 26 679 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Забродченко

Мотивированное решение суда изготовлено 26.12.2022 года

Судья Е.В. Забродченко