Решение по делу № 2А-1276/2023 от 15.08.2023

<данные изъяты> Дело № 2а-1276/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 15 августа 2023 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Матвеевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макеевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <...>, зал № 4, административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Московской области, Реутовскому ГОСП ГУФССП России по Московской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 о признании бездействия незаконным и об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца – НАО «Первое клиентское бюро» – обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Московской области, Реутовскому ГОСП ГУФССП России по Московской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 о признании бездействия незаконным и об обязании совершить действия.

Просит суд:

1. Признать незаконным бездействие начальника Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Реутовского РОСП УФССП по Московской области ФИО2 в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю.

3. Обязать начальника Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота.

4. Обязать судебного пристава - исполнителя Реутовского РОСП УФССП по Московской области ФИО2 устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем направления оригинала исполнительного документа взыскателю.

В судебном заседании представитель административного истца отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Представители административных ответчиков: ГУ ФССП по Московской области и Реутовского ГОСП ГУ ФССП по Московской области – в судебном заседании отсутствуют, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административные ответчики: начальник отделения – старший судебный пристав Реутовского ГОСП ГУФССП России по МО ФИО1 и судебный пристав Реутовского ГОСП ГУ ФССП России по МО ФИО2 – в судебном заседании отсутствуют, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО3 – в судебном заседании отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

По правилам ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению.

Статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Учитывая, что административный ответчик извещен судом надлежащим образом, помимо этого стороны были извещены о времени и дне слушания дела публично путем размещения информации на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, пришел к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Материалами дела установлено следующее.

09.09.2021 г. Судебным приставом-исполнителем Реутовского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного документа № 2-206/2020.

Согласно данным портала ФССП России было установлено, что исполнительное производство № <данные изъяты> было окончено 04.02.2022 г. по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО2

Однако на дату подачи административного иска в суд НАО «Первое клиентское бюро» не получило оригинал исполнительного документа.

Таким образом, Реутовское ГОСП УФССП по Московской области более 2 месяцев после окончания производства не направляет исполнительный документ взыскателю.

Согласно п.3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

Согласно п. 3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

1) по заявлению взыскателя;

2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;

3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

В ходе судебного разбирательства установлено, что оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали.

В связи с вышеизложенным в действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в нарушении ч.2, ч.6 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», усматриваются основания для признания неправомерным бездействия, выразившегося в не направлении оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя в установленный законом срок.

При указанных выше обстоятельствах суд полагает правомерным признать незаконным бездействие начальника Реутовского ГОСП УФССП по Московской области ФИО1, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП УФССП по Московской области ФИО2, выразившиеся в не направлении оригинала исполнительного документа в адрес НАО «Первое клиентское бюро» после окончания исполнительного производства № 65511/21/50035-ИП от 09.09.2021 г.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ в целях восстановления прав и законных интересов административного истца суд считает необходимым административные исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Московской области, Реутовскому ГОСП ГУФССП России по Московской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 о признании бездействия незаконным и об обязании совершить действия – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Реутовского РОСП УФССП по Московской области ФИО2 в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю.

Обязать начальника Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота.

Обязать судебного пристава - исполнителя Реутовского РОСП УФССП по Московской области ФИО2 устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем направления оригинала исполнительного документа взыскателю.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение составлено 15 августа 2023 года.

Судья (подпись) Н.А. Матвеева

<данные изъяты>