РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2022 года г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Беловой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2020/22 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, и просил взыскать с ответчиков солидарно денежные средства, данные истцу по расписке в размере 4 200 000 рублей, а также проценты за пользование займом с учетом уточненных исковых требований в размере 735 885 рублей 66 коп..

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 14.02.2020 года ответчик взял под расписку у истца денежные средства для семейных нужд в размере 4 200 000 рублей, которые обязался возвращать по следующему графику: до 13.03.2020 г. – 350 000 рублей, до 13.04.2020 г. – 350 000 рублей, до 14.04.2020 г. – 3 500 000 рублей, которые на момент подачи иска не вернул. 23.12.2021 г. истец в адрес ответчика направил требование о возврате суммы займа с процентами, однако долг в полном объеме не возвращен.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель фио заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании не явился, его представитель ранее участвовал в судебном заседании, возражал против удовлетворения иска.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена путем направления судебного извещения.

В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 14.02.2020 года истцом ФИО1 переданы ответчику ФИО2 денежные средства в размере 4 200 000 рублей, которые обязался возвращать по следующему графику: до 13.03.2020 г. – 350 000 рублей, до 13.04.2020 г. – 350 000 рублей, до 14.04.2020 г. – 3 500 000 рублей, что подтверждается распиской.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности – фио не отрицая факта получения ответчиком денежных средств указывал, что размер их составлял 3 500 000 рублей, сумма в размере 700 000 рублей является процентами за пользования денежными средствами, ссылался на тот факт, что 2 000 000 рублей ответчик вернул истцу, однако расписку истца представить невозможно, факт возврата денежных средств подтверждается отметкой на обратной стороне расписки о возврате 500 000 рублей, просил признать ответчика фио ненадлежащим ответчиком, поскольку она о заключении сделки не знала, при фактической передачи денежных средств не присутствовала, полученные денежные средства не были потрачены на нужды семьи.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно представленной суду рукописной расписке ответчик фио получил от истца денежные средства в размере 4 200 000 рублей, которые обязался вернуть согласно графику в срок до 14 апреля 2020 года, которые до настоящего момента не возвращены.

Из письменных пояснений представителя истца 500 000 рублей, которые указаны в расписке отношения к долгу не имеет, доказательств обратному ответчиком и его представителем не представлено. Также в материалах дела истцом представлен расчет о начислении процентов в соответствии со ст. 809 ГК РФ с применением ключевой ставки Банка России на дату начисления процентов, с которым суд соглашается, контрасчет стороной ответчика не представлен. При этом, доказательств возврата суммы займа ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 4 200 000 рублей, а также проценты за пользование займом в размере 735 885 рублей 66 коп..

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с ч.2 ст. 45 Семейного Кодекса Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Суд не находит оснований для взыскания долга солидарно в том числе с ответчика ФИО3, поскольку истцом не доказано, что денежные средства были получены по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи, о, так как расписка составлена ответчиком ФИО2 единолично, ссылки на присутствие супруги ФИО3 не содержит, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина в размере 31 758 рублей 64 коп., уплаченная истцом при подаче иска подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по расписке удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 4 200 000 рублей, проценты за пользование 735 885 рублей 56 коп..

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 31 758 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г.Москвы.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2022