дело № 2а – 1205/2026

УИД №03RS0017-01-2025-018405-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 января 2026 г. г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО8 к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ, начальнику ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ ФИО1, УФСИН России по РБ, ФСИН России об оспаривании действий, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился с вышеприведенным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в период предварительного заключения содержался под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ. Постановлением начальника СИЗО-3 от 19 декабря 2024 г. истец был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в карцер сроком на 15 суток, взыскание отбыто полностью. В дальнейшем, не согласившись с фактом наложения взыскания, истец обратился в адрес прокуратуры. Постановлением зам.прокурора г.Стерлитамака от 11 июня 2025 г. постановление начальника СИЗО-3 от 19 декабря 2024 г. было признано незаконным и отменено. Между тем, отмена незаконно наложенного взыскания, не оправдывают действий должностного лица, наложившего указанное взыскание и не освобождает его от ответственности за причиненный моральный вред, поскольку не восполняют перенесенные нравственные страдания на протяжении 15 суток незаконного содержания в карцере. Водворение в карцер является самой суровой мерой взыскания, так как предусматривает одиночное содержание со строгими ограничениями основных прав, на момент наложения взыскания истец являлся инвалидом 2 группы, страдал тяжкими хроническими заболеваниями (<данные изъяты>).

Административный истец ФИО2 просит признать действия начальника ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республики Башкортостан ФИО3 незаконными и повлекшими нарушение прав и свобод; взыскать компенсацию морального вреда в размере 180 000 руб. за незаконное водворение в карцер.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ ФИО1, УФСИН России по РБ, ФСИН России.

В судебное заседание истец ФИО2 требования поддержал и просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ ФИО4 просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям пропуска срока исковой давности.

В судебное заседание административные ответчики начальник ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ ФИО1, УФСИН России по РБ, ФСИН России, заинтересованное лицо не явились, о месте и времени слушания дела надлежаще извещены.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, заинтересованных лиц.

Суд, выслушав административного истца, явившегося представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53 Конституции Российской Федерации).

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

Статьей 3 Конвенции установлен запрет на применение пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания.

Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регламентируются Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».В силу статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со ст. 8 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.

В Российской Федерации гарантируются уважение и охрана прав, свобод и законных интересов осужденных, обеспечение законности применения средств их исправления, их правовой защиты и личной безопасности при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации, определяемые исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Согласно ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 данного кодекса.

Согласно статье 151 этого кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом из представленных материалов дела установлено, что 19 декабря 2024 г. начальником ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ ФИО3 вынесено постановление о водворении ФИО2 в карцер сроком на 15 суток за допущенное нарушение, а именно находясь в камере № 11, занавесил свое спальное место простыней.

Постановлением заместителя прокурора г.Стерлитамака от 11 июня 2025 г. постановление начальника ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ ФИО3 от 19 декабря 2024 г. отменено.

Вышеуказанным постановлением заместителя прокурора установлено, что на момент совершения нарушения заключенный под стражу не являлся лицом, к которому применены два и более дисциплинарных взыскания, в связи с чем не мог быть водворен по указанному основанию в карцер.

2 июля 2025 г. Врио начальника учреждения ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республики Башкортостан ФИО1 утверждено заключение комиссии по результатам служебной проверки, которой установлены факты нарушения действующего законодательства, отраженные в постановлении заместителя прокурора г.Стерлитамака от 11 июня 2025 г. Должностными лицами учреждения не в полном объеме принимаются меры по надлежащему привлечению к дисциплинарной ответственности за нарушения установленного порядка содержания под стражей.

Приказом Врио начальника учреждения ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республики Башкортостан ФИО1 от 2 июля 2025 г. за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении требований п.13 главы III должностной инструкции, в части обязательного проведения разбирательств по допущенному нарушению установленного порядка содержания под стражей, осуществления проверки полноты и качества, собранных им материалов, повлекшее нарушению требований ст.40 ФЗ № 103, и как следствие допущение нарушений, указанных в постановлении заместителя прокурора Республики Башкортостан, на инспектора отдела режима и надзора ФИО5 наложено дисциплинарное взыскание – выговор.

Вместе с тем, в данном случае, признание незаконным постановления о наложении дисциплинарного взыскания является достаточным для восстановления нарушенных прав административного истца, в связи с чем отсутствует необходимость в принятии судебного акта о признании незаконными действий начальника ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республики Башкортостан ФИО3, повлекших нарушение прав административного истца.

Из обстоятельств дела следует, что к административному истцу применено дисциплинарное взыскание, признанное впоследствии незаконным, а именно водворялся в карцер сроком на 15 суток.

Таким образом, в результате незаконного наложения администрацией учреждения взыскания от 19 декабря 2024 г. в виде водворения в карцер, были нарушены личные неимущественные права истца, повлекшие причинение истцу нравственных страданий, поскольку истец отбыл дисциплинарное взыскание, действиями должностных лиц учреждения нарушены права истца и как следствие причинены нравственные страдания, указанные истцом в исковом заявлении, поэтому требования о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 ГК РФ).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства данного дела, принимает во внимание характер и степень нравственных страданий истца, длительность нарушения прав истца.

Также суд учитывает, что постановление начальника учреждения от 19 декабря 2024 г. прокурором от 11 июня 2025 г. отменено не за отсутствием составов вмененных нарушений, а в связи с нарушением требований уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации со стороны администрации учреждения по процессуальным основаниям.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 7500 руб. поскольку данная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности государства. В удовлетворении исковых требований в большем размере суд оснований не усматривает.

При этом, исходя из положений ст. 1071, п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерациив, пп. 1 п. 3 ст. 58 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пп. 6 п. 7 "Положения о Федеральной службе исполнения наказаний", утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, компенсация морального вреда подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации, поскольку ФСИН России является органом, осуществляющим функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Вопреки доводам ответчика о пропуске срока исковой давности, указанное обстоятельство не влияет на право истца на возмещении морального вреда. На требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, поскольку они вытекают из нарушения личных неимущественных прав и других материальных благ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 ФИО9 к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ, начальнику ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ ФИО1, УФСИН России по РБ, ФСИН России об оспаривании действий, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 ФИО10 компенсацию морального вреда в размере 7500 руб.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО2 ФИО11 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф. Киселева

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2026 г.