ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года г.Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Каманиной Н.П.,

при секретаре Кокленковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба в порядке суброгации,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» (далее – истец) обратилось с иском в суд к ФИО1 (далее – ответчик) о возмещении в порядке регресса причиненного ущерба в результате дорожно - транспортного происшествия в размере 484 476 руб., взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 8044,76 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобиля №, под управлением ФИО2 и автомобиля № под управлением ФИО1 Виновником ДТП является ФИО1 В результате данного ДТП автомобиль № получил механические повреждения. Данный автомобиль был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО 7100 4129412, в связи с чем истцом произведена выплата потерпевшему страхового возмещения в размере 884476 руб., в связи с чем на основании положений ст.ст.965, 15 ГК РФ к истцу перешло право требования в порядке суброгации к причинителю вреда. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом заявлено о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 484476 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился. О дате и месте судебного заседания истец уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть иск отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительности причин неявки суду не сообщил, какие-либо ходатайства не направил.

Руководствуясь ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП, с участием автомобиля № под управлением ФИО1, автомобиля №, под управлением ФИО2 и автомобиля №, под управлением ФИО3

Из материалов проверки по факт ДТП следует, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1

Нарушений ПДД РФ со стороны водителя ФИО2, водителя ФИО3 нет, в связи с чем 29.03.2022 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Ивановской области было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП автомобиль № на момент ДТП были застрахованы в ПАО СК «Росгосстрах» по полису КАСКО (договор добровольного страхования транспортных средств 7100 №4129412 от 07.07.2021 г.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 было застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по лису ОСАГО.

ПАО СК «Росгосстрах» признало данный случай страховым и произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 1884476 руб. (платежное поручение №633 от 27.04.2022 г. и платежное поручение №45158 от 17.05.2022 г.).

Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется, ответчиком каких-либо возражений, относительно представленных истцом документов, в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Следовательно, для возложения ответственности за причинение вреда на определенное лицо необходимо доказать, что вред причинен именно этим лицом.

Согласно п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст.95 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2 ст.965 ГК РФ).

Ответчиком доказательств, опровергающих его вину в дорожно-транспортном происшествии, возражений относительно размера причиненного ущерба суду в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба денежной суммы в размере 484 476 руб. (

На основании ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении иска, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины денежную сумму в размере 8044,76 руб.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 484 476 руб., а также расходы по уплате госпошлины 8044,76 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П. Каманина

Мотивированное решение суда изготовлено 07 октября 2022 г.