Дело № 2-3172/2025

34RS0007-01-2025-002460-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

15 октября 2025 года г.Волгоград

Красноармейский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Миусском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 Серёжовны к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, свои требования мотивирует тем, что истцу принадлежит автомобиль марки «DANSUN ON-DO», государственный регистрационный знак <***> который она передала на основании договора аренды от 1 декабря 2024 года ФИО3 на срок до 1 декабря 2025 года. Указанный автомобиль находился в пользование ответчика в период с 25 декабря 2025 года по 25 февраля 2025 года. за который он совершил административные правонарушения, по которым 45 вынесены постановления об административном правонарушении, на общую сумму 68 050 рублей. По условиям договора аренды, ответчик обязался оплатить аренду автомобиля в сутки в размере 1500 рублей. Поскольку в пользовании ФИО1 автомобиль находился 62 дня, сумма арендной платы составила 136 500 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 убытки в размере 68 050 рублей и расходы по оплате исполнительского сбора в размере 42 000 рублей, задолженность по арендным платежам в размере 136 500 рублей, расходы по оплате расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 380 рублей.

Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

В судебное заседание истец ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представители ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражади рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, возражений относительно завяленных исковых требований суду не представила.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Способы возмещения вреда предусмотрены ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, в силу правил которой удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом именно на лице, обращающемся в суд с требованиями о возмещении вреда, лежит обязанность по доказыванию фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. В свою очередь, причинитель вреда обязан доказывать отсутствие своей вины (в форме умысла или неосторожности) в причинении вреда потерпевшему.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что причинитель вреда считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль марки «DANSUN ON-DO», государственный регистрационный знак <***>

1 декабря 2024 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства марки «DANSUN ON-DO», государственный регистрационный знак <***> По условиям, которого арендодатель предоставляет транспортное средство в исправном состоянии по акту, в котором указывается текущее состояние транспортного средства на момент передачи. Вместе с транспортным средством арендодатель обязан передать: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, комплект ключей.

Стороны определили, что стоимость аренды транспортного средства составляет 1500 рублей в сутки (пункт 3.1).

Договор заключен на срок до 1 декабря 2025 года и может быть продлен по взаимному соглашению сторон, на тот же срок, на тех же условиях (пункт 4.1).

Арендатор вправе сдать транспортное средство в субаренду без письменного согласия собственника (пункт 7.3).

25 декабря 2024 года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства марки «DANSUN ON-DO», государственный регистрационный знак <***>

Арендатор обязуется заплатить за аренду автомобиля 1500 рублей, в каждую езду не более 250 км. в сутки, договор заключен на срок по 25 февраля 2025 года.

Из представленной в материалы дела копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, усматривается, что за период с 25 декабря 2024 года по 25 февраля 2025 года на автомобиле марки «DANSUN ON-DO», государственный регистрационный знак <***> совершены административные правонарушения, по которым назначено административное наказание в виде штрафа в размере 68 050 рублей.

В соответствии же с представленными документами, вышеуказанные обстоятельства, связанные с арендой автомобиля «DANSUN ON-DO», государственный регистрационный знак <***> ответчиком ФИО1, а также заявленную истцом стоимость ущерба не опроверг и не оспаривал.

Учитывая изложенное, оценив перечень и содержание представленных ФИО2 письменных доказательств в совокупности, а также принимая во внимание позицию ФИО1, не оспаривавшего ни заявленные истцом фактические обстоятельства, ни представленные в их подтверждение доказательства, суд приходит к выводу о том, что с 25 декабря 2024 года по 25 февраля 2025 года на автомобиле марки «DANSUN ON-DO», государственный регистрационный знак <***> принадлежавшему ФИО1 на праве аренды были совершены административные правонарушения.

Кроме того, автомобиль в пользовании ответчика находился 62 дня, арендную плату, которую он в добровольном порядке в размере 136 500 рублей не оплатил.

Соответственно, учитывая непредставление ФИО1 доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба, описанные факты, а также приведенные выше положения ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ являются основанием для возложения именно на ответчика имущественной ответственности перед ФИО2

Определяя размер возмещения ущерба в размере 68 050 рублей, расходов по исполнительскому сбору в размере 42 000 рублей, а также задолженности по уплате арендных платежей, суд полагает необходимым исходить из сведений, содержащихся в постановления о возбуждении исполнительных производств, договора аренды, учитывая, что указанная денежная сумма, ФИО1 не оспаривались.

Между тем, каких бы то ни было объективных причин, в силу которых постановления по делам об административных правонарушениях по фактам совершения ответчиком в период пользования спорным автомобилем административных правонарушений, не представил, ответчик в свою очередь по данному вопросу также занял пассивную позицию и не оспаривал ни соответствующие, заявленные в иске обстоятельства.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 убытки в размере 68 050 рублей и расходы по оплате исполнительского сбора в размере 42 000 рублей, задолженность по арендным платежам в размере 136 500 рублей,

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В данном случае, учитывая размер подлежащих удовлетворению материально-правовых требований ФИО2, с ответчика в пользу истца в силу правил ст. 333.19 НК РФ, подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8 380 рублей, которые подтверждены платежным документом, представленным в материалы дела.

Руководствуясь изложенным и ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 Серёжовны к ФИО1 о взыскании ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 Серёжовны (паспорт: № №, выдан <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) убытки в размере 68 050 рублей и расходы по оплате исполнительского сбора в размере 42 000 рублей, задолженность по арендным платежам в размере 136 500 рублей, расходы по оплате расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 380 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - О.С. Савокина