Дело №2-230/2025
61RS0005-01-2024-008641-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2025 года г.Константиновск
Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Боричевской Л.Е.,
с участием представителя ответчика –адвоката Коробовой М.П., действующей на основании ордера №119474 от 14.04.2025г.,
при секретаре Кузьмичевой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, третье лицо нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском о взыскании с наследников ФИО1 в пределах наследственного имущества кредитной задолженности в размере 173769,12 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6212 руб..
В обоснование заявленных требований указано, что 17.01.2013г. между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключен кредитный договор №103408116, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства. Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, обязательства по возврату суммы кредита, ФИО1 не исполнил, в результате чего за период с 12.06.2014г. по 23.09.2022г. образовалась задолженность в размере 173769,12 руб.. 29.07.2015г. ЗАО Банк Русский Стандарт уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «ЭОС», которое 23.09.2022г. данное право требование переуступило ООО «Феникс» (ООО ПКО «Феникс»). После ФИО1, умершего 20.04.2019г., открыто наследственное дело №184\2019.
Протокольным определением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23.01.2025г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО1 – ФИО1, ФИО2, в лице их законного представителя ФИО3.
Определением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23.01.2025г. гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.
Определением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 24.02.2025г. гражданское дело принято к производству суда.
В порядке досудебной подготовки к участию в деле в качестве третьего лица привлечена нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4.
Истец ООО «ПКО «Феникс» своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Законный представитель несовершеннолетних ответчиков ФИО3 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, путем направления судебных повесток по месту жительства по адресу: <адрес>, а также посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Усть-Донецкого районного суда Ростовской области. Судебная корреспонденция возвращена почтовой связью по истечении срока хранения с отметкой «адресат выбыл», ввиду чего в отношении ФИО3 дело рассмотрено судом в порядке ст.119 ГПК РФ.
На основании ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ФИО3 к участию в деле привлечена адвокат Коробова М.П., которая в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила в удовлетворении заявленных требований ООО «ПКО «Феникс» отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Третье лицо нотариус Ростовского нотариального округа ФИО4 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайств, возражений не поступало.
Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон с учетом положений ст.ст.119, 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя ответчиков адвоката Коробова М.П., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что 17.01.2013г. на основании заявления о предоставлении кредита между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключен кредитный договор №103408116, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 173242 руб. на срок 1278 дней с процентной ставкой 32% годовых. Договор заключен сторонами в соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт».
29.07.2015г. ЗАО Банк Русский Стандарт уступило ООО «ЭОС» право требования по кредитному договору №103408116, заключенному с ФИО1.
23.09.2022г. ООО «ЭОС» уступило ООО «Феникс» право требования по кредитному договору №103408116 от 17.01.2013г., заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки требования (цессии) №09-22 от 23.09.2022г., актом приема-передачи прав требования от 23.09.2022г..
Как следует из материалов дела, заемщик ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.
Согласно расчета истца кредитная задолженность за период с 12.06.2014г. по 23.09.2022г. составляет 173769,12 руб..
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер.
Согласно наследственного дела №184/2019, открытого нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4 14.10.2019г., в установленном порядке с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО1, умершего 20.04.2019г., обратилась супруга ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2.
Несовершеннолетним наследникам ФИО1, ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
Согласно материалам дела стоимость наследственного имущества превышает размер долговых обязательств умершего ФИО1.
При рассмотрении дела представителем ответчика адвокатом Коробова М.П. заявлено о пропуске срока исковой давности и применении его последствий.
В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Переход прав в порядке универсального или сингуляторного правопреемства не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик ФИО1 обязался производить платежи в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору по частям, ежемесячно, в определенной кредитным договором, а также графиком платежей сумме.
Следовательно, на основании приведенных выше норм права и акта их толкования срок исковой давности по кредитному договору, предусматривающему исполнение заемщиком обязательства в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Срок возврата кредита был определен кредитным договором, графиком платежей до 17.07.2016г., платежи, необходимые для погашения задолженности, заемщиком не вносились. О нарушении права на получение надлежащего исполнения по каждому платежу, кредиторустановилось известно в установленный графиком день внесения такого платежа.
Иск о взыскании кредитной задолженности направлен в суд посредством почтовой связи 15.12.2024г., то есть по истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении заявленных требований.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст.207 ГК РФ).
Поскольку в удовлетворении заявленных требований ООО «ПКО «Феникс» отказано оснований для взыскания с ответной стороны расходов по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, третье лицо нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий
В окончательной форме решение изготовлено 25 апреля 2025 года.