Дело № 28 января 2025 года

УИД: 78RS0№-44

В окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Феодориди Н.К.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Колеса Даром.ру» к ФИО2 о взыскании суммы обеспечительного платежа, судебных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Колеса Даром.ру» просит с учетом уточнения иска взыскать с ответчика обеспечительный платеж по договору субаренды в размере 317 204 рубля 63 коп., стоимость юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 374 руб.

В обоснование иска указано, что между ИП ФИО2 и ООО «Колеса Даром.Ру» заключен договор субаренды №А от ДД.ММ.ГГГГ, по которому арендатор передал, а субарендатор принял во временное владение и пользование следующее недвижимое имущество: часть здания (назначение: нежилое, этажность 2, общая площадь 3 331,3 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, Кушелевская дорога, <адрес>, лит.А), площадь 518,0 кв.м.; часть земельного участка, на котором расположено здание, площадью 6 324,0 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, Кушелевская дорога, <адрес>, лит.А. Договор субаренды заключен на основании договора аренды №Б/19 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между арендодателем (собственником имущества) ООО «Бриз» и ИП ФИО2 Пунктом 5.6 договора субаренды установлено, что в случае расторжения основного договора аренды договор субаренды прекращает свое действие. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ основной договор аренды расторгнут. Договор субаренды предусматривал обеспечение обязательств истца на случай причинения убытков ответчику в виде обеспечительного платежа в размере 417 375 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате обеспечительного платежа. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу направлено письмо о том, что из суммы страхового депозита подлежат суммы задолженности за коммунальные услуги, общая сумму удержаний составила 100 137 рублей 37 коп. Таким образом размер задолженности ответчика 317 204 рубля 63 коп. Требования истца удовлетворены не были. На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исходя из ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия с моменты доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1 ст. 618 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

В соответствии с п.1 ст.381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом между ИП ФИО2 и ООО «Колеса Даром.Ру» заключен договор субаренды №А от ДД.ММ.ГГГГ, по которому арендатор передал, а субарендатор принял во временное владение и пользование следующее недвижимое имущество: часть здания (назначение: нежилое, этажность 2, общая площадь 3 331,3 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, Кушелевская дорога, <адрес>, лит.А), площадь 518,0 кв.м.; часть земельного участка, на котором расположено здание, площадью 6 324,0 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, Кушелевская дорога, <адрес>, лит.А (л.д.103-

Согласно п.3.2 договора субаренды в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно субарендатор перечисляет на счет арендатора страховой депозит в размере 417 375 рублей.

Договор субаренды заключен на основании договора аренды №Б/19 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между арендодателем (собственником имущества) ООО «Бриз» и ИП ФИО2

Пунктом 5.6 договора субаренды установлено, что в случае расторжения основного договора аренды договор субаренды прекращает свое действие.

Договор субаренды предусматривал обеспечение обязательств истца на случай причинения убытков ответчику в виде обеспечительного платежа в размере 417 375 рублей.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бриз» уведомил истца о прекращении договора аренды №Б/20 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-92).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате обеспечительного платежа (л.д.98-99).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу направлено письмо о том, что из суммы страхового депозита подлежат суммы задолженности за коммунальные услуги, общая сумму удержаний составила 100 137 рублей 37 коп. (л.д. 175).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Доказательств возврата страхового депозита (обеспечительного платежа) по договору субаренды суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно п.3.2 договора субаренды оставшаяся после удержания сумма страхового депозита возвращается субарендатору в течение 5 банковских дней с даты подписания акта приема-передачи объекта. Акт приема-передачи сторонами не подписан. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу о частичном удержании суммы страхового депозита в счет оплаты коммунальных услуг. Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, ранее истец обращался в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено. Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности истцом не пропущен.

При таком положении суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, взыскивает с ответчика в пользу истца обеспечительный платеж в размере 317 204 руб. 63 коп.

Истцом, в том числе, заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование данного требования истцом представлен договор об оказании юридических услуг. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, степень сложности дела, объем проделанной работы и подготовленных документов, объем участия в настоящем деле представителя истца, суд приходит к выводу о том, что в данном случае требованиям разумности и справедливости в наибольшей степени отвечает возмещение истцу 50000 руб. в счет расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 374 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ООО «Колеса даром.ру» (ИНН <***>) денежные средства в размере 317 204 руб. 63 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 50000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 374 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья