Решение по делу № 2-558/2023 от 06.10.2023

Дело № 64RS0027-01-2023-000653-71

Производство № 2-558/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2023 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Подмогильного А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Четвериковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее по тексту ПАО «Сбербанк», банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по текстузаемщик, ответчик, должник), в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от 20 июля 2016 года за период с 23 апреля 2019 года по 08 июня 2021 года по состоянию на 20 июля 2023 года (включительно) в размере 59 494 руб. 81 коп., в том числе просроченные проценты 59 494 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 984 руб. 84 коп.

Свои требования мотивировало тем, что 20 июля 2016 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 330 000 руб. на срок 60 месяцев под 20,55% годовых. Ранее был выдан судебный приказ № 2-986/2022 о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 22 апреля 2022 года. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, а также уплачивать проценты. В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По условиям договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Кредитным договором предусмотрено, что обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных со взысканием задолженности.

Поскольку ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом у него образовалась задолженность до 22 апреля 2019 года в размере 226236 руб. 79 коп., которая была взыскана судебным приказом, вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области от 24 июня 2019 года по гражданскому делу № 2-1625/2019.

По условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Присужденная сумма просроченной ссудной задолженности и процентов погашена должником 08 июня 2021 года, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору. Таким образом, по мнению банка, ответчик продолжал пользоваться кредитом в невозвращенной части до 08 июня 2021 года. Проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором, начисленные до указанной даты должником не погашены.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора ПАО «Сбербанк» обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 23 апреля 2019 года до 08 июня 2021 года. По состоянию на 20 июля 2023 года задолженность ответчика составляет 59494 руб. 81 коп., в том числе просроченные проценты в размере 59494 руб. 81 коп.

Банк направил в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении кредита и расторжении кредитного договора, которое до настоящего момента заемщиком не исполнено. Считая свои права нарушенными, банк обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился, в просительной части указана просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, почтовая корреспонденция вручена, однако в судебное заседание не явился, представил письменные возражения с приложением документов, в которых указывает о несогласии с предъявленным иском, поскольку по условиям заключенного кредитного договора № № от 20 июля 2016 года срок предоставления денежных средств составляет 60 месяцев, то есть с 20 августа 2016 года до 20 июля 2021 года. Однако, истец в одностороннем порядке потребовал досрочного возврата не только просроченной ответчиком к оплате задолженности на момент обращения в суд за выдачей судебного приказа, а полной суммы выданного кредита. Следовательно, истец отказался в одностороннем порядке от дальнейшего действия кредитного договора. 24 июня 2019 года по гражданскому делу № 2-1625/2019 мировым судьей судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу банка до истечения срока была взыскана вся сумма основного долга в размере 219792 руб. 80 коп. Таким образом, обратившись в суд, банк воспользовался своим правом и истребовал с должника задолженность в полном объеме и фактически своими действиями расторг кредитный договор.

Признав извещение истца, ответчика надлежащим, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив доводы искового заявления и возражения ответчика на иск, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежит обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

Определяя правоотношения сторон спора и закон, подлежащий применению, суд учитывает, что в силу п. 1 и 2 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договорные и иные обязательства регулируются гражданским законодательством.

По общему правилу, сформулированному в п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства (обязанность совершить в пользу другого лица какое-либо действие, а равно право требования исполнения обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ) возникают, в том числе, вследствие договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания частей первой и второй ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Из материалов дела следует, что 20 июля 2016 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 330000 руб. на срок 60 месяцев под 20,55 % годовых

В связи с ненадлежащим исполнением долговых обязательств перед банком, ПАО «Сбербанк» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

24 июня 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области по гражданскому делу № 2- 1625/2019 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору № № от 20 июля 2016 года по состоянию на 22 апреля 2019 года в размере 226236 руб. 79 коп., из которых просроченные проценты – 3630 руб. 64 коп, просроченные проценты на просроченный долг – 486 руб. 76 коп., просроченная ссудная задолженность – 219792 руб. 80 коп., неустойка по кредиту – 1784 руб. 61 коп., неустойка по процентам – 541 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 2731 руб.

Исполнительное производство № 38447/19/64025-ИП, возбужденное 14 октября 2019 года Петровским РОСП на основании вышеуказанного судебного приказа, окончено в связи с исполнением в полном объеме требований исполнительного документа.

Присужденная сумма просроченной ссудной задолженности и процентов погашена должником 08 июня 2021 года, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на 20 июля 2023 года.

Обращаясь с настоящим иском в суд, банк обосновывает свои требования тем, что ответчик продолжал пользоваться кредитом в невозвращенной части до 08 июня 2021 года. Проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором, начисленные до указанной даты должником не погашены.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора ПАО «Сбербанк» обратился в суд с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 23 апреля 2019 года до 08 июня 2021 года. По состоянию на 20 июля 2023 года задолженность ответчика составляет 59 494 руб. 81 коп., в том числе просроченные проценты 59494 руб. 81 коп.

Судебным приказом по гражданскому делу № 2-986/2022 от 08 апреля 2022 года с ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору № № от 20 июля 2016 года за период с 23 апреля 2019 года по 08 июня 2021 года по состоянию на 22 марта 2022 года (включительно) в размере 59 494 руб. 81 коп., из которых просроченные проценты 59494 руб. 81 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 992 руб. 42 коп.

В связи с поступившими возражениями ответчика, судебный приказ от 08 апреля 2022 года определением мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области отменен 22 апреля 2022 года.

Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора (ШПИ 80400185957339), которое ФИО1 получено 08 июля 2023 года, однако до настоящего момента заемщиком не исполнено.

Таким образом, из условий договора следует, что ФИО1 подписав кредитный договор, обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами путем перечисления ежемесячных платежей.

Факт предоставления истцом суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Доказательств, подтверждающих оплату процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором, начисленных до 08 июня 2021 года, не представлено.

Произведенный истцом расчет суммы процентов по кредитному договору за период с 23 апреля 2019 года по 08 июня 2021 года, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что ответчик пользовался кредитом в невозвращенной части до 08 июня 2021 года, в связи с чем на него согласно условий договора возлагается обязанность по погашению процентов за период с 23 апреля 2019 года по 08 июня 2021 года.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из содержания п. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа. Следовательно, к правоотношениям сторон применяются положения п. 2 ст. 811 ГК РФ о том, что если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик был извещен о требовании банка о досрочном возврате суммы задолженности и расторжении договора, однако его не выполнил.

Принимая во внимание, что заемщик своевременно не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 59 494 руб. 81 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях, основаны на ином толковании норм материального права и иной субъективной оценке обстоятельств, что не может являться основанием для отказа в удовлетворения иска.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1984 руб. 84 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №)в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Саратовского отделения № 8622 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по просроченным процентам по кредитному договору № № от 20 июля 2016 года за период с 23 апреля 2019 года по 08 июня 2021 года по состоянию на 20 июля 2023 года (включительно) в размере 59 494 (пятьдесят девять тысяч четыреста девяносто четыре) руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 984 (одна тысяча девятьсот восемьдесят четыре) руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2023 года.

Председательствующий судья подпись А.А. Подмогильный