Решение по делу № 2-1095/2022 от 24.01.2023 | Красноперекопский районный суд (Республика Крым)

Дело №

УИД91RS0№-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.01.2023 года

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Маслак В.Ю.,

при секретаре Гордеевой Е.О.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредитовая № в оферто-акцептовой форме.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по указанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами с учетом заявления –анкеты был заключен договор залога автотранспортного средства BMWX5, категории В, 2008 года выпуска, оценочная стоимость транспортного средства согласно заключения специалиста составляет 1 879 000 руб.

Как указывает истец, ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ненадлежащим образом. В связи с этим Истцом подано исковое заявление о взыскании задолженности по договору, и об обращении взыскания на заложенное, судебных расходов.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в котором поддерживает исковые требования, просит суд их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заедании ответчик ФИО1 признала иск, против его удовлетворения не возражала.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептовой форме.

Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования, размещенные на сайте на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета заемщика.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по указанному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор залога автотранспортного средства, а именно п. 10. индивидуальных условий договора потребительского кредита – залог автомобиля BMWX5, категории В, 2008 года выпуска, VIN№ – обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по Договору и требования к такому обеспечению (л.д. 15)

До заключения договора Банк согласно ст.10 п.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику информацию о предмете и условиях заключаемого договора, а также об оказываемых Банком в рамках кредитного договор услугах.

ФИО1, проинформирована Банком о полной стоимости кредита до заключения Кредитного договора путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставляемых Ответчику и собственноручно им подписанных.

Предоставленная банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с банком.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование г: литом выплачиваются ежемесячно до даты возврата этих средств включительно.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке.

Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по Кредитному договор.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров, однако ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора (Общие условия кредитования).

В связи с нарушениями условий договоров (кредитный договор, договор залога), банк ДД.ММ.ГГГГ.в адрес ответчика направил заключительный счет, которым расторг кредитный договор, и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял (л.д. 8).

Вопреки положению Общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Задолженность ФИО1 перед банком составляет 330 497,91 рублей, из которых:305 062,79рублей - просроченный основной долг;19 863,12 рублей - просроченные проценты;3 172 рублей - пени на сумму не поступивших платежей;2 400 рублей - страховая премия.

Проверив предоставленный расчет, суд находит его соответствующим условиям договора и математическим верным. Иного расчета ответчиком суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца к ответчику в части взыскания задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

По общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе неустойку (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась в сравнении с указанной в договоре залога, истец просит суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества согласно заключению специалиста.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца в части обращения взыскания на предмет залога — автомобиля BMW, модель – Х5, тип-легковойуниверсал, категории В, 2008 года выпуска, регистрационный знак <***>, VIN№ и установлении начальной продажной стоимости на торгах в размере 1 879 000,00 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотрены ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 12 504,98 рублей, поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, таким образом государственная пошлины в сумме 12 504,98 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. За проведение оценочной экспертизы заложенного автомобиля истцом уплачено 1 000 рублей, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>. Крым Украина, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, мкр. 10, <адрес> (паспорт 3918 № выданный МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 910-019) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юр. лица ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 497,91 рублей (305 062,79рублей - просроченный основной долг; 19 863,12 рублей - просроченные проценты; 3 172 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 2 400 рублей - страховая премия), расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 504,98 рублей, а также расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей, а всего 344 002,89 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль BMW, модель – Х5, тип-легковойуниверсал, категории В, 2008 года выпуска, регистрационный знак <***>, VIN № и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 1 879 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение одного месяца после изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Ю. Маслак