ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2023 года город Кимовск Тульской области
Кимовский районный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Зиновьева Ф.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой Д.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Кимовского межрайонного прокурора Борисенко В.С.,
подсудимой ФИО1,
защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Медведевой С.В.,
рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, судимой:
приговором Узловского городского суда Тульской области от 5 июня 2014 года (в редакции постановления Президиума Тульского областного суда от 9 июня 2015 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений, возложением обязанности. Постановлением Тейковского районного суда Ивановской области от 23 декабря 2020 года 12 января 2021 года освобождена условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы на 1 год 2 месяца 15 дней,
содержащейся под стражей с 16 июня 2023 года в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 11 часов до 17 часов 28 апреля 2023 года у находившейся в <...> ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, увидевшей там же золотые украшения и банковские карты Потерпевший №1 возник преступный умысел на хищение указанного принадлежащего Потерпевший №1 имущества.
Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений в целях личного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая этого, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила следующее имущество Потерпевший №1:
- кольцо из золота 585 пробы, массой 1,93 г, стоимостью 14475 руб.;
- цепочку из золота 585 пробы, массой 2,61 г, стоимостью 5481 руб.;
- цепочку из золота 585 пробы, массой 1,76 г, стоимостью 3872 руб.;
- подвеску из золота 585 пробы, массой 1,24 г, стоимостью 8680 руб.;
- браслет из золота 585 пробы, массой 2,47 г, стоимостью 3800 руб.;
- крест из золота 585 пробы, массой 1,06 г, стоимостью 3816 руб., а всего похитила имущества Потерпевший №1 на общую сумму 40124 руб., а также две банковские карты на имя Потерпевший №1, материальной ценности для последней не представляющие.
С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1., средний месячный доход которой составляет 16000 руб., значительный материальный ущерб на сумму 40124 руб.
В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник подсудимой Медведева С.В. поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Борисенко В.С. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии своего защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, по поддержанному защитником ходатайству подсудимой, в отсутствии возражений стороны обвинения, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО1 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд в силу требований ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, ее состояние здоровья.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд относит:
- в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в совершении ФИО1 добровольных и активных действий по сотрудничеству с правоохранительными органами, в предоставлении ранее неизвестной информации о своей преступной деятельности, обстоятельствах и способах совершения преступления, последовательной даче органами следствия правдивых и полных показаний, способствовавших расследованию;
- в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему;
- в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние, принесение публичных извинений потерпевшей.
Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимой ФИО1, являются:
- в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ;
- на основании ч. 1.1. ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установлено, что именно это состояние, вызванное добровольным употреблением ФИО1 спиртного, ослабило внутренний контроль за своим поведением, вызвало желание совершить кражу.
ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, также удовлетворительно она характеризуется по последнему месту отбытия наказания и курирующим участковым уполномоченным полиции, самостоятельный источник дохода у нее отсутствует.
С учетом личности подсудимой, а также степени общественной опасности совершенного ею преступления, суд приходит к убеждению о том, что достижение целей наказания в отношении ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.
Наказание за совершение преступления судом назначается ФИО1 по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, тогда как оснований для применения при назначении наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.
Назначение именно такого наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости и послужит целям исправления подсудимого.
Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы за совершение преступления принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении ФИО1 наказания за совершение преступления суд не усматривает, поскольку по делу при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований и для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории каждого преступления на менее тяжкую.
Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве дополнительного вида наказания предусмотрено ограничение свободы. Суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения подсудимой ФИО1 дополнительного вида наказания за совершение преступления.
С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, поведение ФИО1 до и после совершения преступления, а также личности виновной, которая ранее судима за совершение умышленного особо тяжкого преступления, отбывание ею ранее наказания в исправительной колонии общего режима, совершение данного преступления, относящегося к категории средней тяжести, спустя чуть более 1 года после отбытия предыдущего наказания, совершение преступления при рецидиве преступлений, суд полагает необходимым в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ определить ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.
Время содержания ФИО1 под стражей с 16 июня 2023 года и до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Потерпевший №1 гражданский иск не заявлен.
При разрешении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени ее нахождения под стражей в период с 16 июня 2023 года и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
До вступления приговора в законную силу, избранную ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежней.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства в виде:
- находящихся при уголовном деле залогового билета, копии залогового билета, бирок от изделий из золота – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
- возвращенных Потерпевший №1 в период предварительного расследования подвески из золота массой 1,24 г, креста из золота массой 1,06 г, кольца из золота массой 1,93 г. – оставить у законного владельца.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалобы или представления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, в Кимовский районный суд Тульской области в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в 15-дневный срок в апелляционной жалобе, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать о его назначении.
Председательствующий