Дело № 2-999/2022
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Добрянка 24 октября 2022 года
Добрянский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Абдулиной Е.Б.,
при секретаре судебного заседания Пушиной Ю.С.,
с участием ответчиков ФИО7, ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,
УСТАНОВИЛ :
АО «ЮниКредит Банк» (далее - истец или Банк) обратилось в суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора АО «ЮниКредит Банк» предоставило ФИО4 кредит в размере <данные изъяты> рублей под 14,90 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Гашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.
Просят суд взыскать солидарно с наследников ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 754,17 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 115 722,09 рублей, проценты, начисленные на просроченный основной долг, – 32 995,19 рублей, штрафные проценты – 3 036,89 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 117,54 рублей, проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата ФИО5.
Согласно наследственному делу, наследниками умершего ФИО4 являются ФИО1, ФИО2, ФИО3 (далее – ответчики).
Протокольным определением Добрянского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 исключен из числа ответчиков (л.д.161-162).
Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежаще и своевременно, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.14).
Ответчики ФИО7, ФИО9 в судебном заседании исковые требования признали, пояснили суду, что требования банка предъявлены законно, ФИО4 и страховой компанией был заключен договор страхования, большая часть кредита погашена.
Привлеченное протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.154-155) к участию в деле в качестве третьего лица ООО СК «Росгосстрах Жизнь» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежаще и своевременно. В письменном отзыве, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ, указали, что страховщик заключил договор страхования с ответчиком, однако обращений ни от истца, ни от ответчика по произведению страховых выплат не поступало. Договор страхования прекратил свое действие до момента наступления смерти застрахованного лица (л.д.168).
С учетом того, что положения ст.167 ГПК РФ предоставляют право суду рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, наследственное дело №, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ – о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В порядке п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и АО «ЮниКредит Банк» заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 14,90% годовых, на срок 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный аннуитетный платеж составляет <данные изъяты> рублей, платежная дата – 15 число месяца. Условия предоставления и возврата кредита, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых изложены в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, графике платежей, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью (л.д.30-60).
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на лицевой счет ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> рублей, тогда как заемщик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.64-94).
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103-оборот).
Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (ст.1111 ГК РФ).
В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1).
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).
Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (пункт 34).
Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (пункт 7).
В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследниками являются ФИО10, ФИО11, ФИО12 (л.д.103-112). Наследниками ФИО3, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нотариусу <адрес> ФИО8 поданы заявления о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО4. Наследник ФИО4 отказался от наследства в пользу ФИО3 В состав наследства вошло следующее имущество:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
По информации ОМВД России по Добрянскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ №, по данным базы ФИС ГИБДД-М на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автомототранспортные средства не зарегистрированы (л.д.113).
Поскольку заявление о принятии наследства подано ФИО3, ФИО1 по месту открытия наследства нотариусу ФИО8, ФИО3, ФИО1 получены свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, также ФИО1 получено свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109-112), то именно они должны отвечать по долгам наследодателя перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ФИО4 требование о досрочном погашении задолженности по кредиту (л.д.18).
Из материалов дела и пояснений ответчиков ФИО7, ФИО9 следует, что кредитные обязательства перед АО «ЮниКредит Банк» не исполнены.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты, начисленные на просроченные основной долг, – <данные изъяты> рублей, штрафные проценты – <данные изъяты> рублей (л.д.19-29).
Произведенный стороной истца расчет взыскиваемой суммы стороной ответчика не оспорен. Ставить под сомнение кредитный договор и иные документы, представленные стороной истца, у суда оснований не имеется, договор заключен сторонами добровольно, без принуждения. Факт заключения кредитного договора и факт получения денежных средств стороной ответчика не оспорен.
Из разъяснений, содержащихся в п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, смерть ФИО4 не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а ответчики, как наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по исполнению кредитных обязательств со дня открытия наследства.
Оценив представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд находит правомерными заявленные требования истца о взыскании с ответчиков, как с наследников заемщика ФИО4, задолженности по кредитному договору.
Исковое требование АО «ЮниКредит Банк» о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом по ставке, установленной кредитным договором 14,90% годовых, соответствует положениям ст.809 ГК РФ и также подлежит удовлетворению.
Представленный истцом расчет суммы пеней проверен судом и признан обоснованным и верным. Как следует из расчета задолженности по кредитному соглашению на ДД.ММ.ГГГГ, штрафные проценты (пени) по кредитному договору начислены до ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты штрафные проценты (пени) кредитором не начислялись (л.д.29).
Таким образом, с ответчиков ФИО7, ФИО9 в пользу АО «ЮниКредит Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 754,17 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 115 722,09 рублей, проценты, начисленные на просроченный основной долг, – 32 995,19 рублей, штрафные проценты – 3 036,89 рублей.
При этом, подлежащая взысканию денежная сумма не превышает стоимости наследственного имущества.
Доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия иного размера суммы долга ответчиками в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлены.
Также суд находит подлежащим удовлетворению требование Банка о взыскании с ответчиков процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита.
В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.п.1, 3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Данная позиция подтверждается разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ иное соглашение о сроках выплаты процентов на сумму кредита отсутствует. Спорный договор будет считаться исполненным в момент полного возврата денежных средств кредитору, поскольку до указанного момента договор нельзя считать исполненным, а обязательства по выплате суммы кредита - прекращенными. Следовательно, истец как кредитор вправе требовать взыскания с должника процентов за пользование суммой кредита, предусмотренной договором, до дня фактического исполнения обязательства по возврату указанной суммы.
Поскольку денежное обязательство на день вынесения судебного акта не исполнено, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 14,90% годовых на остаток долга по кредиту в размере <данные изъяты> рублей по день погашения суммы долга.
Ссылка ответчиков на наличие заключенного страховой компанией и ФИО4 договора страхования не состоятельна ввиду следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО4 заключен договор о предоставлении потребительского кредита на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-44). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и <данные изъяты> заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита, по условиям которого страховщик принял на себя обязательство осуществить страховую выплату, в том числе, в случае смерти застрахованного лица. Согласно п.5 договора страхования срок действия договора определен с даты предоставления кредита до последнего дня срока кредита, указанного в заявлении на потребительский кредит, далее при подписании страхователем Индивидуальных условий договора потребительского кредита, оформленного на основании заявления на потребительский кредит, до даты полного погашения кредита, указанной в п.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.33). Таким образом, договор страхования заключался во взаимосвязи с кредитным договором, страховыми рисками по договору страхования признается, в том числе смерть застрахованного лица в течение срока страхования. Срок страхования установлен до ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО4 наступила ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи на момент смерти страхователя договор страхования прекратил свое действие при указанных обстоятельствах.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
В подтверждение требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины истцом представлено в суд платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 117,54 рублей (л.д.17).
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 117,54 рублей, по 1 058,77 рублей с каждого.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту с наследников, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО7, ФИО9, солидарно, в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 151 754,17 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 115 722,09 рублей, проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 32 995,19 рублей, штрафные проценты – 3 036,89 рублей.
Взыскать с ФИО7, ФИО9, солидарно, в пользу Акционерного общества «ЮниКредит ФИО6» проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата ФИО5.
Взыскать с ФИО7, ФИО9 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 058,77 рублей, с каждого.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.
Председательствующий: подпись
<данные изъяты>
Председательствующий: Е.Б.Абдулина
Секретарь:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение не вступило в законную силу.
Секретарь:
Подлинник решения подшит в деле №.
Гражданское дело № находится в производстве Добрянского районного суда <адрес>.