Приговор по делу № 1-619/2023 от 27.07.2023

...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Колчерина А.Г.,

при секретарях Шакировой Г.Х., Нуретдиновой Л.И.,

с участием государственных обвинителей от прокуратуры г. Набережные Челны ФИО1, ФИО2, ФИО3,

потерпевших Л.Т.Л.Т.. и их представителя И.Г.., потерпевших А.Г.Г.А.., В.В.

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката Куцый С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.3 ст.158, п.«в» ч.3 ст.158, п.«в» ч.3 ст.158, п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил 4 хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

15 июня 2022 года с 07 часов 00 минут по 08 часов 00 минут ФИО4, находясь на автомобильной парковке ГАУЗ «БСМП» по адресу: РТ, <...>, действуя из корыстных побуждений, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества в крупном размере, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не пресекает, подошел к припаркованному автомобилю марки «KIA RIO», государственный регистрационный знак ..., стоимостью 750000 рублей, принадлежащему Г.А. и при помощи неустановленного кодграберра проник в салон указанного автомобиля, где, повернув замок зажигания при помощи «свертка», тронулся с места на указанном автомобиле, тайно похитил вышеуказанный автомобиль, обратив похищенное имущество в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, причинив Г.А.. ущерб в крупном размере на сумму 750000 рублей.

Кроме того, 19 июня 2022 года около 21 часов 00 минут ФИО4, находясь возле д.6 по ул.Челышевская микрорайон Южный город с.Николаевки муниципального района Волжский Самарской области, действуя из корыстных побуждений, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества в крупном размере, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не пресекает, подошел к припаркованному автомобилю марки «KIA RIO», государственный регистрационный знак ..., стоимостью 619400 рублей, принадлежащему В.В.., и при помощи неустановленного кодграберра проник в салон указанного автомобиля, где, повернув замок зажигания при помощи «свертка», тронулся с места на указанном автомобиле, тайно похитил вышеуказанный автомобиль, обратив похищенное имущество в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, причинив В.В.. ущерб в крупном размере на сумму 619400 рублей.

Кроме того, 18 июля 2022 года около 08 часов 00 минут ФИО4, находясь на автомобильной парковке, расположенной напротив ПАО «НКНХ» по адресу: РТ, г.Нижнекамск, промышленная зона, действуя из корыстных побуждений, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества в крупном размере, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не пресекает, подошел к припаркованному автомобилю марки «KIA Спортейдж», государственный регистрационный знак ..., стоимостью 1000000 рублей, принадлежащему А.Г. и при помощи неустановленного кодграберра проник в салон указанного автомобиля, где, повернув замок зажигания при помощи «свертка», тронулся с места на указанном автомобиле, тайно похитил вышеуказанный автомобиль, обратив похищенное имущество в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, причинив А.Г.. ущерб в крупном размере на сумму 1000000 рублей.

Кроме того, 3 августа 2022 года около 07 часов 30 минут ФИО4, находясь на автомобильной парковке ГАУЗ «БСМП» по адресу: РТ, <...>, действуя из корыстных побуждений, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества в крупном размере, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не пресекает, подошел к припаркованному автомобилю марки «Hyundai IX35», государственный регистрационный знак ..., стоимостью 1000000 рублей, принадлежащему Л.Т. и при помощи неустановленного кодграберра проник в салон указанного автомобиля, где, повернув замок зажигания при помощи «свертка», тронулся с места на указанном автомобиле, тайно похитил вышеуказанный автомобиль, обратив похищенное имущество в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, причинив Л.Т.. ущерб в крупном размере на сумму 1000000 рублей.

Подсудимый ФИО4 вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и показал суду, что все четыре хищений чужого имущества совершил при указанных в описательной части приговора обстоятельствах. Данные кражи он совершал один по внезапно возникшему умыслу, заранее не готовился. Машины открывал при помощи купленного через Интернет кодграббера, заводил при помощи универсального ключа «свертка». Исковые требования потерпевшей Г.А. признает в полном объеме, потерпевших Л.Т. - не признает, потерпевшего В.В. - признает на сумму 250000 рублей.

Виновность подсудимого ФИО4 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

По факту хищения имущества Г.А.

Потерпевшая Г.А. суду показал, что у неё с супругом в собственности был автомобиль марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак ..., 2016 года выпуска, стоимостью 750000 рублей. 15 июня 2022 года она, приехав на работу, припарковала свой автомобиль на стоянке БСМП. После работы, выйдя на парковку, обнаружила, что автомобиль пропал. Ущерб в вышеуказанном размере на данный момент не возмещен, исковые требования на сумму 750000 рублей поддерживает в полном объеме.

Свидетель Г.А. суду показал, что у него с супругой Г.А. был автомобиль марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак ..., 2016 года выпуска, стоимостью 750000 рублей, который находился в пользовании его супруги. 15 июня 2022 года примерно в 16 часов 34 минуты ему позвонила его супруга и сообщила, что угнали их автомашину.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Е.Д.. следует, что 15 июня 2022 года примерно около 07 часов 00 минут ФИО4 попросил оставить его возле парковки расположенной напротив здания ГАУЗ «БСМП», расположенной по адресу: РТ, <...>, пояснив, что он хочет купить автомобиль. позже, не доезжая с. Сарманово РТ, его догнал ФИО4, на автомобиле марки «Киа Рио» кузов серого цвета, который с его слов он купил для дальнейшей перепродажи (т.1 л.д.169-173).

Вину подсудимого ФИО4 в краже имущества Г.А. подтверждают также исследованные в ходе судебного заседания письменные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от 15 июня 2022 года, согласно которому осмотрен участок парковки ГАУЗ «БСМП», расположенной по адресу: <...>, откуда был похищен автомобиль марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак .... В ходе осмотра изъят 1 след обуви, ключи от автомобиля «КИО РИО», брелок сигнализации, документы на автомобиль. Изъятое осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.7-8, т.2 л.д.213-216, 217-218, 219, 220);

- протокол осмотра места происшествия от 25 августа 2022 года, согласно которому осмотрен гараж №1017 по адресу: <...>, в ходе которого изъяты запасные части от автомобиля марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак ...: дверные карты задних дверей в количестве 2-х шт., задняя полка автомобиля, солнцезащитный козырек, центральная концоль автомобиля, воздухозаборник, задние сиденье, задние спинки кресла автомобиля в количестве 2 шт. Изъятое осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.108-113, 210);

- протокол проверки показаний на месте от 7 августа 2022 года, согласно которому ФИО4 находясь на автостоянке напротив дома по адресу: <...>, указал, где и как похитил автомобиль «Киа Рио» (т.1 л.д.243-248);

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит вину ФИО4 по факту хищения имущества Г.А. установленной и квалифицирует его действия по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

По факту хищения имущества В.В.

Потерпевший ФИО5 суду показал, что у него в собственности был автомобиль марки «KIA RIO», г/н ..., 2013 года выпуска, стоимостью 619400 рублей. 18 июня 2022 года он, приехав в арендованную квартиру, припарковал свою автомашину на стоянке по адресу: Самарская область, м.р. Волжский, с. Николаевка, микрорайон «Южный город», ул. Челышевская, д.6. На следующий день, выйдя на балкон, обнаружил, что автомобиля пропал. В ходе следствия ему были возвращены запасные части от его автомобиля, стоимость которых он оценивает в 67353 рубля. Ущерб в размере 552047 рублей на данный момент не возмещен. Кроме того, им понесены расходы по перевозке оставшихся запчастей от его автомобиля в размере 18500 рублей, которые он также просит взыскать с подсудимого.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Е.Д. следует, что 18 июня 2022 он вместе с Д.В.. и ФИО4 выехали на рыбалку в Самарскую область на принадлежащем ему автомобиле «Лада Приора», государственный регистрационный номер ..., остановились в районе водохранилища и ночевали в палатке вечером. Они выпивали, после чего они поссорились с ФИО4, тот ушел (т.3 л.д.117-118).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Д.В.. следует, что 18 июня 2022 года он вместе с ФИО6 приехали на автомобиле ВАЗ 2110 «Лада Приора» на рыбалку в районе «Черновское водохранилище» с.Николаевка муниципального района Волжский Самарской области. 19 июня 2022 года он поссорился с ФИО4, после чего тот ушел. Утром 20 июня 2022 он увидел ФИО4 на автомобиле «Кио Рио» серебристого цвета, который пояснил, что приобрел автомобиль для дальнейшей перепродажи. Позже он обратил внимание, что на автомобиле «КИО РИО» был установлен государственный регистрационный знак ... Позже ФИО4 рассказал ему, что автомобиль «КИО РИО» он на самом деле украл с помощью специального оборудования код-грабер в микрорайоне «Южный город» муниципального района Волжский Самарской области, после чего приехал к ним на водохранилище (т.3 л.д.133-140).

Вину подсудимого ФИО4 в краже имущества В.В.. подтверждают также исследованные в ходе судебного заседания письменные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от 19 июня 2022 года, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: мкр. «Южный город-3», с.Николаевка, м.р. Волжский, Самарская область, откуда был похищен автомобиль марки «KIA RIO», г/... (т.3 л.д.8-10);

- протоколы осмотра места происшествия от 22 июня 2022 года, согласно которым осмотрены: подсобное помещение расположенный по адресу: Самарская область, с. Николаевка, Южный город-2, ул. Челышевкая, д.4; подсобное помещение расположенный по адресу: Самарская область, пос. Придорожный, Южный город-2, ул. Губернаторская, д.6; служебный кабинет, расположенный по адресу: Самарская область, пос. Придорожный, Южный город-2, ул. Губернаторская, д.5; подсобное помещение расположенное по адресу: Самарская область, пос. Придорожный, Южный город-2, ул. Губернаторская, д.51; подсобное помещение расположенное по адресу: Самарская область, пос. Придорожный, Южный город-2, ул.Губернаторская, д.43; подсобное помещение расположенное по адресу: Самарская область, пос.Придорожный, Южный город-2, ул. Губернаторская, д.31; подсобное помещение расположенное по адресу: Самарская область, пос. Придорожный, Южный город-2, ул. Губернаторская, д.23; подсобное помещение расположенное по адресу: Самарская область, пос. Придорожный, Южный город-2, ул.Губернаторская, д.9. В ходе осмотров изъяты оптические диски с архивом камер видеонаблюдения, которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.30-34, 35-38, 39-42, 43-46, 47-50, 51-54, 55-58, 59-62, 119-123, 124, 125-129);

-протокол осмотра места происшествия от 28 июня 2022 года, согласно которому произведен осмотр видеорегистратора HNVR в офисе по адресу: <...>, в ходе которого изъят фрагмент видеозаписи на диске CD-R, который осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д.68, 80-81, 82);

-протокол осмотра места происшествия от 23 июня 2022 года, согласно которому осмотрены документы уголовного дела ..., в ходе которого изъяты копии документов на 27 листах (т.3 л.д.88-91);

- протокол выемки от 27 декабря 2022 года, согласно которому у потерпевшего В.В. изъяты: копия договора купли продажи автомобиля марки КIA RIO, государственный регистрационный знак ..., копия паспорта транспортного средства, которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д.35-37, 38-40, 41, 42, 43);

- протокол обыска от 9 сентября 2022 года на участке №232 по ул. Алычевой ТСН «Фонтан» г. Оренбург, в ходе которого обнаружены и изъяты запасные части от принадлежащего В.В. автомобиля марки «КIA RIO»: панель приборов от автомобиля марки «KIA RIO», ремни безопасности, фрагменты пластиковых деталей в разобранном виде, 2 подголовника от сидений, 2 передних сиденья, внутрисалонная обшивка от автомобиля марки «KIA RIO», глушитель, подрамник, приборная панель-балка, топливный бак, передний амортизатор с тормозным диском, рулевая рейка, составная часть глушителя, рычаг подвески, задний амортизатор, привод к колесам, тормозной суппорт в количестве 2 штук, задний амортизатор, стойки стабилизатора в количестве 2 штук, газовый упор в количестве 2 штук, пружина в количестве 2 штук, тормозной диск со ступиницей, суппорт, привод, рычаг коробки передач, ветровые стекла в количестве 2 штук, воздухозаборник, крышка багажника от автомобиля марки «KIA RIO», передняя водительская дверь, передняя пассажирская дверь, задняя правая пассажирская дверь, задняя левая пассажирская дверь, жгуты с разъемами электропроводки от автомобиля марки«KIA RIO» с блоком предохранителей, суппорт, амортизатор задний, задний рычаг стоек стабилизатора, подушка двигателя, тормозной вакуум, двигатель от автомобиля марки «KIA RIO», часть корпуса от автомобиля марки «KIA RIO», а также куртка ФИО4, которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.155-177, 178-186, 187-188, т.4 л.д.3-4, 5).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит вину ФИО4 по факту хищения имущества В.В. установленной и квалифицирует его действия по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

По факту хищения имущества А.Г.

Потерпевший А.Г. суду показал, что у него в собственности есть автомобиль марки «КИА Спортейдж» с государственным регистрационным знаком ..., стоимостью 1000000 рублей. 18 июля 2022 года он, выйдя с работы, не обнаружил свой автомобиль на стоянке у «НКНХ», расположенную по адресу: РТ, г. Нижнекамск, промышленная зона. В ходе следствия автомобиль ему был возвращен.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Е.Д.. следует, 18 июля 2022 года он отвез ФИО4 в г.Нижнекамск в район промзоны. Позже, когда он ехал в г. Оренбург, возле г. Азнакаево его догнал ФИО4 на автомобиле марки «Киа Спортейдж» темного цвета, который со слов ФИО4 последний приобрел для дальнейшей перепродаже (т.2 л.д.49-51).

Вину подсудимого ФИО4 в краже имущества А.Г. подтверждают также исследованные в ходе судебного заседания письменные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от 18 июля 2022 года, согласно которому осмотрен участок парковки по адресу: РТ, г Нижнекамск, Промышленная зона, откуда был похищен автомобиль марки «КИА Спортейдж» с государственным регистрационным знаком .... У потерпевшего А.Г. изъяты документы на похищенный автомобиль. Изъятое осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.8-9, 213-216, 217-218, 221-222, 223-227);

-протокол осмотра места происшествия от 4 августа 2022 года, согласно которому по адресу: РТ, <...>, осмотрен автомобиль «КИА Спортейдж». В ходе осмотра изъяты: г/н ..., 1 стяжка, 2 самореза, смыв с топливного бака, смыв с рулевого колеса, фрагмент изоляционной ленты, фрагмент обертки с заднего сиденья, фрагмент обертки под задним сиденьем, компрессор, аптечка, перчатки тряпичные, замок входной двери, автомобиль «КИА Спортейдж», ключи от автомобиля. Изъятое осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.36-38, 213-216, 217-218);

-протокол осмотра места происшествия от 10 августа 2022 года, согласно которому по адресу: РТ, г. Нижнекамск, парковка возле УВД по ул. Юности, д.27, осмотрен автомобиль «КИА Спортейдж», который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.68-73, 74);

- протокол проверки показаний на месте от 6 августа 2022 года, согласно которому ФИО4 находясь на автостоянке по адресу: г. Нижнекамск, промышленная зона, напротив остановки «Поликлиника», указал, где и как похитил автомобиль «КИА Спортейдж» с государственным регистрационным знаком ... (т.2 л.д.59-65).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит вину ФИО4 по факту хищения имущества А.Г.. установленной и квалифицирует его действия по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

По факту хищения имущества Л.Т.

Потерпевшая Л.Т. и привлеченная судом в качестве потерпевшей Л.Т. суду показали, что у Л.Т. в собственности имеется транспортное средство марки «Xyundai IX35» с регистрационным знаком ..., стоимостью 1000000 рублей, которое находилось в пользовании её дочери Л.Т.. 3 августа 2022 года Л.Т. выйдя с работы, не обнаружила вышеуказанный автомобиль на стоянке напротив ГАУЗ «БСМП», расположенного по адресу: РТ, <...>. В ходе следствия автомобиль был возвращен с повреждениями. Л.Т.. просит взыскать с подсудимого стоимость восстановительного ремонта в размере 716448 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, а Л.Т. просит взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Д.В. следует, что 3 августа 2022 года ФИО6 на автомобиле «Лада Приора» г.н. ... под его управлением выехали из г.Елабуга в сторону г.Оренбург. В пути следования Иноземцев попросил завести его в район расположения БСМП г. Набережные Челны под предлогом необходимости забрать машину друга и отогнать ее в г. Оренбург на продажу. По пути следования в сторону п. Сарманово их догнал Иноземцев на автомобиле «Хендай ix35» бежевого цвета. Примерно в 17:00 часов они выехали в г. Оренбург по маршруту Сарманово-Азнакаево-Бавлы-Абдуллино. При въезде в г. Оренбург на ул. Загородное шоссе их задержали сотрудники полиции. В последствие он узнал что автомобиль «Хендай ix35» был похищен (т.1 л.д.153-155).

Оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Е.Д.. аналогичны показаниям свидетеля Д.В. Данные показания он подтвердил и в ходе очной ставки с ФИО4 (т.1 л.д.169-173, 192-195).

Вину подсудимого ФИО4 в краже имущества Л.Т. подтверждают также исследованные в ходе судебного заседания письменные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от 3 августа 2022 года, согласно которому осмотрен участок парковки по адресу: РТ, <...>, откуда был похищен автомобиль марки «Xyundai IX35» с регистрационным знаком .... В ходе осмотра изъята карта micro sd, 1 окурок от сигарет, фотослед обуви. Изъятое осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.108-112, т.2 л.д.213-216, 217-218);

- протокол осмотра места происшествия от 4 августа 2022 года, согласно которому осмотрен автомобиль «Хендай ix35», по адресу: <...>, в ходе которого изъяты: связка из трех автомобильных ключей, два «свертка», резинка для волос, ключ зажигания с брелоком от сигнализации «Шерхан», смыв с рулевого колеса на марлевом тампоне, государственный регистрационный номер <***> rus. Изъятое осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.137-139, т.2 л.д.165-167, 168);

- протокол осмотра места происшествия от 4 августа 2022 года, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <...> в ходе которого изъяты: рюкзак, рыболовные снасти, фонарь, очки солнечные, три сотовых телефона марки «texеt», государственные регистрационные номера ... rus, свидетельство о регистрации транспортного средства 1609№ 171547, мужская сумка, ножницы, флеш-карта, маска, блок питания «IRBIS» в количестве 2-х штук, банковская карта ВТБ № ..., банковская карта банка Авангард ... ..., сим-карты в количестве 3-х штук сотовой связи «МТС», сим-карта сотовой связи «Билайн» 1 штука, заграничный паспорт 66№1458503 на имя Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военный билет ... на имя Е.Д.. Изъятое осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.129-136, т.2 150-160, 161-162);

- протокол обыска от 5 августа 2022 года, согласно которого в ходе обыска по адресу г. Оренбург, ул. Просторная, д.14, кв.54, обнаружены и изъяты нож Columbia в чехле, нож Jamie Oliver, договор аренды на имя ФИО7, ежедневник, пневматический пистолет МР-654К, инструменты в пластиковой коробке, пули для пневматического пистолета. Изъятое осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.146-148, т.2 181-185, 186);

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит вину ФИО4 по факту хищения имущества Л.Т. установленной и квалифицирует его действия по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

Представленные суду доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми.

При назначении наказания суд исходит из положений ст.43 УК РФ, руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, направленных против собственности, данные о личности подсудимого, имущественное, материальное, семейное положение, его состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для постановления в отношении подсудимого оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии п.«г»,«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, явки с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, поскольку ФИО4 в ходе предварительного следствия давал полные и подробные показания, подтвердив их при проверке показаний на месте, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание ФИО4 своей вины, раскаяние, извинение перед потерпевшими, положительные характеристики по месту жительства, не привлечение к административной и уголовной ответственности, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, страдающих рядом тяжких заболеваний, отца, являющегося инвалидом, наличие на иждивении престарелых родителей, отсутствие на учете у врачей психиатров и наркологов, признание иска Г.А. частичное признание иска В.В.., то, что потерпевшим А.Г. и Л.Т. возвращены их автомобили, а потерпевшим Г.А. и В.В.. возвращены часть запасных частей от автомобилей, желание подсудимого трудоустроиться для возмещения ущерба от преступлений.

При назначении наказания за каждое преступление, ввиду наличия по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для смягчения и применения положений ст.64 УК РФ, как и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида наказания, исходя из принципа справедливости назначенного наказания, фактических обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, основываясь на требованиях закона об индивидуализации при назначении наказания, влияния наказания на исправления подсудимого, условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, и полагает, что исправление и достижения целей наказания в отношении последнего возможно лишь в условиях его изоляции от общества, оснований для применения ст.73 УК РФ судом не усматривается. В тоже время суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает правила п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда защитника-адвоката по назначению, разрешены отдельным постановлением.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Г.А. о взыскании с ФИО4 ущерба в размере 750000 рублей, подлежит удовлетворению, поскольку он обоснованный, подсудимый иск признал.

Исковые требования потерпевшего В.В.. о взыскании ущерба в размере 552047 рублей, потерпевшей Л.Т.. о взыскании ущерба в размере 716448 рублей подлежат оставлению без рассмотрении с сохранением за ними права предъявить иски в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в данных случаях усматривается необходимость проведения дополнительных расчётов по определению стоимости возвращенных запчастей и восстановительного ремонта, что не связано с уточнением размера имущественного вреда, имеющего значение для квалификации содеянного и определения объема обвинения. Требование В.В.. о взыскании расходов по перевозке оставшихся запчастей от его автомобиля в размере 18500 рублей подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку, хотя оно и связано с преступлением, но относится к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего.

Гражданские иски Л.Т. и Л.Т. о компенсации морального вреда суд отклоняет, поскольку в рамках настоящего преступного посягательства объектом являлись лишь имущественные отношения, а не личные неимущественные права или иные нематериальные блага, как то предусмотрено положениями ст. 151 ГК РФ. Каких-либо доказательств причинения физических или нравственных страданий действиями подсудимого, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, потерпевшими суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ и ст.1064 ГК РФ, суд

приговор и л:

признать ФИО4 по факту кражи имущества Г.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, по факту кражи имущества В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, по факту кражи имущества А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, по факту кражи имущества Л.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ (кража имущества Г.А. в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ (кража имущества В.В. в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ (кража имущества А.Г. в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ (кража имущества Л.Т. в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 6 августа 2022 года до вступления приговора в законную силу зачесть ФИО4 в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения ОП №2 «Комсомольский» УМВД России по г. Набережные Челны нож Columbia в чехле, нож Jamie Oliver, договор аренды на имя К., ежедневник, пневматический пистолет ..., инструменты в пластиковой коробке, пули для пневматического пистолета, компрессор «PSI 300», 1 пару хлопчатобумажных перчаток, навесной замок, аптечку с медикаментами, рюкзак, рыболовные снасти, фонарь, очки солнечные, три сотовых телефона марки «texеt», свидетельство о регистрации транспортного средства ..., мужская сумка, ножницы, флеш-карта, маска, блок питания «IRBIS» в количестве 2-х штук, банковская карта ВТБ ..., банковская карта банк Авангард ... ..., сим-карты в количестве 3-х штук сотовой связи «МТС», сим-карта сотовой связи «Билайн» 1 штука, заграничный паспорт ... на имя Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военный билет ... на имя Е.Д., связка из трех автомобильных ключей, резинка для волос, два ключа от автомобиля с брелком от сигнализации «Шерхан», карту micro SD,– вернуть по принадлежности, а смыв с рулевого колеса на марлевом тампоне, два «свертка», государственный регистрационный номер ..., государственный регистрационный знак ..., государственные регистрационные номера ... rus, сейф-пакет №..., сейф-пакет ..., сейф –пакет ..., сейф-пакет ... бумажный конверт – уничтожить;

- ключ зажигания с брелком от сигнализации «Шерхан», автомобиль марки «Hyundai IX35» – оставить у Л.Т.

- копии приобщенных документов - хранить при материалах уголовного дела;

- денежные средства в размере 2100 рублей, банковские карты ..., бумажник черного цвета – оставить у Е.Д.

- автомобиль марки «Лада Приора», помещенный на специализированную стоянку ГБУ БДД по адресу: РТ, г. Набережные Челны, федеральная трасса М7 1039 км, - вернуть по принадлежности;

- дверные карты задних дверей в количестве 2-х шт., задняя полка автомобиля, солнцезащитный козырек, центральная концоль автомобиля, воздухозаборник, задние сиденье, задние спинки кресла автомобиля в количестве 2 шт. – оставить у Г.А.

- панель приборов от автомобиля марки «KIA RIO», ремни безопасности, фрагменты пластиковых деталей в разобранном виде, 2 подголовника от сидений, 2 передних сиденья, внутрисалонная обшивка от автомобиля марки «KIA RIO», глушитель, подрамник, приборная панель-балка, топливный бак, передний амортизатор с тормозным диском, рулевая рейка, составная часть глушителя, рычаг подвески, задний амортизатор, привод к колесам, тормозной суппорт в количестве 2 штук, задний амортизатор, стойки стабилизатора в количестве 2 штук, газовый упор в количестве 2 штук, пружина в количестве 2 штук, тормозной диск со ступиницей, суппорт, привод, рычаг коробки передач, ветровые стекла в количестве 2 штук, воздухозаборник, крышка багажника от автомобиля марки «KIA RIO», передняя водительская дверь, передняя пассажирская дверь, задняя правая пассажирская дверь, задняя левая пассажирская дверь, жгуты с разъемами электропроводки от автомобиля марки«KIA RIO» с блоком предохранителей, суппорт, амортизатор задний, задний рычаг стоек стабилизатора, подушка двигателя, тормозной вакуум, куртка, двигатель от автомобиля марки «KIA RIO», часть корпуса от автомобиля марки «KIA RIO» - оставить у В.В.

Гражданский иск потерпевшей Г.А. удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Г.А.. в счет возмещения ущерба 750000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Исковые требования потерпевшего В.В. о взыскании ущерба в размере 572547 рублей, потерпевшей Л.Т. о взыскании ущерба в размере 716448 рублей оставить без рассмотрении, сохранив за ними право предъявить иски в порядке гражданского судопроизводства.

В удовлетворении исковых требований Л.Т. и Л.Т. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Приговор всутпил в законную силу 15 марта 2024г.