Дело №2-847/2025
УИД**
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2025 года г. Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Смирновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-847/2025 по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, компенсации морального, причиненных в результате ДТП,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, причиненных неисполнением обязательств. В обосновании иска указано, что 25 июня 2023 между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор №**добровольного страхования автомобиля «**» ** г.в., г.н. **. Страховой риск по указанному договору включает в себя «Повреждение в результате ДТП по вине установленных третьих лиц» на сумму 3 200 000 рублей (страховая сумма). Договором предусмотрена выплата страхового возмещения в натуральной форме путем выдачи направления на ремонт на СТОА. 09 января 2024 года в период действия Договора страхования произошло событие, предусмотренное Договором страхования - дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения. Истица обратилась в страховую компанию для признания данного события страховым случаем, предоставив все необходимые документы. По результатам рассмотрения заявления событие было признано страховым случаем, убытку был присвоен номер **, страховщиком организован осмотр транспортного средства и 17.01.2024 года выдано направление на ремонт в СТОА ГК Рольф. В ходе осмотра поврежденного транспортного средства на СТОА, были выявлены скрытые повреждения: задняя левая дверь (замена), задний левый подкрылок (замена), петля двери передней нижняя и верхняя (замена), стойка кузова передняя левая, диск колеса передний левый (замена), тяга рулевая передняя левая (замена), наконечник рулевой тяги передний левый (замена), стойка амортизаторная передняя левая (замена), пыльник крыла переднего левого, задний (замена), порог левый, обшивка двери передней левой (замена). Однако, Ответчик, сославшись на невозможность по имеющимся материалам в убытке отнести повреждения к ДТП, отказал в согласовании ремонта следующих повреждений: диск колеса передний левый (замена), тяга рулевая передняя левая (замена), наконечник рулевой тяги передний левый (замена), стойка амортизаторная передняя левая (замена). Среди причин отказа СТО называли отсутствие указаний на повреждение диска в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Истец полагает, что такой отказ не основан на законе, поскольку отсутствие полного перечня повреждений в справке ГИБДД не является основанием для исключения из возмещения ущерба повреждений, не обозначенных в данной справке. Для установления причинно-следственной связи между указанными повреждениями и ДТП, имевшем место 09.01.2024 Истец обратилась к независимому эксперту. Специалист-автотехник, проведя анализ вышеуказанных технических повреждений автомобиля ** **, их расположение, характер и направление образования, высоту, на которой они расположены, пришел к выводу, что с технической точки зрения, повреждения диска колеса переднего левого, покрышки колеса передней левой, левого рулевого наконечника, левой рулевой тяги, образовались в результате ДТП, произошедшего 09.01.2024 года, при взаимодействии с автомобилем ** гос.номер **. Повреждений амортизатора переднего левого не обнаружены. Указанные выводы содержатся в заключении специалиста №**. За указанное заключение специалиста ФИО1 уплатила 35 000 рублей. 25 июля 2024 года в адрес Страховщика была направлена претензия с требованием исполнить надлежащим образом обязательства по Договору №*** добровольного страхования автомобиля «**» ** г.в., г.н. **, согласовать СТО ремонт выявленных скрытых повреждений диска колеса переднего левого, покрышки колеса передней левой, левого рулевого наконечника, левой рулевой тяги по убытку **. Указанную претензию Страховщик получил 29 июля 2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором **. Однако, указанные требования Страховщик оставил без ответа. В связи с неисполнением страховщиком обязательства организовать ремонт автомобиля «**» ** г.в., г.н. **, Страхователь поручил производство восстановительного ремонта АО «РОЛЬФ», филиал «Алтуфьево», понеся расходы в сумме 85 315 рублей, что подтверждается чеками. 09.01.2024 - произошло ДТП, в результате которого транспортному средству истца причинен вред; 10.01.2024 - Истец обратился к Ответчику с заявлением о страховом возмещении по Договору страхования; 10.01.2024- произведен осмотр поврежденного транспортного средства и составлен Акт осмотра; 17.01.2024- Ответчик выдал Истцу направление на ремонт на СТОА «Рольф»; 29.09.2024- транспортное средство было принято на СТОА для осуществления восстановительного ремонта; 16.10.2024- транспортное средство было принято Истцом из ремонта, что подтверждается Актом приемки-сдачи выполненных работ. Таким образом, поскольку транспортное средство принято на СТОА 29.02.2024, оно должно было быть отремонтировано не позднее 14 апреля 2024 г. Транспортное средство было принято из ремонта 16 октября 2024 года, то есть с нарушением срока на 184 календарных дня. Указанное доказывает ненадлежащее исполнение обязательств Страховщиком. Ненадлежащее исполнение обязательств Ответчиком подтверждается и финансовым уполномоченным. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны Страховщика Страхователь понес дополнительные убытки. Так, в связи с превышением сроков ремонта транспортного средства Страхователя, последний был вынужден заключить договор аренды транспортного средства: 12 февраля 2024 года ФИО1 по договору №** от 12.02.2024 года, заключенному с ООО «Элемент», приняла во временное владение и пользование автомобиль **, ГРЗ ** регион, срок аренды - с 12 февраля 2024 года по 17 февраля 2024 года. За аренду Страхователь уплатила 32 500 рублей. 05 марта 2024 года ФИО1 по договору №** от 05.03.2024 года, заключенному с ООО «Элемент», приняла во временное владение и пользование автомобиль **, ГРЗ ** регион, срок аренды - с 05 марта 2024 года по 11 марта 2024 года. За аренду Страхователь уплатила 37 050 рублей. 04 апреля 2024 года ФИО1 по договору №** от 04.04.2024 года, заключенному с ООО «Элемент», приняла во временное владение и пользование автомобиль **, ГРЗ ** регион, срок аренды - с 04 апреля 2024 года по 05 мая 2024 года. За аренду Страхователь уплатила 89 900 рублей. 05мая 2024года ФИО1 по договору № ** от 04.05.2024 года, заключенному с ООО «Элемент», приняла во временное владение и пользование автомобиль **, ГРЗ ** регион, срок аренды - с 05 мая 2024 года по 04 июня 2024 года. За аренду Страхователь уплатила 87 000 рублей. 04 июня 2024 года ФИО1 по договору №** от 04.06.2024 года, заключенному с ООО «Элемент», приняла во временное владение и пользование автомобиль **, ГРЗ ** регион, срок аренды - с 04 июня 2024 года по 08 июня 2024 года. За аренду Страхователь уплатила 11 600 рублей. 21 июня 2024 года ФИО1 по договору №** от 20.06.2024 года, заключенному с ООО «Элемент», приняла во временное владение и пользование автомобиль **, ГРЗ ** регион, срок аренды - с 21 июня 2024 года по 22 июля 2024 года. За аренду Страхователь уплатила 89 900 рублей. 22 июля 2024 года ФИО1 по договору №** от 22.07.2024 года, заключенному с ООО «Элемент», приняла во временное владение и пользование автомобиль **, ГРЗ ** регион, срок аренды - с 22 июля 2024 года по 21 августа 2024 года. За аренду Страхователь уплатила 87 000 рублей. 21 августа 2024 года ФИО1 по договору №** от 21.08.2024 года, заключенному с ООО «Элемент», приняла во временное владение и пользование автомобиль **, ГРЗ ** регион, срок аренды - с 21 августа 2024 года по 20 сентября 2024 года. За аренду Страхователь уплатила 87 000 рублей. 20 сентября 2024 года ФИО1 по договору № ** от 20.09.2024 года, заключенному с ООО «Элемент», приняла во временное владение и пользование автомобиль **, ГРЗ ** регион, срок аренды - с 20 августа 2024 года по 20 октября 2024 года. За аренду Страхователь уплатила 76 600 рублей. Указанное подтверждается копиями договоров и актов приема-передачи. Общая сумма убытков Истца, причиненных неисполнением обязательств Ответчиком, составила 711 815 рублей (626 500 рублей + 85 315 рублей). 18 ноября 2024 года Истец направила Ответчику претензию с требованием возместить убытки. Указанную претензию Ответчик получил 22 ноября 2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ** Однако, указанные требования Страховщик оставил без ответа. Требование о возмещении расходов на исправление недостатков Ответчик получил 22 ноября 2024 года. Отведенный законом 10-дневный срок истек 02 декабря 2024 года. Соответственно, с 03 декабря 2024 года у Истца возникло право требовать уплаты неустойки. На дату подачи иска размер неустойки составляет 43 510, 65 рублей. Действиями Ответчика Истцу был причинен моральный вред. Ненадлежащее исполнение подрядчиком договорных обязательств привело Истца в стрессовое состояние, вызвало чувство страха за возможную утрату денег. Истец просит взыскать с Ответчика в пользу ФИО1 убытки, причиненные неисполнением обязательств, в размере 711 815 рублей, расходы на подготовку заключения специалиста в сумме 35 000 рублей, неустойку за просрочку требований о возмещении расходов на исправление недостатков - в размере 43 510 65 рублей, и далее - по дату фактического исполнения судебного решения из расчета 853,15 рублей в день, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а всего - 890 325 рублей 65 коп..
Определением суда от 15 мая 2025 года исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов по оплате заключения специалиста, убытков, компенсации морального, причиненных в результате ДТП, в части заявленных требований о взыскании страхового возмещения в размере 85 315руб., неустойки от невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 85 315руб., расходов по оплате заключения специалиста - оставлены без рассмотрения.
Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО2, который в судебном заседании исковые требования, по доводам, изложенным в иске поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 85 315руб., а также неустойки, в выплате которых отказано ответчиком, к финансовому уполномоченному истец не обращался.
Ответчик АО «АльфаСтрахование», извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил письменный отзыв на иск, в которых просил оставить без рассмотрения исковые требования в части взыскания расходов в размере 85 315руб. ввиду не соблюдения обязательного досудебного порядка, отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов на аренду транспортного средства в размере 626 500руб., в случае удовлетворения – применить ст. 333ГК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Третьи лица Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, АО «РОЛЬФ», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Из п. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
По правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье права нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Исходя из разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 25.06.2024 № 19), отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 ГК РФ, Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) и Законом от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) в части, не урегулированной специальными законами.
Пунктом 66 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2024 № 19 определено, что в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения.
Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона № 2300-1.
Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона № 2300-1, исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер.
Право на получение неустойки за просрочку исполнения страхового возмещения принадлежит лицу, имеющему право на получение страхового возмещения.
Нормами главы 48 ГК РФ, Законом №4015-1 и Правилами страхования ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена. Учитывая изложенное, в части требования Заявителя о взыскании неустойки надлежит руководствоваться положениями Закона № 2300-1.
Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии с пунктом 11.3 Правил страхования страховая выплата производится путем выплаты денежных средств или предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, или выдачи Направления на ремонт поврежденного ТС и/или Дополнительного оборудования, после получения от Страхователя (Выгодоприобретателя, Застрахованных лиц) всех запрошенных Страховщиком документов в течение: - 30 (тридцати) рабочих дней по рискам «Хищение», «Полная гибель ТС», «Ущерб по Дополнительному оборудованию» при полной гибели; - 15 (пятнадцати) рабочих дней по рискам «Повреждение», «Ущерб по Дополнительному оборудованию», «Гражданская ответственность владельцев ТС», «Несчастный случай»; - 15 рабочих дней по риску «УТС».
Судом установлено, что 09 января 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате указанного ДТП автомобилю истца «**» г.р.з. ** были причинены механические повреждения, что не оспорено сторонами.
25 июня 2023 между истицей ФИО1 и ответчиком АО АльфаСтрахование был заключен договор №** добровольного страхования автомобиля «**» ** г.в., г.н. **
В соответствии с условиями Договора страхования страховыми рисками являются; «Повреждение в результате пожара»; «Повреждение в результате природных чрезвычайных явлений»; «Повреждение в результате падения инородных предметов»; «Повреждение в результате действий животных»; «Повреждение в результате хищения отдельных частей ТС»; «Повреждение в результате ДТП по вине установленных третьих лиц»; «Повреждение в результате ДТП при отсутствии установленных виновных третьих лиц или по вине допущенных к управлению»; «Повреждение в результате ПДТЛ»; «Полная гибель тс»; «Хищение автомобиля»; «Несчастный случай в отношении застрахованных лиц». По всем страховым рискам, за исключением риска «Несчастный случай в отношении застрахованных лиц», установлена страховая сумма в размере 3 200 000 рублей 00 копеек, по риску «Несчастный случай в отношении застрахованных лиц» - 1 000 000 рублей 00 копеек. Общий размер страховой премии по Договору страхования составляет 135 054 рубля 00 копеек.
Для выплаты страхового возмещения, истец ФИО1 обратилась в ООО «АльфаСтрахование».
Ответчик признал случай страховым, после проведения осмотра транспортного средства, 17.01.2024 года выдано направление на ремонт в СТОА ГК Рольф.
29.02.2024 транспортное средство «**» г.р.з. ** было принято на СТОА для осуществления восстановительного ремонта, что подтверждается актом приемки- сдачи выполненных работ.
31.08.2024 транспортное средство было принято истцом из ремонта, что подтверждается актом приемки-сдачи выполненных работ.
27.09.2024 представитель Заявителя обратился к ответчику с претензией с требованием о выплате неустойки за нарушение срока ремонта.
24.10.2024 ответчик осуществил выплату в пользу АО «РОЛЬФ» филиал «Алтуфьево» в размере 598 188 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № **.
24.10.2024 ответчик осуществила выплату истцу неустойки в размере 117 497 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 427095, при этом общий размер выплаченной неустойки составил 135 054 рубля.
Истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов в отношении АО «АльфаСтрахование» с требованиями о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 135 054 рубля.
Решением финансового уполномоченного от 21.11.2024 № **, в удовлетворении требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации- отказано.
Указанным решением установлено, что Финансовая организация выдала Заявителю направление на ремонт Транспортного средства на СТОА «ГК Рольф» 17.01.2024, то есть без нарушения срока, установленного Правилами страхования.
В части требования о взыскании неустойки за нарушение срока ремонта Финансовый уполномоченный пришел к следующему.
В соответствии с пунктом 11.3.1 Правил страхования в случае выплаты страхового возмещения путем организации и оплаты Страховщиком ремонта поврежденного ТС и/или дополнительного оборудования срок выплаты продлевается до момента окончания восстановительного ремонта ТС организацией, осуществляющей ремонт (в т.ч. с учетом загруженности, сроков поставки запасных частей и т.д.). В любом случае срок ремонта не может превышать 6 (шесть) месяцев с даты начала ремонтных работ, если иное не согласовано со Страхователем (Выгодоприобретателем).
Точный срок ремонта Транспортного средства Правилами страхования не определен.
Пунктом 1 статьи 20 Закона № 2300-1 определено, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Поскольку Транспортное средство было передано на СТОА 29.02.2024, Транспортное средство должно было быть отремонтировано не позднее 07.05.2024 (включительно), а неустойка подлежит исчислению 08.05.2024.
Транспортное средство было принято Заявителем из ремонта 31.08.2024, то есть с нарушением срока, установленного Правилами страхования, на 116 календарных дней.
В соответствии с требованиями, установленными пунктом 5 статьи 28 Закона № 2300-1, размер неустойки, начисленной за период 08.05.2024 по 31.08.2024 (116 календарных дней), составляет 469 987 рублей 92 копейки (3 % от 135 054 рубля 00 копеек х 116 дней).
В пункте 5 статьи 28 Закона № 2300-1 указано, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Учитывая изложенное, в пользу Заявителя подлежит выплате неустойка в размере 135 054 рубля.
Финансовой организацией предоставлены документы, подтверждающие выплату неустойки в пользу Заявителя в размере 117 497 рублей 00 копеек, а также удержание НДФЛ в размере 17 557 рублей 00 копеек.
Исходя из положений пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 НК РФ, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ.
В силу пункта 2 статьи 226 НК РФ исчисление сумм и уплата налога в соответствии со статьей 226 НК РФ производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 НК РФ, а также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.
В соответствии с пунктом 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удерживать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Как дополнительно разъяснено в пункте 7 Обзора судебной практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 НК РФ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.10.2015, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя.
Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41,209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.
Следовательно, исчисление и удержание суммы налога на доходы физических лиц произведено правомерно.
Таким образом, общий размер выплаченной Заявителю неустойки составляет 135 054 рубля 00 копеек (117 497 рублей 00 копеек (суммы выплаты) + 17 557 рублей 00 копеек (сумма НДФЛ)).
Как следует из вышеуказанного решения, заявленные требования в удовлетворении требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказано. Вместе с тем, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что Финансовая организация АО «АльфаСтрахование» не исполнила надлежащим образом свое обязательство по выплате страхового возмещения в надлежащем размере. Решение Финансового уполномоченного не обжаловано и вступило в законную силу.
Согласно абзацу девятому пункта 17 статьи 12 Закона № 40-ФЗ ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт.
В пункте 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).
Согласно пункту 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с Законом № 40-ФЗ суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
В пункте 59 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 указано, что восстановительный ремонт поврежденного легкового автомобиля должен быть осуществлен в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта (абзац второй пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).
Принимая во внимание вышеизложенное суд полагает, что, АО «АльфаСтрахование» не исполнила надлежащим образом свое обязательство по выплате страхового возмещения в надлежащем размере в установленные сроки.
Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, произведенные выплаты, оценив обстоятельства причинения истцу морального вреда и действия ответчика, учитывая степень вины причинителя вреда, характер переживаний, перенесенных истцом, длительность нарушения своих обязательств ответчиком, суд, руководствуясь принципами соразмерности, справедливости и разумности, полагает необходимым взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб..
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика убытков, понесенных в связи с заключением договоров аренды транспортного средств на время ремонта в размере 626 500руб., суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого был заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как предусмотрено ст. 309 названного кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного кодекса.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что несение истцом расходов по аренде автомобиля не находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, а лишь вытекает из его последствий. Заключение договоров аренды не может быть признано способом восстановления нарушенного права истца, в связи, с чем основания для взыскания в качестве убытков расходов на аренду транспортного средства отсутствуют, материалы дела не содержат доказательств того, что деятельность истца связана с постоянным передвижением на автомобиле, сами по себе представленные истцом договоры возмездного оказания услуг данных о необходимости выбора способа передвижения именно на личном транспорте не содержат, в связи, с чем не подтверждают доводов о том, что деятельность истца без передвижения на автомобиле невозможна.
Обязанность ответчика предоставить истцу подменный автомобиль законом не предусмотрена, в связи, с чем расходы по арендной плате убытками от дорожно-транспортного происшествия признаны быть не могут, и расходами, которые были объективно необходимы для восстановления нарушенного права истца, не являются.
Учитывая вышеизложенное, на основе анализа фактических обстоятельств дела, юридически значимых обстоятельств, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд полагает исковые требования о взыскании убытков в размере 626 500 руб. не подлежащими удовлетворению и отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в этой части в полном объеме.
Руководствуясь Федеральным законом РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.15,309,310 ГК РФ, ст.ст.12,56,167,193-199 ГПК РФ, суд-
решил:
иск ФИО1 (паспорт **) к АО «АльфаСтрахование» (ИНН **) о взыскании убытков, компенсации морального, причиненных в результате ДТП– удовлетворить частично.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25 000руб..
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2025 года.
Судья Дронова Ю.П.