Дело ...
16RS0...-39
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 апреля 2023 года ...
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Медведева М.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Строим будущее» о возмещении ущерба от залива помещения,
установил:
ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания «Строим будущее» с требованием о взыскании с ответчика о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу от залива в размере 1 093 461 рублей 93 копейки, просил взыскать расходы за составление отчета независимого оценщика в размере 30 000 рублей, а также судебные расходы.
В обосновании указывая, что ... в помещение, расположенное по адресу: ..., офис 1, принадлежащий истцу на праве собственности, произошел прорыв трубы горячего водоснабжения, в результате чего был причинен вред имуществу истца. Указанный дом находится на обслуживании ответчика. Согласно экспертно-оценочному заключению ... от ... рыночная стоимость причиненного ущерба в результате залива нежилого помещения составляет: стоимость ремонтно-отделочных работ 308 696 рублей 73 копейки, стоимость материалов 354 665 рублей 20 копеек, стоимости мебели 391 000 рублей, стоимость монтажа мебели 39 100 рублей. ... истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба. Ответчик на претензию представил ответ с приложением сметы ремонтно-восстановительных работ, и которых следуют, что ответчик согласен перечислить истцу 475 497 рублей 28 копеек. Истец не согласна с таким вариантом возмещением ущерба. В связи, с чем истец просит взыскать сумму ущерба по экспертно-оценочному заключению, а также понесенные по делу судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца уменьшил исковые требования до 839 638 рублей.
Представитель ответчика ООО УК "Строим Будущее" не согласилась с исковыми требованиями, просила отказать, также указала, что управляющая компания не отрицает факт залива по вине управляющей компанией, считает обоснованную сумму, которая установила судебная экспертиза.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.
Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении споров, связанных с возмещением убытков» необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
В силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно положениям частей 1, 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
В силу положений части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Пунктами 5 и 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ... ..., установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии с пунктом 42 тех же Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно пункта 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Установлено, что истец является собственником нежилого помещения – офиса ..., расположенного по адресу: ... (л.д. 8).
Управление вышеуказанным домом осуществляет ответчик ООО УК "Строим Будущее".
В соответствии с представленным актом осмотра от ... следует, что произошел прорыв трубы на ГВС, в следствие чего внутренний отделки и имуществу был причинен ущерб (л.д.25).
С целью оценки ущерба поврежденного имущества истец обратился в экспертную организацию Городское бюро судебных экспертиз ИП ФИО3, согласно экспертному заключению ... от ... рыночная стоимость ущерба составила 1 093 462 рублей (л.д. 27-167).
... истцом в адрес ответчика ООО УК "Строим Будущее"была направлена претензия с требование о возмещения ущерба согласно экспертному заключению от ... (л.д. 170).
Ответом на претензию сторона ответчика направила локально ресурсный сметный расчет стоимости ремонтно-восстановительных работ, который составил 475 497 рублей 28 копеек (л.д. 171-186).
В ходе судебного заседания была назначена судебная экспертиза, проведение судебной экспертизы было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр Экспертных Исследований».
Согласно экспертному заключению ... стоимость восстановительного ремонта составила в сумме 581 591 рублей.
На основании изложенного в соответствии с положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении причиненного ущерба подлежат удовлетворению частично.
При определении суммы подлежащей возмещению суд руководствуясь положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соглашается с экспертным заключением, составленным обществу с ограниченной ответственностью «Центр Экспертных Исследований», по результатам судебной экспертизы, проведенной по назначению суда.
Указанное заключение эксперта вопреки доводам стороны истца отвечает требованиям, установленным в статье 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", и статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит полное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в виде ущерба в размере 581 591 (пятьсот восемьдесят одна тысяча пятьсот девяносто один) рубль.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований (55%) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 534 рублей42 копейки, а так же расходы по оплате услуг эксперта в сумме 20 700 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт серия 5703 ...) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Строим будущее» (ИНН <***>) о возмещении ущерба от залива помещения удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Строим будущее» в пользу ФИО1 компенсацию стоимости причиненного заливом помещения ущерба в сумме 581 591 (пятьсот восемьдесят одна тысяча пятьсот девяносто один) рубль, а так же расходы по оплате экспертизы в сумме 20 700 (двадцать тысяч сесьмот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 534 (девять тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 42 (сорок две) копейки.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Судья: подпись. М.В. Медведев