Дело №2-3241/2025

УИД: 42RS0005-01-2025-005165-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 2 октября 2025 год

Заводский районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Шериной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Рублев-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Рублев-Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

Требования обоснованы тем, что между ФИО1 (заемщик, ответчик) и ООО "Займиго МФК" (заимодавец) заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 18 дней на сумму 22 000 рублей. На сайте Микрофинансовой компании должником заполнена регистрационная форма и получен доступ в Личный кабинет. В созданном им личном кабинете должник заполнил анкету, подтвердил свое ознакомление и согласие с Правилами путем проставления простой электронной подписи: в виде ввода одноразового пароля в специальную графу «Ключ проверки электронной подписи» и в виде нажатия электронной клавиши «Ознакомлен(а) и соглашаюсь», после идентификации потенциального заемщика и предоставления заемщиком всех необходимых компании сведений, компания сформировала оферту. Должник согласился с тем, что сформированная на сайте оферта полностью соответствует его воле и адресованным ему предложением Компании заключить договор потребительского займа, после чего подписал оферту посредством простой электронной подписи. ДД.ММ.ГГГГ ООО "Займиго МФК" исполнил свои обязательства по договору потребительского займа надлежащим образом и в полном объеме, а именно ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 22 000 рублей путем перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика. Однако, ответчик не в полном объеме и несвоевременно исполняет взятые на себя обязательства, вытекающие из договора займа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «Рублев-Финанс» и ООО "Займиго МФК" был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым ООО "Займиго МФК" уступило, а ООО «ПКО «Рублев-Финанс» приняло право требования по оплате суммы задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о заключении договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, также содержащее требование об уплате задолженности. Согласно Индивидуальным условиям указанного договора Ответчик обязан возвратить заем, и уплатить начисленные на него проценты по оговоренной ставке <данные изъяты>% в день. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 55 100 рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Рублев-Финанс» сумму основного долга по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26837,39 рублей, штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1662,61 рублей, комиссию в размере 4500 рублей, почтовые расходы в размере 80,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Рублев-Финанс» извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме, против вынесения заочного решения суда по делу не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила.

На основании ст. 167 ГПК РФ и руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона ( заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма- договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО "Займиго МФК" был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, кредитор предоставил заемщику сумму займа в размере 22 000 рублей, под <данные изъяты>% годовых ( <данные изъяты>% в день) со сроком возврата – 18 день с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В рассматриваемом случае договор потребительского займа был заключен между ФИО1 и ООО "Займиго МФК" посредством заполнения и направления заявки на Интернет-сайте микрофинансовой организации, где размещена необходимая информация для заключения договора микрозайма, ответчик акцептовал публичную оферту микрофинансовой организации. Для этих целей ответчик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, прошел процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений. В результате чего, для микрофинансовой организации (истца) стали доступны не только данные о номере телефона ответчика, но и о его банковском счете, паспортные и иные персональные данные ответчика.

В соответствии с заключенным между сторонами соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, подписание электронных документов ФИО1 производилось с использованием SMS-кода, представляющего собой ключ электронной подписи, что не противоречит требованиям п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Заключая договор займа, ответчик согласился с тем, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. Факт получения ответчиком денежных средств по договору микрозайма ответчиком не оспорен.

Истец в свою очередь, определив ответчика как заемщика, на основании предоставленных последним данных перечислил ДД.ММ.ГГГГ на указанный ответчиком банковский счет сумму займа в размере 22 000 рублей, что ответчиком не опровергнуто.

Следовательно, истец исполнил принятые на себя договором потребительского займа от 14.11.2024 обязательства в полном объеме.

Вместе с тем, как указывает истец, ответчик ФИО1 свои обязательства не исполнила, в срок, установленный договором, сумму займа и начисленные проценты не возвратила, в связи с чем, образовалась задолженность. Неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором займа.

Согласно п.13 договора потребительского займа уступка прав (требований) по договору третьим лицам не запрещается.

Так, на основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Займиго МФК" уступило ООО ПКО «Рублев-Финанс» право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком ФИО1

Из приложения № к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общий объем уступаемых прав по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 55100 рублей.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 названной статьи). Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

В силу п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся между ООО "Займиго МФК" и ООО ПКО «Рублев-Финанс» уступке права требования.

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При заключении договора заемщик был ознакомлен со всеми его условиями, и согласился с ними, что подтверждается его собственноручной подписью.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО ПКО «Рублев-Финанс» в законном порядке приобрело у ООО "Займиго МФК" право требования к ответчику ФИО1 по обязательствам по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что в установленный срок обязательства по возврату кредита и процентов по указанному договору ответчиком не исполнены. Сведений об обратном, в нарушение ГПК РФ процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед истцом по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по договору займа, уплаты причитающихся процентов.

Определением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления ООО ПКО «Рублев-Финанс» о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 по обязательствам по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ отказано, поскольку заявленные требования не являются бесспорными.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 55100 рублей, из которых: основной долг – 22000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 26837,39 рублей, штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1662,61 рублей, комиссия – 4500 рублей.

Проверив представленный истцом расчетзадолженности, суд, находит его правильным и арифметически верным, иного контр – расчета ответчиком не представлено

Таким образом, поскольку доказательств оплаты суммы долга в материалы дела не предоставлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 100 рублей.

Учитывая указанные обстоятельства, исковые требования ООО ПКО «Рублев-Финанс» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Рублев-Финанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 80,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Рублев-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Рублев-Финанс» сумму основного долга по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26837,39 рублей, штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1662,61 рублей, комиссию в размере 4500 рублей, почтовые расходы в размере 80,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 59180 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 9 октября 2025 года

Копия верна:

Подлинный документ подшит в материалах дела №2-3241/2025 Заводского районного суда г. Кемерово.