Дело №2а-982/2025

УИД 89RS0002-01-2025-001114-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Михайловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Колесниченко М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Муниципальному учреждению «Департамент градостроительства, землепользования и имущественных отношений Администрации г.Лабытнанги» о признании незаконными решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Лабытнангский городской суд с иском к МУ «Департамент градостроительства, землепользования и имущественных Администрации города Лабытнанги» (Далее ДГЗИ Администрации г. Лабытнанги) о признании незаконным решения от ДД/ММ/ГГ № об отказе в предоставлении земельного участка площадью 2000 кв.м. без проведения торгов для индивидуального жилищного строительства, с возложением на ответчика обязанности повторно рассмотреть поданное истцом заявление, а также возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 и ее несовершеннолетнему сыну ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности в размере 1/2 доли каждому объект недвижимости с кадастровым номером: №, представляющий собой жилой дом, площадью 157,8 кв.м., расположенный по адресу: ... ФИО1 в порядке п. 1 ст. 39.14 Земельного кодекса РФ подано заявление от ДД/ММ/ГГ № о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2000 кв.м, без проведения торгов, на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ. В результате рассмотрения заявления Муниципальным учреждением Департамент градостроительства, землепользования и имущественных отношений Администрации города Лабытнанги (далее - Департамент, административный ответчик) принято решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги, содержащееся в письме от ДД/ММ/ГГ № (далее - Решение об отказе). ФИО1 отказано на основании того, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, по причине того, что согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Лабытнанги, утвержденных Постановлением Администрации города Лабытнанги от ДД/ММ/ГГ №, испрашиваемый земельный участок расположен в коммунально-складской зоне (П-2), в которой отсутствует вид разрешенного использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства». С Решением об отказе истец не согласна, считает его незаконным и нарушающим право на приобретение в собственность земельного участка без проведения торгов, установленное на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ. Требует повторного рассмотрения Департаментом ранее поданного заявления, по нижеследующим основаниям и доводам. В п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом РФ и федеральными законами не могут находиться в частной собственности. Изъятия испрашиваемого земельного участка из оборота, установленного федеральным законом, запрета на приватизацию данного земельного участка или его резервирования для государственных или муниципальных нужд не имеется. При этом, в спорном случае, основанием, ограничивающим право истца на получение в собственность спорного земельного участка, является лишь расположение его в территориальной зоне П2, не предусматривающей вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». В соответствии с пунктом 1 ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельного участка определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Согласно п. 4 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом. Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры. Вместе с тем, жилой дом возведен в 1947 г., переоборудован в 1998 году, осуществлена постановка его на государственный кадастровый учет, права собственности зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, запретов на использование жилого дома и хозяйственных построек не наложено, в связи с чем использование земельного участка и прочно связанных с ними объектов недвижимости не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры). Таким образом, из пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса, частей 8-10 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ прямо следует, что объекты капитального строительства, правомерно возведенные до утверждения градостроительных регламентов правилами землепользования и застройки, а также земельные участки, на которых они расположены, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту могут быть использованы по прежнему фактическому виду разрешенного использования, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Следовательно, и земельное, и градостроительное законодательство исходит из сохранения прав на использование объектов капитального строительства и земельных участков под ними по прежнему фактическому разрешенному использованию в случае, когда происходит изменение градостроительной документации, предусматривающей иное зонирование территории (статья 30 Градостроительного кодекса РФ). Таким образом, собственник объекта недвижимости вправе использовать свой объект недвижимости и земельный участок, на котором он расположен, в соответствии с фактическим видом разрешенного использования, правомерно сложившимся до внесения изменений в градостроительный регламент, равно как и осуществить оформление прав на данный земельный участок.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД/ММ/ГГ настаивал на удовлетворении требований в полном объёме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, дополнительно уточнил, что административным истцом действительно подавалось заявление о предоставлении земельного участка на правах аренды.

Представитель административного ответчика ДГЗИ Администрации г. Лабытнанги ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД/ММ/ГГ № просил отказать в удовлетворении требований, ссылался на письменные возражение на иск. Дополнительно пояснил суду, что испрашиваемый земельный участок расположен в коммунально-складской зоне, в которой отсутствует вид разрешенного использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства».

Суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел административный иск в отсутствие административного истца.

Выслушав представителей административного истца и ответчика, проверив доводы административного искового заявления, возражения на административный иск, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 20 ст. 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», наряду со случаями, предусмотренными настоящей статьей и другими федеральными законами, гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном ст. 39.20 ЗК РФ, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с ЗК РФ), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка схемы расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Согласно пункту 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Подпунктами 1, 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Подпунктом 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с пунктами 4, 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости(п. 4). Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 6).

Согласно материалам дела, ФИО1 и ее несовершеннолетний сын ФИО7. являются собственниками жилого дома, площадью 157,8 кв.м., расположенный по адресу: ..., что подтверждается выпиской из Единого реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД/ММ/ГГ.

ДД/ММ/ГГ административным истцом в адрес ДГЗИ Администрации г.Лабытнанги направлено заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов пп.9 п.2 ст.39.6 ЗК РФ и пп.10 п.2 ст.39.6 ЗК РФ.

ДД/ММ/ГГ в порядке, установленном в статье 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченным органом приняты решения об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, по основанию, предусмотренному пунктом 2.23.1 Административного регламента: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), согласно которому основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п.12. настоящей статьи. Согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденных Постановлением Администрации города Лабытнанги от ДД/ММ/ГГ №, испрашиваемый земельный участок площадью 2000 кв.м расположен в коммунально-складской зоне (П-2), в которой вид разрешенного использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства» отсутствует. Следовательно, сформировать земельный участок с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» не представляется возможным.

Вместе с тем, судом установлено, что жилой дом, принадлежащий административному истцу был возведен в 1998 году, что отражено в Выписке из Единого реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД/ММ/ГГ.

Постановлением Администрации города Лабытнанги от ДД/ММ/ГГ № утверждены Правила землепользования и застройки городского округа город Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа.

Согласно указанным Правилам, земельный участок истребуемый административным истцом расположен в коммунально-складской зоне, в которой вид разрешенного использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства» отсутствует.

Удовлетворяя заявленные требования административного истца в части признания незаконным решения МУ «Департамент градостроительства, землепользования и имущественных отношений Администрации г.Лабытнанги» от ДД/ММ/ГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков, суд учитывает, что отнесение земельного участка к коммунально-складской зоне, для которой градостроительным регламентом не предусмотрено размещение индивидуального жилищного строительства, не исключает использование такого земельного участка на условиях, определенных частью 12 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Частью 12 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон.

Сведений об ином правовом режиме спорного земельного участка до принятия постановления от ДД/ММ/ГГ №, запрещающего размещение индивидуального жилищного строительства, в материалы дела не представлено.

В силу пункта 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.

Вместе с тем, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Земельный участок, испрашиваемый административным истцом, не изъят из оборота, не ограничены в обороте, доказательств обратного суду не представлено.

Отнесение Правилами землепользования и застройки городского округа город Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа спорного земельного участка к территории коммунально-складской зоне, основанием для отказа в предоставлении соответствующей муниципальной услуга служить не может.

Таким образом, то обстоятельство, что земельный участок расположен в коммунально-складской зоне (П-2), для которой установлен градостроительный регламент, не предусматривающей вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, не может влиять на право административного истца на предоставление земельного участка, на котором расположен жилой дом, в аренду поскольку положения статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации такого ограничения не содержат.

Кроме того, в целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ в числе основных принципов земельного законодательства закрепил принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Кроме того, в силу подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать, не может быть отказано на основании несоответствия запрашиваемого вида разрешенного использования видам разрешенного использования, указанным в правилах землепользования и застройки (подпункт 14 статьи 39.16 ЗК РФ), в связи с чем, доводы представителя административного ответчика в этой части подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, административным истцом представлены суду доказательства нарушения её прав, в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку ФИО1 были приложены все необходимые документы для решения вопроса по предварительному согласованию предоставления испрашиваемого земельного участка, соответственно, отказ по основаниям, изложенным в ответе от ДД/ММ/ГГ №, являются необоснованным.

При указанных обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным оспариваемого решения является обоснованным.

Принимая во внимание, что по данному административному делу имеется совокупность оснований для удовлетворения требований административного истца, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., в связи с чем на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данная сумма подлежит возмещению административному истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 182, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1, удовлетворить.

Признать незаконным решение Муниципального учреждения «Департамент градостроительства, землепользования и имущественных отношений Администрации г.Лабытнанги» от ДД/ММ/ГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Возложить на Муниципальное учреждение «Департамент градостроительства, землепользования и имущественных отношений Администрации г.Лабытнанги» обязанность устранить допущенные нарушения и препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов ФИО1, повторно рассмотрев её заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка от ДД/ММ/ГГ.

Муниципальному учреждению «Департамент градостроительства, землепользования и имущественных отношений Администрации г.Лабытнанги» об исполнении настоящего решения сообщить в течение одного месяца со дня вступления в законную силу в суд и административному истцу.

Взыскать с Муниципального учреждения «Департамент градостроительства, землепользования и имущественных отношений Администрации г.Лабытнанги» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 28 апреля 2025 года.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья О.В. Михайлова