Дело № 2-1141/2023

86RS0005-01-2023-001319-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре Бугровой А.Е., с участием представителя истца ПАО «Совкомбанк» - ФИО1, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО6 расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 312 000 руб. под 12.99 % годовых, сроком на 240 месяцев. Целевое назначение кредита: для приобретения в собственность квартиры. В соответствии с условиями кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: залог приобретаемой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО3, возникающее в силу договора на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») со дня государственной регистрации залога (ипотеки)». Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам Ответчика. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ год, суммарная продолжительность просрочки составляет 161 день. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ году, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 161 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 437 288,50 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 3 244 789,51 руб. Банк направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного истец просил расторгнуть кредитный договора, взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 3 244 789,51 руб., взыскивать проценты и неустойку до вступления в законную силу решения суда, обратить взыскание на предмет залога, взыскать судебные расходы.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настоял.

Ответчик в судебном заседании иск не признал. С начальной продажной стоимостью квартиры предложенной банкой, согласился.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 312 000 руб. под 12.99 % годовых, сроком на 240 месяцев.

Согласно п. 1.12 целевое назначение кредита: кредит предоставляется на для приобретения в собственность квартиры.

В силу п. 1.11 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: залог приобретаемой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО3, возникающее в силу договора на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») со дня государственной регистрации залога (ипотеки)».

В соответствии с п. 6.2 Договора: В случае нарушения обязательств по возврату Кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку, в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам Ответчика.

В соответствии с п. 5.4.3 Договора: «В случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном возврате Кредита в течение 30 дней, считая со дня предъявления Кредитом требования о досрочном возврате Кредита и уплате Процентов, обратить взыскание на Квартиру, находящуюся в залоге у Кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Договору».

Согласно п. 1.19 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость Предмета залога на момент заключения Договора составляет: 3 919 000.00 руб.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ году, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 161 день.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 437 288,50 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 3 244 789,51 руб., из которых просроченная ссудная задолженность 3 089 738,75 руб., просроченные проценты в размере 106 585,60 руб., просроченные проценты на ссуду в размере 5 712,63 руб., неустойка на просроченную суду в размере 2 294,15 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 1 527,67 руб.

Банк направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" даны разъяснения, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с п. 5.4.1 кредитного договора, кредитор имеет право: потребовать полного досрочного возврата кредита и оплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа, либо его части более чем на 60 дней.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке суд в своем решении об обращении взыскания на заложенное имущество должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению

Правомочие суда взыскать задолженность, начисляемую после вынесения решения, подтверждается п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, суд полагает, что Истец вправе требовать взыскание процентов за пользование кредитом на остаток задолженности по кредиту, по ставке 21,24% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, суд полагает, что истец вправе требовать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскания неустойки, в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в предложении срок.

В данном случае, суд полагает, что неисполнение условий Кредитного договора Ответчиком и игнорирование требования о погашении просроченной задолженности является существенным нарушением обязательств, а предложение о расторжении Кредитного договора оставлено без ответа.

При таких обстоятельствах, суд полагает требование истца о расторжении Кредитного договора №, о досрочном взыскании задолженности по кредиту, плановых процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом и неустойки по просроченному долгу, законным и обоснованным, в связи с чем, подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Кредитный договор № заключен с условием залога недвижимого имущества, в связи с чем, к данным правоотношениям применимы положения Гражданского кодекса Российской Федерации, действующего на момент заключения кредитного договора.

В соответствии с п. 1.11 Договора №, обеспечением исполнения обязательств заемщика является: Залог (ипотека) квартиры в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости)». В соответствии с п. 5.4.3 Договора, в случае неисполнения Заемщиком требований Кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 дней, считая со дня предъявления Кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у Кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Договору.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 06.04.2011 N 65-ФЗ), взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании п.2 ст.1, п.1 ст.50 Федерального Закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке» - залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет заложенного имущества названных в ст. 3 Закона № 102-ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательств в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Учитывая возникновение у ответчика просрочки исполнения обязательств перед истцом более 3 месяцев, а также сумму неисполненного обязательства в размере 3 244 789,51 рублей, суд признает данные нарушения значительными, размер требований соразмерным стоимости заложенного имущества.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе осуществить обращение взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст. 56 Федерального Закона № 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов,

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального Закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке» - принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества па публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Заключая Кредитный договор, стороны установили, что исполнение обязательств по нему обеспечивается залогом (ипотекой) объектов недвижимости. В соответствии с п. 1.19 Договора залога, Согласно п. 3 ст. 9 Федерального закона «Об ипотеке (залога недвижимости» № 102-ФЗ от 16.07.1998г., по соглашению сторон установлена залоговая (оценочная) стоимость квартиры в размере 3 919 000,00 руб.

Ответчик в судебном заседании с данной начальной продажной ценой согласился.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, при ее реализации может быть установлена в указанном размере. Суд принимает указанную стоимость за основу для принятия решения, что позволяет установить начальную продажную цену в размере 3 919 000.00 руб. при обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, в связи с чем, исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В данном случае, учитывая, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 30 423,95 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов - удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, паспорт № выданный ДД.ММ.ГГГГ отделением в <адрес> ОУФМС России по ХМАО-Югре в <адрес>, код подразделения: 860-009, в пользу ПАО «Совкомбанк» ИНН <***> ОГРН <***> в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 244 789 (три миллиона двести сорок четыре тысячи семьсот восемьдесят девять) рублей 51 копейка, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 30 423 (тридцать тысяч четыреста двадцать три) рубля 95 копеек.

Взыскать с ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 12,99 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от сумму Просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 47.5 кв.м., расположенную по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> с.<адрес>, с кадастровым номером: 86:03:0051510:305, принадлежащую на праве собственности ФИО12

Определить способ продажи заложенного имущества - публичные торги.

Установить начальную продажную цену квартиры в размере 3 919 000 (три миллиона девятьсот девятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 июня 2023 года.

Председательствующий судья подпись Н.Е. Бехтина

Копия верна

Судья Сургутского районного суда Н.Е. Бехтина