Решение по делу № 2-303/2023 от 19.05.2023 - о взыскании неустойки, штрафа.

50RS0010-01-2022-006642-23

Дело № 2-303/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2023 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Абгарян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, пояснив, что 01 июля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Cedric, государственный регистрационный номер № и автомобиля KIA Rio, государственный регистрационный номер №. Согласно постановлению о привлечении к административной ответственности, водителем KIA Rio был нарушен пункт 13.9 ПДД РФ, что находится в прямой причинно-следственной связи между нарушением ПДД и причинением автомобилю ФИО2 механических повреждений, а ему имущественного ущерба. Все это было зафиксировано в постановлении №, согласно которому водитель автомобиля KIA Rio ФИО10 Михайлович был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Виновник ДТП предъявил страховой полис серия ХХХ № страховой компании САО «РЕСО-Гарантия». Поскольку его автомобиль был застрахован по полису ОСАГО в страховой компании СПАО «Ингосстрах», полис серия ХХХ №, то он обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. 02 июля 2022 года он предоставил страховщику полный комплект документов для признания случая страховым, также предоставил автомобиль для осмотра страховщику, который произвел осмотр поврежденного транспортного средства, зафиксировал повреждения и составил акт осмотра, который он подписал и стал ждать решения страховой компании. 22 июля 2022 года им был получен ответ от страховой компании, в котором указано, что ими была проведена независимая экспертиза, согласно результатам которой оказалось, что повреждения были образованы в связи с тем, что водитель автомобиля Nissan Cedric осознанно не предпринял мер для предотвращения ДТП, поэтому в выплате страхового возмещения было отказано. 30 июля 2022 года им была написана досудебная претензия в страховую компанию, в которой он просил пересмотреть незаконное решение, отменить его, осуществить выплату страхового возмещения, выплатить страховое возмещение без учета износа комплектующих изделий, поскольку в организации восстановительного ремонта ему было отказано незаконно, а также выплатить неустойку за ненадлежащее исполнение своих обязательств. 08 августа 2022 года им был получен ответ от страховой компании СПАО «Ингосстрах» на досудебную претензию, в нем указывалось, что их решение по страховому случаю остается неизменным, что никаких правовых оснований для изменения решения не имеется. Поскольку страховая компания добровольно никаким образом не изменила свое решение, то для защиты своих прав и законных интересов, он обратился в службу финансового уполномоченного. 09 августа 2022 года им было подано обращение к финансовому уполномоченному о взыскании со страховой компании СПАО «Ингосстрах» суммы страхового возмещения, неустойки за нарушение своих обязательств, а также штрафа за недобровольное исполнение требования потерпевшего. 07 сентября 2022 года службой финансового уполномоченного было вынесено решение № № о частичном удовлетворении его требований к страховой компании СПАО «Ингосстрах». Согласно данному решению, со страховой компании была взыскана сумма страхового возмещения в размере 121200 (сто двадцать одна тысяча двести) рублей 00 копеек. Требование о взыскании штрафа было оставлено без рассмотрения, требование о взыскании неустойки финансовым уполномоченным было поставлено под условие добровольного исполнения страховой компании решения финансового уполномоченного и, соответственно, освобождения от нее в случае исполнения решения службы финансового уполномоченного. С данным решением службы финансового уполномоченного в части взыскания неустойки и штрафа он не согласен. Поскольку истец обратился с заявлением в Финансовую организацию 02 июля 2022 года, датой окончания срока рассмотрения заявления и осуществления выплаты страхового возмещения должно было являться 22 июля 2022 года, а неустойка подлежит исчислению с 23 июля 2022 года.

Просит суд взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 неустойку за период с 23 июля 2022 года по 21 октября 2022 года в размере 110292 рублей; штраф в размере 60600 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании пояснил, что выплата страхового возмещения по решению финансового уполномоченного № была произведена истцу 20 февраля 2023 года. На удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. Против применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ возражал.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее представил возражения на иск, согласно которым исковые требования не признал. Просил в удовлетворении исковых требований к СПАО «Ингосстрах» отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер штрафа и неустойки.

Представитель Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 Гражданского кодекса РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со ст. 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 942 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 1, п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 961 Гражданского кодекса РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно ст. 1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400000 рублей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Федеральный закон от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01 июля 2022 года вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством KIA Rio, государственный регистрационный номер №, причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству Nissan Cedric, государственный регистрационный номер №, год выпуска - 1984.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 01 июля 2022 года, вынесенному инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое», ФИО3 при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству под управлением ФИО2, в результате чего совершил с ним столкновение, тем самым нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии XXX №.

02 июля 2022 года заявитель ФИО2 обратился в финансовую организацию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года №-П.

02 июля 2022 года финансовой организацией СПАО «Ингосстрах» организовано проведение осмотра транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

Финансовой организацией организовано проведение независимой экспертизы в ООО «Группа содействия «Дельта». Согласно заключению эксперта № от 13 июля 2022 года, водитель транспортного средства осознанно не принимал меры для предотвращения рассматриваемого ДТП. Более того, исходя из расположения транспортного средства на проезжей части до и в момент столкновения, может следовать, что он сам спровоцировал исследуемое ДТП. В действиях водителя транспортного средства имеется несоответствие пункта 8.1 ПДД РФ.

СПАО «Ингосстрах» письмом от 20 июля 2022 года сообщило ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленного требования, в связи с тем, что повреждения на транспортном средстве были образованы по вине заявителя, который осознанно не принимал меры для предотвращения рассматриваемого ДТП.

30 июля 2022 года в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление (претензия) от ФИО2 с требованиями о выплате страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

СПАО «Ингосстрах» письмом от 03 августа 2022 года сообщило заявителю об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.

На основании части 10 статьи 20 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы в ООО «ЭКСО-НН» по следующим вопросам:

- каковы перечень и характер повреждений транспортного средства потерпевшего;

- какие повреждения получило транспортное средство потерпевшего при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств;

- какие методы и технологии восстановительного ремонта применимы к повреждениям транспортного средства потерпевшего, относящимся к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию;

- каков размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства потерпевшего, возникших в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия;

- какова стоимость транспортного средства потерпевшего до повреждения на дату дорожно-транспортного происшествия и стоимость годных остатков в случае полной (конструктивной) гибели транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ООО «ЭКСО-НН» от 26 августа 2022 года №, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа составляет 210300 рублей 00 копеек, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа составляет 121200 рублей 00 копеек, рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 377700 рублей 00 копеек.

Учитывая выводы независимой экспертизы ООО «ЭКСО-НН», финансовый уполномоченный пришел к выводу, что требование ФИО2 о взыскании страхового возмещения является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 121200 рублей 00 копеек.

Положения пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, взыскание неустойки осуществляется за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, и не связано с убытками, которые понес истец.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку необходимые для осуществления страхового возмещения документы были предоставлены в Финансовую организацию 02 июля 2022 года, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 22 июля 2022 года, а неустойка - исчислению с 23 июля 2022 года.

Страховое возмещение в размере 121200 рублей 00 копеек выплачено истцу ФИО2 20 февраля 2023 года. Таким образом, суд находит обоснованным требования о взыскании неустойки за период с 23 июля 2022 года по 21 октября 2022 года (91 день).

Расчет: 121200 х 1% х 91 день = 110292 рублей.

Неустойка является финансовой санкцией и не может превышать сумму по неисполненным обязательствам. Кроме этого, в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 85 Постановления от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Неустойку в размере 110292 рублей суд считает несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, она подлежит уменьшению до 80000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, определив правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, установив юридически значимые обстоятельства, дав правовую оценку доводам сторон и представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а именно о взыскании неустойки в размере 80000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Вышеуказанная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Поскольку требование истца в добровольном порядке не было удовлетворено, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой неустойки в размере 80000 рублей, что составляет 40000 рублей.

По смыслу указанной нормы штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Таким образом, при определении размера штрафа, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе с учетом несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям допущенного нарушения права истца) снизить его размер на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, применяемой в настоящем случае по аналогии закона (ст. 6 Гражданского кодекса РФ), до суммы 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах», ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес> Республики Армения, паспорт № выдан Отделением по вопросам миграции отдела МВД России по Суровикинскому району Волгоградской области 21 июля 2017 года неустойку за период с 23 июля 2022 года по 21 октября 2022 года в размере 80000 рублей, штраф в размере 20000 рублей, всего 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Иск ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, штрафа в большем размере – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения

изготовлен 25 мая 2023 года