РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года город Москва

Перовский районный суд г. Москвы

в составе: председательствующего судьи Потоновой Е.П.,

при помощнике судьи Рысбекове Р.З.,

с участием представителя истца фио...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8316/2022 по иску ... ... к ... о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... ... обратился в суд с требованиями к ответчику ... о взыскании долга по договору займа.

В обоснование исковых требований указал, что 19.01.2022 года между ... ... и ответчиком ... был заключен договор займа № 5, в соответствии с которым он передала ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок 1 год с условием выплаты 22 % годовых за пользование займом ежемесячно согласно графика платежей.

Ответчик допустил просрочку шести платежей, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 500 000 руб., проценты в размере 55 000 руб., юридические расходы в размере 60 000 руб. и оплаченную госпошлину.

Истец ... ... в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя фио..., который требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ... явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался в установленном законом порядке, путем направления судебных извещений по адресу места нахождения, которые возвращены в суд за истечением срока хранения, а также посредством размещения информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

Учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 19.01.2022 года между ... ... и ответчиком ... был заключен договор займа № 5, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок 1 год с условием выплаты 22 % годовых за пользование займом ежемесячно согласно графику платежей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик допустил просрочку шести платежей, предусмотренных графиком.

16.08.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата денежных средств, которая последним оставлена без удовлетворения.

До настоящего времени ответчик своих обязательств по договору займа № 5 от 19.01.2022 года не выполнил, сумму займа истцу не возвратил. Указанное обстоятельство подтверждается нахождением на руках у истца оригинала договора займа.

Учитывая, что представленными письменными доказательствами подтвержден факт получения ответчиком от истца на условиях возвратности и срочности денежных средств в сумме 500 000 руб. 00 коп., подлинность указанных документов ответчиком не оспаривалась, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что договор займа на сумму 500 000 руб. 00 коп. между сторонами были заключен, ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены, следовательно, право истца виновными действиями ответчика было нарушено, и должно быть защищено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы займа по вышеназванному договору.

Следовательно, требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в указанном выше размере основаны на законе, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Анализируя обоснованность требований о взыскании процентов за пользование займом, суд соглашается с расчетом истца о том, что подлежащие выплаты проценты по договору № 5 от 19.01.2022 года составляют 55 000 руб. 00 коп., которые суд полагает подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб. 00 коп.

Поскольку истцом не представлено подтверждения несения данных расходов, суд отказывает в удовлетворении данного требования в полном объеме.

Оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина, составила 8 750 руб. 00 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в размере фактически понесенных истцом расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... ... к ... о взыскании долга по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ... (ИНН ...) в пользу ... ... (паспортные данные) сумму займа в размере 500 000 руб., проценты в размере 55 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 750 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Потонова