Дело №57RS0026-01-2022-001939-14 Производство №2а-400/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда по правилам ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Орловской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Орловской области (далее – МИ ФНС №8) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании платежей и санкций.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога, а также налога на доходы физических лиц.

На основании переданных регистрирующим органом, а также кредитной организацией сведений налоговым органом исчислен налог за 2015 гг., и в адрес административного ответчика были направлены налоговые уведомления № от Дата об уплате транспортного налога за 2015 и 2017 гг. в сумме 7140 руб., по 3570 руб. за каждый год со сроком оплаты до Дата; № от Дата об уплате транспортного налога в сумме 2806 руб. со сроком оплаты до Дата; № от Дата об уплате налога на доходы физических лиц в суме 2547 руб. со сроком уплаты до Дата.

Поскольку задолженность по уплате платежей и санкций оплачена не была, в адрес ФИО1 были направлены требования № по состоянию на Дата об уплате недоимки по транспортному налогу в сумме 7140 руб. и пени в сумме 128,34 руб. со сроком исполнения до Дата; № по состоянию на Дата об уплате пени по транспортному налогу в сумме 285,90 руб. со сроком исполнения до Дата; № по состоянию на Дата об уплате недоимки по транспортному налогу в сумме 2806 руб., пени по транспортному налогу в сумме 12 руб., недоимки по НДФЛ в сумме 2547 руб. и пени по НДФЛ в сумме 10,88 руб.

В связи с неисполнением требований в установленный срок МИ ФНС №8 обратилась к мировому судье судебного участка №2 Орловского района Орловской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, однако определением от Дата отказано в выдаче судебного приказа по мотивам пропуска 6-месяного срока со дня истечение срока требования об уплате налога.

В связи с изложенным, административный истец просит суд восстановить срок на подачу административного иска и взыскать с ФИО1 задолженность в размере 12930,12 руб., из которых транспортный налог за 2015, 2017, 2018 гг. в размере 9946 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога 426,44 руб., налог на доходы физических лиц за 2017 г. в сумме 2547 руб., пени за несвоевременную уплату налога на доходы физически лиц в сумме 10,88 руб.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства, исследовав доказательства в письменной форме, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Также на основании п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налогов должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Из представленных в материалы дела документов следует, что за ответчиком на праве собственности значился автомобиль марки Мерседес Бенц А160 регистрационный знак <***>.

Как указано в ч. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В соответствии с п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами (организациями, должностными лицами), осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств (ч. 1 ст. 363 НК РФ).

Налоговым органом в адрес ответчика были направлены налоговые уведомления №70472762 от 11.09.201 об уплате транспортного налога за 2015 и 2017 гг. в сумме 7140 руб., по 3570 руб. за каждый год со сроком оплаты до 03.12.2018; №70929044 от 22.08.2019 об уплате транспортного налога в сумме 2806 руб. со сроком оплаты до 02.12.2019; №88162976 от 26.09.2019 об уплате налога на доходы физических лиц в суме 2547 руб. со сроком уплаты до 02.12.2019, которые в установленный срок исполнены не было.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 75 НК РФ (в редакции Федерального закона, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начисляется пеня, начиная со следующего за установленным днем уплаты налога в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку ответчик просрочил исполнение обязательства по уплате налогов, ему была начислена пеня.

На основании ст. ст. 69, 70 НК РФ ответчику были направлены требования №26582 по состоянию на 12.02.2019 об уплате недоимки по транспортному налогу в сумме 7140 руб. и пени в сумме 128,34 руб. со сроком исполнения до 25.03.3019; №83779 по состоянию на 18.07.2019 об уплате пени по транспортному налогу в сумме 285,90 руб. со сроком исполнения до 19.11.2019; №106125 по состоянию на 23.12.2019 об уплате недоимки по транспортному налогу в сумме 2806 руб., пени по транспортному налогу в сумме 12 руб., недоимки по НДФЛ в сумме 2547 руб. и пени по НДФЛ в сумме 10,88 руб., которые в установленный срок исполнены не были.

В связи с этим МИ ФНС №8 подало заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1. задолженности по недоимкам и пени.

Дата мировым судьей судебного участка №2 Орловского района Орловской области было отказано в принятии заявления МИ ФНС №8 о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пени по тем основаниям, что требования заявлены с пропуском установленного ст. 48 НК РФ срока.

В соответствии со ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения задолженности) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п. 1).

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 руб., за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В силу п. 2 указанной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В то же время согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), начала его течения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (Определения от 03.10.2006 №439-О, от 18.12.2007 №890-О-О, от 20.11.2008 №823-О-О, от 24.09.2013 №1257-О, от 29.01.2015 №212-О и др.).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №479-О-О).

Таким образом, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда. В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока.

Исходя из положений ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 КАС РФ, установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке гл. 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, при вынесении мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа шестимесячный срок на подачу административного иска исчисляется с даты окончания срока исполнения соответствующего требования, а не с даты вынесения указанного определения.

Факт отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей течение процессуального срока не прерывает, а также не может служить основанием для восстановления процессуального срока.

Обосновывая причину пропуска срока на обращение в суд с настоящим иском, МИ ФНС №8 ссылается на то, что ранее ФИО1 состоял на учете в ИФНС России №19 по г. Москве и сведения о наличии недоимки административному истцу стало известно в результате централизации Дата.

Вместе с тем, суд полагает, что такие обстоятельства не могут являться уважительными, поскольку вызваны не объективными причинами, а связаны исключительно с действиями налогового органа, в связи с чем не имеют правового значения при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока и не могут служить основанием для его восстановления.

Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих административному истцу своевременно обратиться за судебной защитой, суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

Административный истец является юридическим лицом, территориальным органом федерального органа исполнительной власти, имеет установленный штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию налогов, в том числе соблюдения правил подсудности при подаче процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока, являющегося достаточным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен установленный срок для обращения в суд при отсутствии уважительных причин такого пропуска, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 293-294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Орловской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья В.В. Каверин