Дело №г.
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
22 сентября 2022г. <адрес>
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мироновой Е.М.
при секретаре Жур Е.А.
с участием представителя истца ФИО9,
представителя ответчика ФИО10,
Представителей третьего лица ФИО12 и ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Территориальному управлению Росимущества по <адрес>, ФГУП «ФИО1 телевизионная и радиовещательная сеть», о признании реестровой ошибкой, ее исправлении, установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ), обратилась в Балашихинский городской суд <адрес>, указывая на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, который имеет статус «актуальный, ранее учтенный», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Участок расположен по адресу: <адрес>, массив застройки <адрес>, относится к категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадь 949 кв.м. Участок принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка между гр. ФИО5 и ФИО6, реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> и <адрес> ФИО7; соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом участок существует более 15 лет, огорожен по западной, южной и восточной стороне капитальным забором, по северной стороне граничит с участком 3, также принадлежащем ФИО2 (участок с кадастровым номером №), границы которого установлены решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Местоположение границ за время нахождения в собственности не изменял.
В связи с тем, что в соответствии с п.21.4 Распоряжения Правительства РФ N 2236-р от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ предусматривается введение ограничений на распоряжение земельными участками, границы которых не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, с целью дальнейшего оформления своих прав на земельный участок, а именно – установлении границы в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, я обратилась к кадастровому инженеру ФИО8, которым были проведены кадастровые работы для подготовки межевого плана по уточнению местоположения границ земельного участка с КН №, и им было установлено следующее.
В результате кадастровых работ было установлено, что площадь земельного участка ФИО2 по фактическому пользованию составляет 949 кв.м, что полностью соответствует сведениям Единого государственного реестра недвижимости, а также правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам.
При сопоставлении координат поворотных точек границ земельного участка ФИО2, полученных в ходе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, было установлено, что границы земельного участка ФИО2 пересекают границы двух земельных участков с кадастровыми номерами № имеющем статус ранее учтенный. При этом площадь наложения земельного участка ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № составляет 643 кв.м, правообладатель участка в сведениях ЕГРН не значится (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленная ФГИС ЕГРН), а наложение на земельный участок с кадастровым номером № составляет площадь 306 кв.м, правообладатель ФИО1, арендатор Федеральное государственное унитарное предприятие «ФИО1 телевизионная радиовещательная сеть» ИНН: №, субарендатор: Общество с ограниченной ответственностью «Технический центр «Радиотехнология», ИНН №.
Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости у земельных участков с кадастровыми номерами № был один общий исходный земельный участок с кадастровым номером № По мнению кадастрового инженера, есть основания предполагать, что реестровая ошибка в сведения ЕГРН была внесена на стадии определения границ исходного земельного участка с кадастровым номером №, так как сведения о границах земельных участков № и № были внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании раздела земельного участка с кадастровым номером №. При этом следует учитывать, что вдоль южной границы земельного участка ФИО2 проходит подъездная дорога, используемая более 15 лет исключительно владельцами участков в микрорайоне Радиоцентр, которая в свою очередь от участка с кадастровым номером № отгорожена бетонным забором, что подтверждают космические снимки общедоступного сервиса <данные изъяты>.
При изучении публичной кадастровой карты Росреестра было установлено, что между границами участка № и смежными участками с кадастровыми номерами № есть полоса земли, запользованная, т.е. находящаяся в заборе ФГУП «ФИО1 ФИО14 но не включенная в границы земельного участка № При этом ширина полосы составляет 8.14 метра при длине 367.22 метр, что говорит о «потерянной» из земельного участка № площади в размере около 3000 кв.м. Данное обстоятельство ещё раз свидетельствует о наличии реестровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, как следствие реестровой ошибки внесенной в ходе определения границ исходного участка с кадастровым номером №.
Такое наложение границ земельного участка ФИО2 на участки с кадастровыми номерами № свидетельствует о явной реестровой ошибке в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами №, №. Данные реестровые ошибки служат причиной для невозможности уточнения местоположения границ и площади земельного участка ФИО2, что нарушает её законные права.
По мнению кадастрового инженера, необходимо устранить причину пересечения границ, исправить реестровую ошибку в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, исключив из его границ контур площадью 643 кв.м в соответствующих координатах; а также исправить реестровую ошибку в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № исключив из его границ контур площадью 306 кв.м в соответствующих координатах; установить границы земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию в соответствии с прилагаемым каталогом координат.
В связи с изложенным, после проведения судебной землеустроительной экспертизы, установившей исключение из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером № истица, уточнив исковые требования, исключив требования в отношении земельного участка с кадастровым номером №, просит суд признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №; истребовать из состава земельного участка № земельный участок с кадастровым номером №, исключив из состава границ земельного участка № контур площадью 306 кв.м в соответствующих координатах; установить границы земельного участка ФИО2 по фактическому пользованию площадью 949 кв.м в соответствии с прилагаемым каталогом координат.
В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, извещена.
Представитель истца по доверенности ФИО9 в судебное заседание явился, заявленный иск просил удовлетворить.
Ответчик - Территориальное управление Росимущества по <адрес> – в судебное заседание своего представителя не направило, извещено.
Представитель ответчика ФИО15 по доверенности ФИО10 в судебное заседание явился, поддержал ранее заявленные возражения, просил учесть, что договор аренды с ответчиком в настоящее время расторгнут, сведения о наличии договора аренды в ЕГРН отсутсвуют.
Представитель третьего лица Администрации городского округа <адрес> по доверенности ФИО11 в судебное заседание не явилась, ранее предоставила письменные возражения, в которых просила в иске отказать.
Представители третьего лица ООО «Технический центр «Радиотехнология» по доверенности ФИО12, ФИО4 в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали.
ФИО12 в ходе дачи пояснений по иску, пояснил, что спорная граница между участком истицы и ответчика проходит по забору истицы.
Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, извещено.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителей третьего лица, суд определил слушать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Суд, исследовав материалы дела приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, который имеет статус «актуальный, ранее учтенный», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Участок расположен по адресу: <адрес>, массив застройки <адрес>, относится к категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадь 949 кв.м. Участок принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка между гр. ФИО5 и ФИО6, реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> и <адрес> ФИО7; соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом участок существует более 15 лет, огорожен по западной, южной и восточной стороне капитальным забором, по северной стороне граничит с участком 3, также принадлежащем ФИО2 (участок с кадастровым номером №), границы которого установлены решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Местоположение границ за время нахождения в собственности не изменял.
С целью дальнейшего оформления своих прав на земельный участок, а именно – установлении границы в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, я обратилась к кадастровому инженеру ФИО8, которым были проведены кадастровые работы для подготовки межевого плана по уточнению местоположения границ земельного участка с КН №, и им было установлено, что площадь земельного участка ФИО2 по фактическому пользованию составляет 949 кв.м, что полностью соответствует сведениям Единого государственного реестра недвижимости, а также правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам. Также кадастровым инженером было установлено, что границы земельного участка ФИО2 пересекают границы двух земельных участков с кадастровыми номерами №, имеющем статус ранее учтенный. При этом площадь наложения земельного участка ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № составляет 643 кв.м, правообладатель участка в сведениях ЕГРН не значится (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленная ФГИС ЕГРН), а наложение на земельный участок с кадастровым номером № составляет площадь 306 кв.м, правообладатель ФИО1, арендатор Федеральное государственное унитарное предприятие «ФИО1 телевизионная радиовещательная сеть» ИНН: №, субарендатор: Общество с ограниченной ответственностью «Технический центр «Радиотехнология», ИНН №. Такое наложение границ земельного участка ФИО2 на участки с кадастровыми номерами № свидетельствует о явной реестровой ошибке в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами №. Данные реестровые ошибки служат причиной для невозможности уточнения и установления местоположения границ и площади земельного участка ФИО2
В связи с тем, что при разрешении настоящего спора по существу требуются специальные познания в области геодезии, картографии, землеустройства и кадастрового учета, судом в порядке ст. 79 ГПК РФ, была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено кадастровому инженеру ФИО3, квалификационный аттестат №, имеющей необходимую квалификацию в области землеустройства, геодезии, картографии, кадастрового учета, по результатам проведения которой было установлено следующее.
Согласно сведениям ЕГРН о земельном участке № (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№, подготовленная ФИО16 объект недвижимости снят с кадастрового учета № в связи с чем оценка соответствия его границ, площади, конфигурации и местоположения экспертом не проводилась, а также было установлено, что сведения ЕГРН о земельном участке № не содержат реестровую ошибку, так как объект недвижимости прекратил своё существование.
Земельный участок № используется ФИО2 совместно с земельным участком №, границы которого установлены решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оба участка огорожены по периметру капитальным забором. Площадь земельного участка № по фактическому пользованию составляет 949 кв.м. Координаты поворотных точек границ земельного участка № приведены в заключении эксперта.
Местоположение северо-западной границы земельного участка №4 закреплено на местности забором. Представитель ООО «ТЦ «Радиотехнология» ФИО12 дал пояснения, что забор установлен неправильно жителями коттеджного поселка, а граница должна проходить по фасаду участка ФИО2, таким образом, по мнению эксперта, исключается пересечение границ земельных участков №, которое является основой исковых требований.
Экспертом северо-западная граница была определена по фактическому забору, установленному между коттеджным поселком и земельным участком №, остальные границы земельного участка были показаны представителем ООО «ТЦ «Радиотехнология», большая часть границ закреплена на местности заборами.
Площадь земельного участка № по фактическому пользованию составила 127270 кв.м, что меньше площади по правоустанавливающим документам (127535 кв.м.) на 265 кв.м. Указанное расхождение в площади находится в пределах допустимого расхождения определения площади (погрешности), составляющей 625 кв.м. Координаты поворотных точек границ земельного участка № по фактическому пользованию приведены в заключении эксперта.
ЕГРН не содержит сведений о координатах характерных точек границ земельного участка №, границы земельного участка не установлены. Площадь земельного участка ФИО2 по фактическому пользованию составила 949 кв.м. По сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам: договору купли-продажи (купчей) земельного участка реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом <адрес> и <адрес> ФИО7, заключенным гр. ФИО5 и гр. ФИО6, зарегистрированному МОРП ДД.ММ.ГГГГ За №, и соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, содержащихся в заверенных копиях дел правоустанавливающих документов, регистрационных дел, предоставленных Балашихинскому городскому суду Управлением Росреестра по <адрес>, площадь участка составляет 949 кв.м. Следовательно, фактическая площадь участка с кадастровым номером № полностью соответствует правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН. Сведения о конфигурации земельного участка были получены из заверенных копий дел правоустанавливающих документов, регистрационных дел, предоставленных Балашихинскому городскому суду Управлением Росреестра по <адрес>. Конфигурация и размеры земельного участка №, как следует из материалов, не изменялась на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ (Приложение к договору, выданное Председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.248) по ДД.ММ.ГГГГ года (план участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный Руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>(л.д.243). Участок, согласно этим планам, имеет форму четырехугольника. При этом следует отметить, что в соответствии со справкой ГП <адрес>ное бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на участке № постройки не обнаружены. Таким образом границы земельного участка не были закреплены на местности капитальным забором, существующим в настоящее время. По фактическому пользованию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ форма участка представляет собой четырехугольник со скругленным юго-восточным углом. По словам представителя ФИО2, с момента приобретения земельного участка мужем ФИО2 они границы земельного участка не изменяли, установили капитальный забор по периметру в соответствии с межевыми знаками, показанными им предыдущим собственником земельного участка, скруглив юго-западный угол участка для удобства проезда по дороге. В подтверждение этого говорит обследование внешнего периметра земельного участка. Участки 1 и 3 огорожены капитальным забором, двумя границами (северо-восточной и юго-восточной) участки выходят на земли общего пользования. Капитальный забор земельных участков ФИО2 не выходит за общую фасадную линию всей улицы ни по одной из этих сторон, что подтверждается фотоматериалами, вдоль фасадных частей заборов установлены на землях общего пользования столбы освещения, организованы дорожная сеть, ограниченная бордюрами, которые не пересекаются с границами участков ФИО2 Линейные размеры по северо-западной стороне по плану, выданному в ДД.ММ.ГГГГ, составляли 36.13 м, по факту размер составляет 37.87 м; по юго-западной границе участка размер по плану составлял 25.93 м, а по фактическому пользованию – 24.02 м; юго-восточная граница участка по плану составляет 36.92 м, а по фактическому пользованию (до пересечения продолжения юго-восточной и северо-восточной фасадных линий) – 38.50 м; северо-восточная граница по плану – 26.07 м, а по фактическому пользованию (до пересечения продолжения юго-восточной и северо-восточной фасадных линий) – 25.99 м. Исходя из полученных данных, очевидно, что линейные размеры по всем границам изменились. По длине размеры увеличились, а по ширине сократились. При этом следует учитывать, что границы смежного земельного участка № установлены решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а с юго-востока и северо-востока земельный участок граничит с землями общего пользования: внутриквартальной круговой дорогой. В случае изменения в сторону увеличения линейных размеров участка по ширине границы участка выйдут на проезжую часть внутриквартальной дороги, в случае уменьшения длины участка его северо-восточная граница сместиться вглубь от общей фасадной линии, сложившейся в застройке. При этом внесение изменения только в северо-восточную границу участка приведет к уменьшению площади земельного участка ФИО2
С учетом того, что общая фасадная линия участков не имеет уступов, элементы благоустройства земель общего пользования не затронуты фасадными заборами участков ФИО2, эксперт пришел к выводу о нецелесообразности приводить в соответствие с первоначальным планом земельного участка 1998 года линейные размеры участка, так как это приведет к изломанности общей фасадной линии земельных участков, к наложению на земли общего пользования, либо к уменьшению площади земельного участка ФИО2 при сокращении длины участка. Кроме того, вся территория участка № благоустроена и используется в соответствии с разрешенным использованием.
Сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № содержат данные о координатах характерных точек границ земельного участка. При этом точность определения координат большинства характерных точек границ земельного участка № ниже установленной Приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения». Таким образом сведения ЕГРН о земельном участке № по точности определения координат поворотных точек не соответствуют требованиям земельного законодательства. Границы земельного участка № по фактическому пользованию не соответствуют сведениям ЕГРН о границах этого земельного участка не только по северо-западной границе участка, но и по остальным границам. Расхождения между границами земельного участка по фактическому пользованию и по сведениям ЕГРН превышают допустимое расхождение, установленное для повторных (контрольных) измерений. По правоустанавливающему документу – государственному акту на право бессрочного (постоянного) пользования землей № сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка нет. Чертеж из государственного акта содержит таблицу с геоданными, которые могут позволить сравнить конфигурацию и линейные размеры земельного участка. Однако, таблица с геоданными содержит ошибки: неверно указаны значения румбов, что не позволяет построить по этим данным замкнутый контур. Экспертом построен замкнутый контур исключительно с использованием линейных размеров по линиям с неверными значениями румбов. При сопоставлении контура по госакту и по фактическому пользованию эксперт приходит к выводу, что конфигурация и размеры не соответствуют друг другу не только по северо-западной границе, но и по другим границам земельного участка. При этом сопоставление границ земельного участка № по сведениям ЕГРН и по госакту показывает, что границы земельного участка по сведениям ЕГРН не соответствуют конфигурации земельного участка по правоустанавливающему документу. В частности, длина земельного участка № при внесении сведений в ЕГРН была необоснованно увеличена по сравнению с правоустанавливающим документом, также были изменены и другие границы земельного участка. Границы земельного участка № по сведениям ЕГРН не соответствуют правоустанавливающему документу.
Сведения ЕГРН о земельном участке № не содержат реестровую ошибку, так как граница земельного участка не установлена.
Сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка № содержат реестровую ошибку, местоположение границ земельного участка, конфигурация не соответствуют ни фактическому местоположению, ни правоустанавливающему документу, точность определения координат поворотных точек границ земельного участка ниже установленной приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №.
В связи с наличием пересечения границ земельного участка № по фактическому пользованию со смежными земельными участками, сведения о граница которых содержатся в ЕГРН, невозможно в рамках проведения судебной землеустроительной экспертизы по гражданскому делу № исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка №, установив границы земельного участка по фактическому пользованию. Поэтому экспертом рекомендовано проведение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка №, а исправление реестровой ошибки в рамках гражданского дела № произвести путем истребования из состава земельного участка № земельного участка с кадастровым номером №, исключив из состава границ земельного участка № контур площадью 306 кв.м. в соответствии с прилагаемым каталогом координат; и установления границ земельного участка ФИО2 по фактическому пользованию площадью 949 кв.м. в соответствии с прилагаемым каталогом координат.
В соответствии с п.24 Приложения N2 «Требования к подготовке межевого плана и состав содержащихся в нем сведений» Приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0592 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" при выполнении кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок (за исключением выписки из ЕГРН), или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия таких документов или при отсутствии в таких документах сведений, необходимых для уточнения описания местоположения границ земельного участка, уточненное описание местоположения границ земельного участка устанавливается в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать и более лет и закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В качестве документов, подтверждающих существование границ земельных участков на местности пятнадцать лет и более, допускается использование:
карт (планов), фотокарт (фотопланов), содержащихся в государственных фондах пространственных данных или в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, на которых отображены природные объекты или объекты искусственного происхождения, с помощью которых закреплены уточняемые границы земельного участка в интересующий период времени;
планово-картографических материалов, имеющихся в органах местного самоуправления, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации;
землеустроительной документации, содержащейся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства;
ситуационных планов, содержащихся в технических паспортах расположенных на земельных участках объектов недвижимости, хранившихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации;
иных документов, содержащих сведения о местоположении границ земельных участков.
При этом определение координат характерных точек границ в случае применения фотограмметрического или картометрического метода осуществляется с использованием актуального в период выполнения кадастровых работ картографического материала.
В соответствии с ч.ч.3, 4, 6 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.
В соответствии с п.21.4 Распоряжения Правительства РФ N 2236-р от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ предусматривается введение ограничений на распоряжение земельными участками, границы которых не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. Таким образом, суд приходит к выводу, что неправильное установление границ земельных участков, являющихся предметом настоящего спора существенным образом нарушает права и законные интересы участников дела.
В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Учитывая изложенное, оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, установившей наличие реестровых ошибок в определении координат поворотных точек и площади земельного участка с кадастровым номером № выразившихся в несоответствии фактических его границ правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН во взаимосвязи с положениями действующего законодательства, регулирующего порядок выявления и исправления реестровых ошибок, с учетом пояснений представителя третьего лица по доверенности ФИО12, указавшего, что по его мнению спорная граница должна проходить по забору истицы, что исключает наложение земельного участка ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № суд приходит к выводу, что при отсутствии оспаривания права собственности истца на принадлежащий ему земельный участок со стороны ответчика или третьих лиц, защита прав участников процесса возможна путем исправления реестровых ошибок, в соответствии с выводами проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы (истребование из состава земельного участка № земельного участка с кадастровым номером №, исключения из состава границ земельного участка № контура площадью 306 кв.м.), и установления их по фактическому пользованию), в связи с чем иск ФИО2 подлежит удовлетворению.
При этом, с учетом представленных со стороны ответчика ФГУП «ФИО1 телевизионная и радиовещательная сеть» документов и его пояснений о том, что с ДД.ММ.ГГГГ договори аренды земельного участка с кадастровым номером № расторгнут, в выписке из ЕГРН собственником земельного участка значится ФИО1, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФГУП «ФИО1 телевизионная и радиовещательная сеть», и полагать подлежащим удовлетворению настоящие требования, предъявленные к Территориальному управлению Росимущества по <адрес>.
К правовым позициям ответчиков и третьих лиц, изложенных ими в письменных возражениях на иск, суд относится критично, так как они опровергнуты исследованиями и выводами судебной землеустроительной экспертизы, проведенной по настоящему делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к Территориальному управлению Росимущества по <адрес> удовлетворить.
Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №
Истребовать из состава земельного участка № земельный участок с кадастровым номером №, исключив из состава границ земельного участка № контур площадью 306 кв.м. в следующих координатах:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Установить границы земельного участка ФИО2 по фактическому пользованию площадью 949 кв.м в следующих координатах:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
Ср.квадр. погрешность положения характерной точки (Мt), м
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Исковые требования ФИО2 к ФИО17 о признании реестровой ошибкой, ее исправлении, установлении границ земельного участка оставить без удовлетворения.
Данное решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН о вышеуказанных земельных участках.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения
Федеральный судья Е.М. Миронова
Мотивированное решение изготовлено и подписано 29.09.2022года
Федеральный судья Е.М.Миронова