Решение по делу № 2-5077/2024 от 24.04.2025 - о расторжении договора и истребовании имущества из чужого незаконного владения, встречному исковому заявлению Администрации Переваловского муниципального образования к <ФИО>, ООО «ЭнергоКомплекс-Инвест» о признании сделки притворной.

УИД 72RS0№-58

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 апреля 2025 года

Тюменский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Важениной О.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЭнергоКомплекс-Инвест», Администрации Переваловского муниципального образования Тюменского муниципального района о расторжении договора и истребовании имущества из чужого незаконного владения, встречному исковому заявлению Администрации Переваловского муниципального образования к ФИО1, ООО «ЭнергоКомплекс-Инвест» о признании сделки притворной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Тюменский районный суд <адрес> к ООО «ЭнергоКомплекс-Инвест», Администрации Переваловского муниципального образования Тюменского муниципального района о расторжении договора, признании сделок недействительными и истребовании имущества из чужого незаконного владения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобретено имущество в виде земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 843884 кв.м. В последующем, данный земельный участок был размежеван, в том числе, включая земельные участки с кадастровыми №. Также на земельных участках возведено сооружение – электрически сети с кадастровым номером №. Земельные участки с кадастровыми номерами №, а также сооружение с кадастровым номером № проданы ФИО10 ООО «ЭнергоКомплекс-Инвест» на основании договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора общество должно было оплатить стоимость приобретаемых земельных участков и сооружения в течение 60 календарных дней после подписания договора. Оплата по вышеуказанному договору не была произведена. В результате длительного неисполнения ООО «ЭнергоКомплекс-Инвест» обязательств по оплате приобретенных объектов недвижимости ФИО1 в значительной степени лишился того, на что о был вправе рассчитывать при заключении договора. Такое нарушение условий договора со стороны общества является существенным и порождает у ФИО1 право требовать расторжения договора купли-продажи и возврата, переданного обществу имущества. Также истцу стало известно, что в отношении земельных участков с кадастровыми номерами с кадастровыми номерами № ООО «ЭнергоКомплекс-Инвест» в Управление Росреестра по <адрес> были поданы заявления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении права собственности, после чего право собственности на них зарегистрировано за Переваловским муниципальным образованием <адрес>. Сооружение – электрические сети с кадастровым номером № – остаются в собственности истца и предметом спора не являются, так соглашением между ФИО1 и ООО «ЭнергоКомплекс-Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор купли-продажи земельный участков и сооружения расторгнут в части сооружения, которое осталось в собственности истца. С учетом уточнений требований, просит суд расторгнуть договор купли-продажи земельных участков и сооружения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ЭнергоКомплекс-Инвест» и ФИО1 Возвратить в собственность ФИО1 земельные участки с кадастровым номерами №. Указать в решении суда, что оно является основанием для внесения в ЕГРН сведений о прекращении права собственности Переваловского муниципального образования <адрес> на земельные участки с кадастровыми номерами №. Истребовать из владения Администрации Переваловского муниципального образования Тюменского муниципального района <адрес> земельные участки с кадастровыми номерами №.

Администрация Переваловского муниципального образования обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1 и ООО «ЭнергоКомплекс-Инвест» о признании сделки притворной. Требованиями мотивированы тем, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ приобретен земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 843 884 кв.м. В период по ДД.ММ.ГГГГ было проведено межевание указанного земельного участка, образовано множество земельных участков в основной массе площадью около 500 кв.м., а также были образованы земельные участки №. Земельные участки №, в том числе, выделялись для осуществления подъезда к земельным участкам типовых объектов капитального строительства, предусмотрены под строительство дорог. Иного назначения у спорных земельных участков быть и не может, поскольку исключительно с их помощью возможно осуществлять подъезд к земельным участкам, застроенным типовыми объектами, реализовываемыми ФИО1 в последующем как жилые дома.

Не осуществив строительство дорог, ФИО1 продал спорные земельные участки ООО «ЭнергоКомплекс-Инвест», которое сразу после государственной регистрации за ним права собственности заявило отказ от права собственности на спорные земельные участки, что повлекло переход данных участков в муниципальную собственность. Земельные участки №, а также сооружение с кадастровым номером № но договору купли-продажи земельных участков и сооружения от ДД.ММ.ГГГГ перешли от ФИО1 в собственность ООО «ЭнергоКомплекс-Инвест» ДД.ММ.ГГГГ (п. 6 Договора после подписания Договора и регистрации перехода права собственности), а уже ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭнергоКомплекс-Инвест» был оформлен отказ от права собственности путем подачи заявлений о прекращении нрава собственности на спорные земельные участки в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Помимо короткого срока между действиями ответчиков на притворность сделки по заключению Договора, предваряющей отказ от собственности, указывает само содержание Договора: право собственности па приобретаемые земельные участки переходят к Покупателю после подписания настоящего договора и регистрации перехода права собственности в Едином государственном реестре прав недвижимости (и. 6 Договора). То есть условие оплаты не указано как основное для перехода нрава собственности, ни какие обременения в этой связи не предусмотрены, что говорит об отсутствии намерения сторон их выполнять, т.к. основная цель совершения сделки была достигнута, отказ от нрава собственности совершен через «промежуточное звено». В настоящее время ФИО1 злоупотребляя правом пытается осуществить возврат имущества. Стороны оценивают указанные земельные участки и сооружение в 950 000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек (и. 2 Договора). При этом предметом договора являются 3 объекта, подробно описаны их характеристики в п. 1 Договора, но цена, указанная в п. 2 Договора, указана за все три объекта одновременно, не выделяется отдельно стоимость каждого объекта, что прямо указывает на вторичность, несущественность цены и факта оплаты для подписавших Договор сторон, наличие иных целей для подписания такого договора. Необходимо отмстить, что после расторжения Договора в части сооружения с кадастровым номером № ясности, по стоимости каждого объекта не добавилось: в какой сумме расторгнут договор? каков размер обязательств по оплате у Ответчика? в не расторгнутой части Договора? Действуя с осмотрительностью и не имея иных целей, заключая подобный договор, участники такой сделки предусматривают конкретные стоимости объектов и размер обязательств, которые обязуются и планируют исполнить по договору. В рассматриваемом же случае стороны в Соглашении о расторжении от двадцать восьмого июня тысячи двадцать четвертого года также, как и в самом Договоре не указывают стоимость объектов, не определяют размер обязательств в связи с расторжением Договора в части, а фиксируют: «п.2 Оплата но договору Договор купли-продажи земельных участков и сооружения в размере 950 000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек не производилась.». ФИО1 в период с 2022 по 2024 годы в отношении земельных участков, подобных спорным земельным участкам, расположенным в зоне застройки и предназначенным, выделяемым ФИО1 для осуществления подъезда к земельным участкам с типовыми объектами капитального строительства, неоднократно совершал отказ от права собственности на подобные земельные участки и, соответственно они переходили в муниципальную собственность, равно как и расходы но содержанию данной категории земельных участков (под дороги). Просит суд признать договор купли-продажи земельных участков и сооружения от ДД.ММ.ГГГГ притворной сделкой, прикрывающей отказ ФИО1 от права собственности па земельные участки с кадастровыми номерами №. Не аннулируя притворную сделку полностью, вынести решение об официальном признании отказа ФИО1 от права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечен Департамент имущественных отношений и градостроительства Администрации Тюменского муниципального района.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца, действующий на основании доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 на удовлетворении исковых требований настаивала, просила удовлетворить. По встречным исковым требованиям просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель истца действующий на основании ордера от 0512.2024 № ФИО4 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Со встречными исковыми требованиями выразил несогласие, просил в удовлетворении отказать. Суду пояснил, что его доверителем был заключен договор о продаже земельных участков с ООО «ЭнергоКомплекс-Инвест», по договору должны были перечислить денежные средства за продажу земельных участков, чего не было выполнено, считаем имеются все основания для возврата земельных участков.

Представитель ответчика Администрации Переваловского муниципального образования <адрес> глава Переваловского муниципального образования ФИО5 с исковыми требованиями не согласился, просил в требованиях отказать. На встречных исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЭнергоКомплекс-Инвест» в судебное заседание не явился о дате времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Департамента имущественных отношений и градостроительства Администрации Тюменского муниципального района ФИО6, действующая на основании доверенности №б/4 от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. По встречным исковым требованиям просила суд требования удовлетворить, в полном объеме. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор, по которому были приобретены 2 участка и электрические сети, ФИО10 мог сделать всё самостоятельно передать Администрации Переваловского МО лично, а не через посредника в лице ООО «ЭнергоКомплекс-Инвест», эти земельные участки используются исключительно под дорогу, подъезд, по другому назначению эту землю нельзя использовать.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск, встречный иск не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Таким образом, цена является существенным условием договора купли-продажи недвижимого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи земельного участка, заключенным между ФИО7 и ФИО1 последним ДД.ММ.ГГГГ приобретено имущество в виде земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 843884 кв.м.

Впоследствии было проведено межевание указанного земельного участка, образовано множество земельных участков в основной массе площадью около 500 кв.м., а также были образованы земельные участки №.

Земельные участки № выделялись для осуществления подъезда к земельным участкам типовых объектов капитального строительства, предусмотрены под строительство дорог. Исключительно с их помощью возможно осуществлять подъезд к земельным участкам, застроенным типовыми объектами, реализовываемыми ранее ФИО1

Земельные участки с кадастровыми номерами №, а также сооружение с кадастровым номером № проданы ФИО10 ООО «ЭнергоКомплекс-Инвест» на основании договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок оплаты по договору, установленный п.4 названного договора в течение 60 календарных дней.

Соглашением между ФИО1 и ООО «ЭнергоКомплекс-Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор купли-продажи земельный участков и сооружения расторгнут в части сооружения, цена договора осталась прежней. Однако, кадастровая стоимость сооружения с кадастровым номером № оставляет 24 358 262,64 руб.

При этом на момент рассмотрения гражданского дела денежные средства в размере 950 000 руб. ООО «ЭнергоКомплекс-Инвест» ФИО1 не преданы.

Также это обстоятельство подтверждено представителем ранее в судебном заседании представителем ООО «ЭнергоКомплекс-Инвест».

Таким образом, факт неоплаты ООО «ЭнергоКомплекс-Инвест» стоимости имущества судом установлен и лицами, участвующими в деле не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭнергоКомплекс-Инвест» был оформлен отказ от права собственности путем подачи заявлений о прекращении нрава собственности на спорные земельные участки в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В настоящее время право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № зарегистрировано за администрацией Переваловского муниципального образования <адрес>.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Поведение ФИО1 и ООО «ЭнергоКомплекс-Инвест», подписавших договор купли продажи спорных земельных участков, а также отказ от права собственности ООО «ЭнергоКомплекс-Инвест», давало основания Администрации Переваловского муниципального образования <адрес> полагаться на их добросовестность.

Положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые такое лицо ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом суду ФИО1 не представлено, что отсутствие оплаты по спорному договору несет ему такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Между тем использование спорных земельных участков по назначению Администрацией Переваловского муниципального образования <адрес> имеет важное социальное значения для неопределенного круга лиц.

Способ восстановления нарушенного права выбран – расторжение договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ; возвращение в собственность ФИО1 земельные участки с кадастровым номерами №, истребования из чужого незаконного владения спорных земельных участков.

Требования истца об истребовании спорных земельных участков из незаконного владения органа местного самоуправления – Администрации Переваловского муниципального образования Тюменского муниципального района <адрес> не подлежат удовлетворению ввиду того на момент распоряжения имуществом ООО «ЭнергоКомплекс-Инвест» являлось собственником земельных участков.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, ООО «ЭнергоКомплекс-Инвест» имело право распорядиться земельными участками.

Защита нарушенных прав осуществляется способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом, которые должны быть адекватны характеру допущенного нарушения и соответствовать содержанию нарушенного права. При этом целью применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного субъективного права лица, обращающегося за судебной защитой.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав истца ФИО1 может быть осуществлена иным способом – взысканием оплаты по договору с ООО «ЭнергоКомплекс-Инвест» в пользу ФИО1

Учитывая социальную значимость использования спорных земельных участков, наличие злоупотребления правом, отсутствие доказательств значительности ущерба для ФИО1 суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Из п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с разъяснениям, содержащимися в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Истец по встречному исковому заявлению в качестве основных доводов приводит то, что ФИО1 и ООО «ЭнергоКомплекс-Инвест» заключением договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорных земельных участков прикрывали отказ от права собственности ФИО1 Также неоднократность совершения определенных последовательных действий.

Поскольку в ходе рассмотрения дела по существу истцом по встречному исковому заявлению не представлены допустимые доказательства, свидетельствующие о признаках недействительности сделки, напротив, согласно материалам дела при подписании договора купли-продажи ФИО1 и ООО «ЭнергоКомплекс-Инвест» не только подписали его, но и по данному договору в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировано право собственности последнего.

Целью приобретения спорных земельных участков являлось выполнение ООО «ЭнергоКомплекс-Инвест» достройки электрических сетей третьими лицами.

Судом установлено, что оспариваемый договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по форме и содержанию соответствует требованиям закона.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (притворная сделка), пришел к выводу о недоказанности факта совершения оспариваемой сделки с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО1 к ООО «ЭнергоКомплекс-Инвест», Администрации Переваловского муниципального образования Тюменского муниципального района о расторжении договора и истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать.

Во встречных исковых требованиях Администрации Переваловского муниципального образования к ФИО1, ООО «ЭнергоКомплекс-Инвест» о признании сделки притворной – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Важенина О.Ю.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.