Дело № 2-1015/2023
УИД 61RS0019-01-2023-000328-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2023 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Власовой О.А.,
при помощнике судьи Якубовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что <дата> между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 199 980,00 руб., на срок до <дата>, под 39,90 % годовых.
Денежные средства в сумме 199 980,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета ответчика.
Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.
В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование банка с ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».
<дата> ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от <дата>, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) <данные изъяты>, в соответствии с которым ПАО «Почта Банк» передал (уступил), а ООО «Филберт» принял права (требования) по кредитному договору в отношении ответчика.
Сумма приобретенного права требования по кредитному договору составила 235 909,22 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 175 219,43 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 52 749,79 руб., задолженности по иным платежам, предусмотренным договором в размере 7 940,00 руб.
С даты заключения договора цессии до подачи искового заявления ответчик оплатил в счет задолженности по кредитному договору денежные средства в размере 10 806,16 руб.
Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который был отменен <дата>, в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.
Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 225 103,06 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 175 219,43 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 41 943,63 руб., задолженности по иным платежам, предусмотренным договором в размере 7 940,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 451,04 руб.
В письменных возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1 исковые требования не признал. Со ссылкой на ст. ст. 196, 200 ГК РФ, считал, что истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Просил суд применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» отказать.
В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
Согласно ч.ч.1, 2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании Заявления ФИО1 о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», <дата> между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 199 980,00 руб., на срок до <дата>, под 39,90 % годовых (далее – Кредитный договор).
Составными частями заключенного договора являются Заявление о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» (далее - Заявление о предоставлении кредита), Анкета, подписанная ответчиком, Декларация ответственности заемщика, Условия предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» (далее – Условия предоставления кредитов).
В соответствии с п. п. 2.4., 2.6. Заявления о предоставлении кредита, сумма платежа по кредиту составляет 11 100,00 руб., дата первого платежа по кредиту – с <дата> по <дата>.
Условиями Кредитного договора предусмотрено погашение кредита и уплата процентов ежемесячными платежами, в соответствии с графиком платежей.
На основании п. 6.6. Условий предоставления кредитов, в случае пропуска клиентом платежей, банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом банк выставляет клиенту Заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом на указанный в Заявлении почтовый адрес.
При подписании Кредитного договора ответчик был ознакомлен с условиями выдачи кредита, тарифами банка, и принял на себя обязательство их исполнять. Своей подписью в Заявлении о предоставлении кредита, в Декларации ответственности заемщика ответчик удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства, предусмотренные Кредитным договором, что подтверждается выпиской по счету заемщика.
В нарушение условий договора, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствам не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п.п.1,2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Согласно п. 10. Заявления о предоставлении кредита, ответчик дал согласие на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту и /или Договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, сам Кредитный договор недействительным либо незаключенным не признавался.
В соответствии с решением единственного акционера № от <дата>, изменено фирменное наименование банка с ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».
Кредитор воспользовался правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу, предоставленным ему Кредитным договором.
<дата> между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) <данные изъяты>, в соответствии с которым ПАО «Почта Банк» передал (уступил), а ООО «Филберт» принял права (требования) по Кредитному договору в отношении ответчик.
При таком положении, ООО «Филберт» является надлежащим истцом по данному делу и правомерно предъявило к ответчику требование о взыскании задолженности.
В соответствии с Актом приема-передачи прав (требований) от <дата>, общая сумма уступаемых прав по Кредитному договору составила 235 909,22 руб., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 175 219,43 руб.
Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Мировым судьей судебного участка № 5 Новочеркасского судебного района Ростовской области <дата> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата>, в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.
В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность заемщика по Кредитному договору составляет 225 103,06 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 175 219,43 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 41 943,63 руб., задолженности по иным платежам, предусмотренным договором в размере 7 940,00 руб.
В процессе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Разрешая заявление ответчика о применении исковой давности, суд исходит из следующего.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).
Поскольку условиями Кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно Графика платежей по Кредитному договору, дата последнего платежа по Кредитному договору – <дата>.
Таким образом, с <дата> - даты невнесения заемщиком очередного платежа, право банка на получение денежных средств было нарушено ответчиком и именно с указанной даты следует исчислять начало течения срока исковой давности по заявленным требованиям.
Следовательно, срок исковой давности истекает <дата>.
По запросу суда у мирового судьи судебного участка № 5 Новочеркасского судебного района Ростовской области было истребовано гражданское дело № по заявлению ООО «Филберт» о выдаче судебного приказа о взыскании ФИО1 задолженности по кредитному договору.
Из материалов гражданского дела № следует, что заявление о выдаче судебного приказа было сдано истцом в отделение почтовой связи <дата>, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.
При таком положении суд приходит к выводу о том, что на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в том числе и в Новочеркасский городской суд Ростовской области с настоящим исковым заявлением, истцом уже был пропущен срок исковой давности.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В процессе рассмотрения дела ответчик ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности и применении его последствий.
При таких обстоятельствах, поскольку судом установлен факт пропуска истцом заявленного ответчиком срока исковой давности при неподтвержденности уважительности причин его пропуска, исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167,194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ««Филберт» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2023 года.
Судья О.А. Власова