Дело № 2-4730/2022

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2022 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Боевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Энтузиаст» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Истец ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» обратилось с исковым заявлением в суд к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика, как с собственника ряда нежилых помещений, расположенных в многоквартирном , задолженность по оплате содержания общего имущества многоквартирного , а также взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины и расходов по отправке копии искового заявления ответчику.

В обоснование иска указал, что ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» фактически осуществляет управление многоквартирным домом № по с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения постоянно действующей при Администрации городского округа Балашиха комиссии для определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным на территории Балашиха, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, отраженного в протоколе заседания вышеуказанной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №/исх-1836. Ответчик, являясь собственником ряда нежилых помещений, расположенных в многоквартирном , не оплачивает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем за период с 01.08.2021г. по 31.10.2021г. образовалась задолженность в размере 309 634 руб. 43 коп. Цена за обслуживание помещений определена истцом на основании Постановления Администрации городского округа Балашиха №-ПА от 16.06.2021г.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что управляющей организацией в многоквартирном является ТСН «Никольско-Трубецкое», которое имеет заключенные договоры с ресурсоснабжающими организациями и которому ответчик производил оплату.

Представитель ТСН «Никольско-Трубецкое», привлеченного в дело в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, ответчик ФИО2 имеет в собственности в многоквартирном по адресу: , нежилые помещения: № Н-1 с кадастровым номером 50:15:0040701:2059, № Н-2 с кадастровым номером 50:15:0040701:2060, № Н-3 с кадастровым номером 50:15:0040701:2061, № Н-4 с кадастровым номером 50:15:0040701:2062, № Н-5 с кадастровым номером 50:15:0040701:2063, № Н-6 с кадастровым номером 50:15:0040701:2064, № Н-7 с кадастровым номером 50:15:0040701:2065, № Н-8 с кадастровым номером 50:15:0040701:2066, № Н-9 с кадастровым номером 50:15:0040701:2067, № Н-10 с кадастровым номером 50:15:0040701:2068, № Н-11 с кадастровым номером 50:15:0040701:2069, № Н-12 с кадастровым номером 50:15:0040701:2070, № Н-13 с кадастровым номером 50:15:0040701:2071.

Согласно ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в ч. 13 ст. 161 и ч. 5 ст. 200 Жилищного кодекса РФ, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Согласно ч. 17 ст. 161 Жилищного кодекса РФ Управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме считается заключенным со дня принятия органом местного самоуправления решения об определении управляющей организации.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» является организацией, оказывающей услуги по управлению эксплуатацией жилого и нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

В соответствии с требованиями ст. 192 Жилищного кодекса РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2014г. № «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» получена в ГУ МО «Государственная жилищная инспекция » лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании решения постоянно действующей комиссии для определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным на территории Балашиха, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, закрепленного в протоколе заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №/исх-1836, ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» определена управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных по адресам: .

Решением ГУ МО «Государственная жилищная инспекция » от ДД.ММ.ГГГГ сведения об управлении ООО «УК ЭНТУЗИАСТ» многоквартирным домом № по с ДД.ММ.ГГГГ

Фактически заявитель приступил к управлению многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик извещен истцом о необходимости заключения договора управления путем направления уведомления исх. № ЭНТИСХ-20/46 от ДД.ММ.ГГГГ.

Законность протокола заседания постоянно действующей комиссии от 28.08.2019г. №/исх-1836 являлась предметом рассмотрения в деле № А41-78234/19, по итогам рассмотрения которого Арбитражным судом вынесено решение от 26.12.2019г., которым в удовлетворении требований заявителя - ТСН «Никольско-Трубецкое» о признании вышеуказанного протокола незаконным отказано.

Решение Арбитражного суда от 26.12.2019г. по делу № А41-78234/19 оставлено в силе постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020г. и постановлением Арбитражного суда от 25.06.2020г.

Согласно ч. 2. ст. 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация обеспечивает предоставление коммунальных услуг собственникам (нанимателям, арендаторам) помещений, а также проведение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома. В исполнение данной обязанности ООО «УК ЭНТУЗИАСТ» заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями - в материалы дела истцом представлены копии договоров с ресурсоснабжающими организациями и платежные документы по внесению платы по ним.

Согласно ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с положениями раздела VII Жилищного кодекса РФ и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией.

В данном случае истец не вправе принудить того или иного собственника подписать договор управления многоквартирным домом, однако отсутствие договора не означает, что между компанией, и собственником, который уклоняется от заключения договора, отсутствуют правоотношения.

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии у ООО «УК ЭНТУЗИАСТ» права на управление многоквартирным домом № по , не соответствуют действительности.

Согласно п. 31 Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющая организацию управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме, размер платы устанавливается одинаковыми для собственников.

Согласно ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. Как усматривается из материалов дела и пояснений истца, при определении размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного , расположенного по адресу: истец руководствовался размером платы за содержание жилого помещения, установленным Постановлением Администрации городского округа Балашиха №-ПА от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Согласно аналогичной норме ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, на собственника имущества возлагается обязанность нести бремя его содержания. Бремя содержания имущества предусматривает, прежде всего несение собственником необходимых расходов на содержание имущества, находящегося в собственности.

На основании ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Следовательно, платежи за коммунальные услуги и услуги по управлению, содержанию и ремонту являются обязательными платежами.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ лица, имеющего определенные обязательства от их исполнения, не допускается, за исключением случаев предусмотренных соглашением сторон либо в случаях, прямо предусмотренных действующим законодательством.

Таким образом, обязанность ответчика, как собственника нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, по внесению расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, предусмотрена действующим законодательством и обусловлена конкретными обстоятельствами дела.

К доводам ответчика об отсутствии обязанности по оплате услуг ввиду произведения им оплат в ТСН «Никольско-Трубецкое» и наличии заключенных договоров поставки коммунальных ресурсов между третьим лицом - ТСН «Никольско-Трубецкое» и ресурсоснабжающими организациями, суд относится критически, поскольку представленные в материалы дела договоры, заключенные между ТСН «Никольско-Трубецкое» и ресурсоснабжающими организациями ранее уже являлись предметом разбирательства в рамках дела № А41-78234/19 и согласно доводам, изложенным судом в решении по данному делу, не доказывают фактическом исполнении ТСН «Никольско-Трубецкое» обязанности управляющей организации по отношению к многоквартирному дому №, расположенного по адресу: .

Данные выводы подтверждаются также решениями судов, которыми взыскана задолженность с ответчика за предыдущие периоды.

В силу ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Помимо этого, истцом в судебные заседание представлены письма ресурсоснабжающих организации (АО «Мосэнергосбыт» исх. № МЭС/ИП/40/2401 от 31.03.2022г., МУП «Балашихинские Коммунальные Системы» исх. № от 30.03.2022г. ООО «Хартия» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Из содержания вышеуказанных писем следует, что действующие договорные отношения между ресурсоснабжающими организациями и ТСН «Никольское - Трубецкое», в части поставки коммунальных ресурсов на многоквартирные , 26, 28, 30, 32 по в , отсутствуют и плата за потребленные коммунальные ресурсы от ТСН «Никольское - Трубецкое» не поступает, а действующие договора поставки коммунальных ресурсов заключены с ООО «УК ЭНТУЗИАСТ».

Ссылки ответчика на наличие у ТСН «Никольско-Трубецкое» ранее заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями также несостоятельны в силу ст. 416 ГК РФ, поскольку их действие прекратилось с ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью исполнения ввиду управления многоквартирными домами ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» и поставки коммунальных ресурсов в многоквартирные дома по договорам поставки, заключенных ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ».

Факт управления многоквартирными домами №, 26, 28, 30, 32 по в ООО «УК ЭНТУЗИАСТ» также подтверждается данными Главного управления Государственная жилищная инспекция , размещенными на официальном сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в телекоммуникационной сети «Интернет».

В Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства отсутствуют данные об управлении вышеуказанными многоквартирными домами, в заявленный к взысканию период, ТСН «Никольско-Трубецкое» и напротив, имеется информация что управляющей организацией в отношении вышеуказанных многоквартирных домов по настоящее время является ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ».

Кроме того, ко взысканию заявлена задолженность по оплате услуг истца по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а не задолженность по оплате предоставленных коммунальных услуг, следовательно, договоры поставки коммунальных ресурсов, сами по себе, не могут доказывать в данном споре факт надлежащего предоставления услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома со стороны третьего лица - ТСН «Никольско-Трубецкое».

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017г. № "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации. Действия ответчика по внесению оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в пользу ТСН «Никольско-Трубецкое» нельзя признать добросовестными, поскольку ФИО2 был осведомлен о том, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный управляется ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ», что подтверждается направлением истцом в адрес ответчика уведомления (исх. № ЭНТИСХ-20/46 от 21.05.2020г.) о том, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является управляющей организацией многоквартирного .

Кроме того, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является председателем правления ТСН «Никольско-Трубецкое», выступал в качестве ответчика в деле № и в деле №.

В свою очередь ТСН «Никольско-Трубецкое» выступало истцом по вышеуказанному делу № А41-78234/19 и третьим лицом по делам № и №.

Учитывая предмет заявленных по иску требований, а также то, что ФИО2 является председателем ТСН «Никольско-Трубецкое», ответчик не мог не знать, что управление многоквартирным домом № по с ДД.ММ.ГГГГ осуществляется ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ», а не ТСН «Никольско-Трубецкое».

Расчет задолженности проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: , в размере 309 634, 43 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 296 руб., судебные расходы в размере 227, 47 руб. Данные расходы подтверждены документально.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «УК «Энтузиаст» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «УК «Энтузиаст» с ФИО1 задолженность по коммунальным платежам за период с 01.08.2021 г. по 31.10.2021 г. в размере 309 643 руб. 43 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 296 руб., почтовые расходы в сумме 227 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья Буянтуева Т.В.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Буянтуева Т.В.

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в гражданском деле №

В производстве Балашихинского городского суда

Судья

Секретарь