Дело № 2-1878/2022.
Поступило 25.0382022.
УИД: 54RS0013-01-2022-003533-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06.10.2022. г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Мельчинского С.Н., при секретаре Чернышёвой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
установил :
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Требования мотивированы несвоевременной выплатой истцу страхового возмещения в рамках договора автогражданской ответственности по факту дорожно-транспортного происшествия (ДТП) 20.07.2020 года с участием автомобилей Мерседес Бенца, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, Хонда Одиссей, государственный регистрационный знак № под управлением П.В. и Сузуки Лиана, государственный регистрационный знак №, под управлением Д.Н.
Полагая, что страховщик должен был выплатить страховое возмещение истцу до 24.08.2020 года включительно, а фактическая выплата произошла 10.11.2021 года, за 442 дня просрочки с 25.08.2020 года по 09.11.2021 года истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 273204,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000,00 руб., почтовые расходы в размере 900,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000,00 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.
От представителя истца ФИО1 – ФИО2 в суд поступили письменные возражения, в которых представитель истца заявил о необоснованности применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ в отсутствие доводов и доказательств того, что данный спор является исключительным случаем, а также доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
В судебное заседание представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился.
Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг направил в суд материалы дела по рассмотрению обращения ФИО1, а также письменные объяснения (возражения), в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
В соответствии со статье 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.
В судебном заседании исследовано решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 09.08.2022 года № У У-22-86570/5010-003, которым установлены следующие фактические обстоятельства (л.д. 186 - 195).
12.06.2020 года между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор ОСАГО серии № со сроком страхования с 16.06.2020 по 15.06.2021 года.
В результате ДТП, произошедшего 20.07.2020 года вследствие действий Д.Н., управлявшего транспортным средством Suzuki Liana, государственный регистрационный номер <***>, при участии транспортного средства Honda, государственный регистрационный номер <***>, под управлением П.В., был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер <***>.
Гражданская ответственность Д.Н. на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии №.
Гражданская ответственность П.В. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии №.
04.08.2020 года ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.
10.08.2020 года АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра № 1509Ф.
19.08.2020 года АО «АльфаСтрахование» письмом № 0602 уведомило ФИО1 об отказе в выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО на основании результатов транспортно-трасологической экспертизы.
09.09.2020 года в адрес АО «АльфаСтрахование» от ФИО1 поступило заявление (претензия) с требованием о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО.
10.09.2020 года АО «АльфаСтрахование» письмом № 0205/535703 уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с позицией страховой организации, ФИО1 обратилась в Службу Финансового уполномоченного с обращением № У-20-139326, содержащим требование о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения по Договору ОСАГО.
21.10.2020 года решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Н.М. № У-20-139326/5010-007 (далее - Решение Финансового уполномоченного от 21.10.2020) в удовлетворении требования ФИО1 отказано в полном объеме.
Решением Финансового уполномоченного от 21.10.2020 года требование о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО не рассматривалось.
Не согласившись с Решением Финансового уполномоченного от 21.10.2020, ФИО1 обратилась в Бердский городской суд Новосибирской области с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование».
23.06.2021 года решением Бердского городского суда Новосибирской области по гражданскому делу № 2-230/2021 (2-1889/2020) (далее - Решение Суда) исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С АО «АльфаСтрахование» в пользу истца взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 393000,00 руб., штраф в размере 100000,00 руб., компенсация морального вреда в размере 2000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 руб.
Решением Бердского городского суда Новосибирской области от 23.06.2021 года требование о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО не рассматривалось.
05.10.2021 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда по делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.
10.11.2021 года АО «АльфаСтрахование» исполнено решение Бердского городского суда Новосибирской области от 23.06.2021 года в размере 510900,00 руб., что подтверждается инкассовым поручением № 025423.
02.04.2022 года в адрес АО «АльфаСтрахование» от ФИО1 поступило заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки в размере 400000,00 руб.
16.06.2022 года АО «АльфаСтрахование» выплатила ФИО1 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, исходя из суммы 145743,00 руб. (с учетом удержания 13% НДФЛ), в связи с чем ФИО1 было перечислено 126796,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 723466, а также 16.06.2022 года АО «АльфаСтрахование» исполнило обязанность как налогового агента по перечислению налога на доход физического лица (НДФЛ) в размере 18947,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 72347.
29.07.2022 года АО «АльфаСтрахование» письмом № 0205/625240 уведомило ФИО1 о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.
При рассмотрении требования ФИО1. о взыскании неустойки, Финансовый уполномоченный, руководствуясь статьей 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», принял во внимание Решение Финансового уполномоченного от 21.10.2020 года об отказе в удовлетворении требований, заявленных ФИО1, а также решение Бердского городского суда от 23.06.2021 года, которым исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 393900,00 руб.
Полагая, что Решение Финансового уполномоченного от 21.10.2020 года, вынесенное официальным должностным лицом в рамках предоставленных ему публичных полномочий, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что АО «АльфаСтрахование» было вправе разумно полагаться на содержащиеся в указанном решении выводы и ссылаться на них в своих взаимоотношениях с потребителем финансовых услуг, в связи с чем расчет неустойки произвел не с даты истечения двадцатидневного срока исполнения требования потребителя, а с даты вступления в законную силу решения Бердского городского суда Новосибирской области, то есть с 05.10.2021 года.
Поскольку решение суда было исполнено ответчиком 10.11.2021 года, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что неустойка подлежит начислению за период с 05.10.2021 по 10.11.2021 от суммы 393900,00 руб., что в денежном выражении составляет 145743,00 руб.
Поскольку 16.06.2022 года АО «АльфаСтрахование» выплатило в пользу ФИО1 неустойку, исходя из суммы 145743,00 руб. (с учетом удержания 13% НДФЛ), Финансовый уполномоченный отказал истцу в удовлетворении требования о взыскании неустойки в связи с добровольной выплатой неустойки страховой организацией.
Разрешая спор по существу, суд руководствует пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» которым разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение (выдать направление на ремонт), и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом решение Финансового уполномоченного об отказе в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения потерпевшему является именно двадцатидневный срок.
Поскольку страховое возмещение в полном объеме было выплачено АО «АльфаСтрахование» 10.11.2021 года, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при этом судом не установлено обстоятельств, освобождающих страховщика от ответственности за нарушение сроков страховой выплаты, приведенных в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего, злоупотребления потерпевшим правом, совершения потерпевшим действий, вследствие которых страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно) суд усматривает основания для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки за период с 25.08.2020 года по 09.11.2021 года, начисленной на сумму страхового возмещения в размере 393000,00 руб.
С учетом требования пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки за указанный период (442 дня) составляет предельную величину размера страховой суммы по виду причиненного вреда, то есть, 400000,00 руб.
Таким образом, принимая во внимание добровольную выплату со стороны ответчика в пользу ФИО1 неустойки в размере 145743,00 руб. (полученной истцом в размере 126796,00 руб. с учетом удержанной суммы налога на доходы физических лиц), суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойки в размере 400000,00 руб. – 145743,00 руб. = 254257,00 руб.
В соответствии с пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Учитывая, что представителем АО «АльфаСтрахование» не заявлено об уменьшении неустойки у суда отсутствуют основания для применения правил статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 25000,00 руб.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В данном случае, поскольку судом установлено нарушение прав истца на своевременную выплату страхового возмещения, моральный вред предполагается и не требует специального доказывания. Вместе с тем, заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 25000,00 руб., по мнению суда, является завышенным и подлежит уменьшению до суммы 2000,00 руб., соответствующей критериям разумности и справедливости.
Также истцом понесены расходы по оплате почтовых услуг в общей сумме 438,08 руб., связанных с направлением в адрес суда и ответчика копии искового заявления (том 1, л.д. 13, 28), подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000,00 руб.
В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 17.08.2022 года № 653, расписка о получении исполнителем (представителем истца ФИО2) от ФИО1 вознаграждения в размере 20000,00 руб. (том 1, л.д. 30).
Учитывая количество фактически проделанной представителем работы, сложность дела, а также объем оказанной юридической помощи, суд, учитывая также требования разумности и справедливости, необходимость соблюдения справедливого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в данной части, взыскании расходов по оплату услуг представителя в размере 5000,00 руб.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку ФИО1 при подаче иска освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика АО «АльфаСтрахование» в размере 6042,57 руб. (5742,57 руб. исходя из размера удовлетворенного требования имущественного характера и 300,00 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил :
Исковые требования, заявленные ФИО1, к АО «АльфаСтрахование», удовлетворить частично.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку за период с 25.08.2020 по 09.11.2021 года в размере 254257,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000,00 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 438,08 руб., а всего взыскать 261695,08 руб.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 6042,57 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
В окончательной форме решение суда составлено 06.10.2022.
Судья (подпись) Мельчинский С.Н.