Приговор по делу № 1-293/2023 от 15.11.2023.

Дело № 1-293/2023

УИД 33RS0008-01-2023-002448-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Грудинина С.В.,

при секретаре Одижна О.О.,

при помощнике судьи Аббакумовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Герасимовой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Плотникова В.А.,

представителя потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Владимирской области, гражданина РФ, имеющего высшее образование, военнообязанного, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Владимирская область, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконную рубку, а ровно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, в особо крупном размере. Преступление совершенно при следующих обстоятельствах.

Весной 2022 года в дневное время у ФИО1, находившегося в лесном массиве, расположенном в лесотаксационном выделе № лесного квартала № Семеновского участкового лесничества, принадлежащего ГКУ ВО «Гусевское лесничество», расположенном на расстоянии 2 100 м от д. Починки <адрес> Владимирской области в юго-западном направлении, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений породы сосна.

Во исполнение своего преступного умысла, заведомо зная о незаконном характере своих действий, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 17 часов 50 минут, умышленно, незаконно, осознавая при этом общественно опасный, противоправный характер своих действий в нарушении п. 9 ст. 29 Лесного Кодекса Российской Федерации, в отсутствии разрешительных документов на производство лесозаготовительных работ - спиливание, то есть отделение деревьев от корня и повреждение их до полного прекращения роста, введя в заблуждение относительно правомерности своих действий Свидетель №1, предложил последнему проехать в лесной массив, расположенный в лесотаксационном выделе № лесного квартала № Семеновского участкового лесничества, принадлежащего ГКУ ВО «Гусевское лесничество», расположенный на расстоянии 2 100 м от д. Починки <адрес> Владимирской области в юго-западном направлении, для осуществления работ по заготовке деревьев с целью их последующей продажи, на что введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 Свидетель №1, будучи не осведомленным об отсутствии разрешительных документов на производство лесозаготовительных работ в данном лесном массиве, ответил согласием на осуществление совместных действий.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 17 часов 50 минут в целях реализации преступного умысла ФИО1 и неосведомленный о его преступных намерениях Свидетель №1, приехали на грузовой автомашине марки «УРАЛ 375», с установленным государственным регистрационным знаком <***> регион, оснащенной гидроманипулятором, с прицепом, под управлением Свидетель №1 и принадлежащей последнему, взяв с собой бензопилу марки «STIHL МС 661», принадлежащую ФИО1 к участку лесного массива, расположенному в квартале № лесотаксационного выдела № Семеновского участкового лесничества, принадлежащего ГКУ ВО «Гусевское лесничество». Находясь в лесном массиве, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений не имея соответствующих разрешительных документов на производство лесозаготовительных работ, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в эксплуатационных лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, в нарушение лесного законодательства (ст. ст. 29, 30, 75, 77. 94 Лесного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № 200-ФЗ, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ N 3 - ФЗ «О внесении изменений в Лесной Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования правового регулирования лесных отношений») и «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного Кодекса Российской Федерации», в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, и желая их наступления, в нарушение п. 9 ст. 29 Лесного Кодекса РФ, в отсутствии разрешительных документов на производство лесозаготовительных работ - спиливание, то есть отделение деревьев от корня и повреждение их до полного прекращения роста, выбрал сырорастущие деревья породы сосна в количестве 24 штук, для осуществления задуманного и при помощи имеющейся при нем бензопилы марки «STIHL МС 661» произвел незаконную рубку лесных насаждений, а именно деревьев породы сосна в количестве 24 штук путем спиливания дерева породы сосна у его основания до степени прекращения роста. Одновременно при помощи указанной бензопилы ФИО1 раскряжевал лежащие на земле хлысты незаконно спиленных деревьев породы сосна на отдельные части, длиной по 6 м каждый, подготовив, тем самым их для дальнейшей погрузки, вывоза и продажи с целью извлечения материальной выгоды. После чего, будучи введенный в заблуждение относительно правомерности действий ФИО1, Свидетель №1 при помощи установленного на грузовой автомашине марки «УРАЛ 375», с установленным государственным регистрационным знаком <***> регион, гидроманипулятора, осуществил погрузку отдельных частей деревьев породы сосна длиной по 6 м каждая, полученные от распиливания незаконно срубленных деревьев породы сосна в прицеп указанной автомашины, для транспортировки на пилораму, расположенную по адресу: Владимирская область <адрес> д. Лесниково <адрес> «Б» и продажи в личных корыстных интересах ФИО1 Однако не позднее 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был застигнут на месте совершения незаконной рубки сотрудниками полиции МО МВД России «Гусь- Хрустальный».

Объем незаконно срубленной ФИО1 древесины породы сосна рассчитывается по Сортиментным и товарным таблицам по первому разряду высот в коре, согласно п. 4 «Методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства». Таким образом, объем спиленных деревьев породы сосна составил 40,0 куб. м. (Сосна: деловая крупная - 23,0 куб. м.; деловая средняя - 10,0 куб.м.; деловая мелкая - 1,0 куб.м.; дрова - 1,0 куб.м.; отходы - 5,0 куб. м.), ГКУ ВО «Гусевское лесничество» причинен ущерб в особо крупном размере на сумму 631503 рубля, который исчисляется на основании нижеследующего: согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», коэффициент индексации к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов (древесины лесных насаждений) на 2023 год составил 3,0.

В соответствии с пунктом 1 Приложения № «Таксы для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка которых допускается» к постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более увеличивается 50-кратно.

Согласно ставкам платы, за единицу объема лесных ресурсов утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу лесного участка, находящегося в федеральной собственности»: сосна деловая крупная - 137 руб. 88 коп. за 1 куб. м.; сосна деловая средняя - 98 руб. 64 коп. за 1 куб. м.; сосна деловая мелкая - 49 руб. 14 коп. за 1 куб. м.; сосна дровяная - 3 руб. 24 коп. за 1 куб. м.

Таким образом, материальный ущерб, причиненный ГКУ ВО «Гусевское лесничество», незаконными действиями ФИО1, составил: сосна деловая крупная - 23,0 куб.м, х (137,88 х 3,0) х 50 = 475 686 рублей 00 копеек; сосна деловая средняя - 10,0 куб. м. х (98,64 х 3,0) х 50 = 147 960 рублей 00 копеек; сосна деловая мелкая - 1,0 куб.м, х (49,14 х 3,0) х 50 = 7 371 рублей 00 копеек; сосна дровяная - 1,0 куб.м, х (3,24 х 3,0) х 50 = 486 рублей 00 копеек. Итого сумма ущерба за незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна составляет 631 503 рубля, что согласно примечанию к ст. 260 УК РФ, признается особо крупным размером.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признали, от дачи показаний в суде отказались, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом ФИО1 давать показания относительно предъявленного обвинения, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии с участием защитника при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 128-132, 152-156, 204-206.), из которых следует, что с детства проживает в д. Чеково, <адрес>, Владимирской области, в связи с этим очень хорошо знает весь лесной массив, расположенный вблизи указанного населенного пункта. В связи с этим в сезон ходит в разные места указанного лесного массива за грибами. Ранее он работал в ГАО «Владлесхоз» в должности мастера, с 2009 по 2011 год я работал в ООО «Владимирский ЛПК» так же в должности мастера. Кроме этого около 10 лет оказывает услуги по лесозаготовке, а также приобретает договора купли-продажи лесных насаждений, производит заготовку древесины, уборку спиленных делянок, в связи с этим знаком с лесным законодательством, так как неоднократно сталкивался с проверками лесничеств и сотрудников полиции, по законности разрабатываемых им делянок. Весной, 2022 года он охотился в лесном массиве, расположенном около 2 км от д. Починки <адрес>, где им были обнаружены деревья породы сосна, диаметром от 35 см, которые в кругу лесозаготовителей считаются ценными, так как такую древесину можно выгодно переработать в доску, кроме этого, данный лесной участок находится далеко от дороги, а также от близ лежащих населенных пунктов, в связи с чем спиливание деревьев в данном участке, как он посчитал, должно пройти незаметно, в тот момент у него возник умысел, на незаконную порубку обнаруженных им деревьев. В июне месяце 2023 года, он попросил брата Свидетель №1, у которого в собственности есть автомобиль УРАЛ с гидроманипулятором, помочь ему с загрузкой и перевозкой древесины из делянки, при этом он объяснил ему, что данную делянку он купил по договору купли-продажи лесных насаждений. В связи с доверительными отношениями, он ему поверил, и более вопросов не задавал. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 утра, он, вместе с братом, приехали в указанный лесной участок, где он его пилой марки «Штиль» произвел спил деревьев породы сосна около 24 штук, после чего произвел распил указанных деревьев по 6 метров, а также спилил сучки. Уже готовые хлысты по 6 метров, его брат при помощи гидроманипулятора погружал стволы на конники своего автомобиля УРАЛ. После погрузки одной целой машины, в количестве около 15 куб. метров, он сказал брату отвезти машину с древесиной на пилораму к Али, расположенную в д. Лесниково <адрес> Владимирской области. Предварительно, этим же утром, он позвонил Али и договорился продать ему пару «Фишек» хорошей сосны по 3 000 рублей за 1 куб. метр, на что Али согласился. Так он и сделал, после погрузки отправил брата на пилораму к Али, для выгрузки древесины, а сам в этот момент продолжил спиливать деревья, и подготавливать к транспортировке (распиливать по 6 метров и обрезать сучки). В какой-то момент в делянку вернулся его брат, и продолжил погрузку подготовленных им хлыстов деревьев. В этот момент, в делянке появились директор Гусевского лесничества Свидетель №3, а также мастер арендатора данного лесного участка Свидетель №4, после чего приехали сотрудники полиции. Всего он спилил 24 дерева породы сосна сырорастущая. Часть древесины он вывез на пилораму, а часть вывезти он не успел, так как их задержали. Каких-либо документов на спил древесины в квартале и выделе у него не было. О том, что он пилил древесину незаконно, Свидетель №1 не знал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Причиненный им ущерб, он возместил в полном объеме.

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их достоверность и вину по предъявленному обвинению признал полностью.

Суд признаёт допустимым доказательством показания подсудимого, полученные в ходе предварительного следствия и кладёт их в основу приговора, поскольку эти показания получены добровольно, в установленном законом порядке. Допрос производился с участием защитника, с соблюдением требований ст.51 Конституции РФ, когда ФИО1 было разъяснено его право, не свидетельствовать против себя самого и что данные им показания могут в дальнейшем использоваться в качестве доказательств по уголовному делу. При этом показания подсудимого последовательны, не противоречивы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. Самооговора подсудимого суд не усматривает.

Кроме показаний подсудимого ФИО1 данных в ходе предварительного следствия, его вина в инкриминируемом ему преступления также подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО7 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ от директора ГКУ ВО «Гусевское лесничество» Свидетель №3 она узнала, что в лесном массиве, расположенном в лесотаксационном выделе № лесного квартала № Семеновского участкового лесничества, принадлежащего ГКУ ВО «Гусевское лесничество», расположенного вблизи д. Починки <адрес> Владимирской области, произошла незаконная рубка сырорастущих деревьев породы сосна, общей кубомассой 40 куб.м. Данную порубку деревьев породы сосна в количестве 24 штуки совершил ФИО1 Он был обнаружен с поличным на месте незаконной порубки. Общая сумма ущерба была 631 503 рубля. Ущерб организации возмещен ФИО1 в полном объеме. Спиленный лес, им не передали на ответственное хранение. Претензий к подсудимому не имеется. С подсудимым организация примирилась.

Свидетель Свидетель №1, суду показал, что 29.06.2023г. он помогал брату ФИО1 вывозить спиленный лес на своем автомобиле «УРАЛ» с гидроманипулятором государственный регистрационный знак E938BP33. Он осуществлял погрузку и транспортировку древесины из делянки, которую приобрел ФИО1 О том, что брат осуществлял рубку деревьев незаконно, он не знал. Делянка находилась в лесном массиве, расположенном в лесотаксационном выделе № лесного квартала № Семеновского участкового лесничества, принадлежащего ГКУ ВО «Гусевское лесничество», около 2 км по лесной дороги от д. Починки <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 утра, они туда приехали и брат своей пилой марки «Штиль» произвел спил деревьев породы сосна около 24 штук. После погрузки одной целой машины, в количестве около 15 куб. метров, брат сказал ему отвезти машину с древесиной на пилораму к Али, расположенную в д. Лесниково <адрес>. После погрузки древесины, он перевез ее на пилораму к Али, где выгрузил указанную древесину на эстакаду, которая в момент разгрузки, была пустой. После этого вернулся на делянку. Брат в это время был на делянке и продолжал заготавливать древесину. Он заготовил еще почти целый «УРАЛ», а именно около 15 куб. метров древесины. Когда он стал грузить и была уже почты целая машина, на делянку приехал директор Гусевского лесничества Свидетель №3, а так же мастер арендатора данного лесного участка Свидетель №4, после чего приехали сотрудники полиции и их задержали. ФИО1 охарактеризовать может только с положительной стороны, добросовестный, давно работает в этой системе, хороший семьянин, имеет двух детей. Ущерб ФИО1 возместил полностью. Спиленную древесину оставили в отделе полиции, автомобиль Урал он забирал.

Свидетель Свидетель №4, суду показал, что он является заместителем директора Гусевского лесхоза. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут ему позвонил Свидетель №3 директор ГКУ ВО «Гусевское лесничество». Он спросил, ведутся ли у них рубки в 97 квартале Семеновского участкового лесничества. Он знал и сообщил, что не ведутся. Свидетель №3 сказал, что он сейчас находится в этом квартале, и здесь работает пила, и падают деревья, и попросил подъехать к нему. Они вместе поехали в 4 выдел 97 квартала Семеновского участкового лесничества по следам лесовоза около 17 часов. Проехав около 400 метров, они увидели лесовоз, который грузится спиленными деревьями породы сосна. Рядом с лесовозом находился ФИО1, в руках которого была пила, который отпиливал сучки, увидев их, он прекратил работу, и пошел к ним на встречу. Второй мужчина, водитель, который управлял установкой и загружал на лесовоз бревна, увидев их, пытался выгрузить лес из лесовоза. В свою очередь он закричал водителю, чтобы он прекратил разгрузку леса и оставил загруженный лес на месте до приезда сотрудников полиции и заглушил лесовоз, что он и сделал. После чего они стали дожидаться сотрудников полиции. Объем спиленных деревьев около 24 стволов, порода сосна. Ущерб, возмещен в полном объеме. Размер причиненного ущерба около 600 тысяч рублей. может чуть больше.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что он является директором ООО «Джам». Организация занимается распилом деревьев. Ему знаком ФИО1, который ему поставляет древесину на пилораму, заготовленную по договорам купли-продажи лесных насаждений, по местному населению. 29.06.2023г., ему позвонил ФИО1 и предложил приобрести у него две «Фишки» древесины породы сосна, объемом около 15 куб. метров каждая, при этом обозначив цену по 3 000 рублей за 1 куб. метр. ФИО1 сказал, что в настоящее время осуществляет заготовку древесины по местному населению, по договору купли-продажи лесных насаждений. В тот же день его работники сказали, что привезли древесину на автомашине «Урал» под управлением Свидетель №1 и выгрузили на «эстакаду». О том, что древесина незаконно спилена, он узнал ближе к вечеру, от сотрудников полиции. Когда он с сотрудниками полиции прибыли на пилораму, то обнаружили, что привезенная древесина распилена на доску. Весь переработанный лес хранится без сортировки, поэтому они не смогли определить те доски, которые были изготовлены из привезенной Свидетель №1 древесины. В этот день какая-то часть досок была продана. Вторую фишку (автомашина) леса ему сотрудники полиции отдали на хранение.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой в суд (т. 1 л.д. 191-193) следует, что он занимает должность директора ГКУ ВО «Гусевское лесничество». В его обязанности входит государственный лесной контроль. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он проезжал по лесной дороге д. Починки - д. Борзино <адрес> Владимирской области, где увидел свежие следы лесовоза и решил проехать по следам, чтобы узнать, куда поехал лесовоз. Проехав примерно около 2-х км, он решил остановиться, и услышал звук работающей пилы и шум падающих деревьев. Около 16 часов 45 минут он позвонил Свидетель №4 - заместителю директора АО «Гусевской леспромхоз», и спросил у него ведутся ли у них рубки в 97 квартале Семеновского участкового лесничества, на что Свидетель №4 ответил, что нет. Он сказал Свидетель №4, что сейчас находиться в этом квартале и здесь слышно звук работающей пилы и слышно как падают деревья, и он попросил Свидетель №4 подъехать к нему. Затем он позвонил сотруднику ФСБ и сообщил ему, что производится незаконная рубка в 97 квартале Семеновского участкового лесничества, на что он ему ответил, что выезжает на место. После всех звонков, он пошел на шум работающей бензопилы и стал наблюдать на безопасном расстоянии, чтобы остаться не заметным. Он увидел двух мужчин, в одном из которых он узнал ФИО1, в руках которого находилась бензопила, которой он пилили деревья, а второй мужчина был в лесовозе. Дождавшись приезда Свидетель №4 и сотрудников полиции незаконная порубка была пресечена.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой в суд (т. 1 л.д.171-173) следует, что он получив от директора ГКУ ВО «Гусевское лесничество» Свидетель №3 сообщение о незаконной порубке леса, в 97 квартале Семеновского участкового лесничества, являясь государственным лесным инспектором прибыл 29.06.2023г. в указанный квартал, где принимал участие в осмотре места происшествия, где осуществлена незаконная порубка сырорастущих деревьев породы сосна.

Показания представителя потерпевшего ФИО7, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, ФИО5 данные в ходе судебного заседания, показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 данные в ходе предварительного следствия, суд признаёт допустимыми доказательствами, которые подтверждают причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого преступления, поскольку они получены в установленном законом порядке. Показания являются последовательными и относительно значимых по делу обстоятельств непротиворечивыми, они согласуются между собой. Какой-либо личной заинтересованности в оговоре подсудимого указанными лицами суд не усматривает.

Также вина подсудимого ФИО1 объективно подтверждается доказательствами, представленными в уголовном деле и исследованными в ходе судебного разбирательства:

- заявлением директора ГКУ ВО «Гусевское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором последний просит провести расследование по факту самовольной рубки лесных насаждений совершенной в лесном квартале № лесотаксационном выделе 4 Семеновского участкового лесничества, осуществленной 29.06.2023г., прикладывая расчет причиненного материального ущерба в размере 631 503 рубля (т. 1 л.д. 6-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен лесной квартал 97 выдел 4 Семеновского участкового лесничества, расположенный на расстоянии 2100 м от д. Починки <адрес> Владимирской области, в месте производства незаконной порубки, в ходе которого обнаружены 24 пня свежеспиленных деревьев породы сосна и изъяты: автомобиль марки «УРАЛ» г/н № регион с прицепом марки «ТМЗ 802» г/н № регион, свидетельство регистрации ТС №, свидетельство о регистрации № №, бензопила марки «SHTIL», спилы с 24 пней с обозначениями: 1-24, гипсовый слепок со следом протектора шин, жестяная банка из-под пива «Bud», с приложением фототаблицы (т. 1 л.д. 14-27);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный в выделе № лесного квартала № Семеновского участкового лесничества, расположенный на расстоянии 2100 м от д. Починки <адрес> Владимирской области, где ФИО1 указал на места производства незаконной порубки сырорастущих деревьев породы сосна в количестве 24 штук ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы (т. 1 л.д. 28-36);

- заключением эксперта № от 17.07.2023‘года, согласно которому на представленной жестяной банки из-под пива «Bud» с деформацией обнаружен один след папиллярного узора руки размерами 15x18 мм, перекопированный в ходе исследования на липкий слой прозрачной ленты типа «скотч», наклеен на бумажную подложку размерами 25x32 мм - пригодный для идентификации личности, оставленный подпальцевой зоной тенара 2 ладони левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 95-103);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след протектора шины, обнаруженный в ходе осмотра участка лесного массива, расположенного в квартале №, лесотаксационного выдела № Семеновского участкового лесничества, по факту незаконной рубки древесины породы «сосна», принадлежащей ГКУ ВО «Гусевское лесничество», пригоден для установления групповой принадлежности следообразующего объекта, и оставлен, вероятно, шиной модели «ОИ-25 Алтай шина» с маркировкой 14.00-20, установленной на правом колесе задней оси прицепа-роспуска с государственным номером «АК 5870 33» (т. 1 л.д. 109-111);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на территории МО МВД России «Гусь-Хрустальный» по адресу: Владимирская область <адрес>, с участием представителя потерпевшего ГКУ ВО «Гусевское лесничество» ФИО7, произведен осмотр стволов древесины сырорастущих деревьев породы сосна в количестве 24 штук, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого участвующим в осмотре Свидетель №2 госинспектором ГКУ ВО «Гусевское лесничество» с помощью рулетки произведены замеры наибольших диаметров указанных стволов древесины, на основе которых произведен расчет, согласно которому общая кубомасса указанных стволов древесины сырорастущих деревьев породы сосна в количестве 24 штук, изъятые сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 15,5 куб. м., с приложением фототаблицы (т. 1 л.д. 186-190);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием свидетеля Свидетель №1, собственника транспортного средства, произведен осмотр автомобиля марки «УРАЛ 375» государственный регистрационный знак <***> регион с прицепом марки «ТМЗ 802» государственный регистрационный знак АК 5870 33 регион, свидетельства о регистрации ТС №, свидетельства о регистрации ТС № № с гидроманипулятором, при помощи которого осуществлялась погрузка спиленных ФИО1 стволов деревьев, с приложением фототаблицы (т. 1 л.д. 222-226);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр гипсового слепка со следом протектора шин, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, упакованного в полиэтиленовый пакет синего цвета, опечатанного отрезком бумаги желтого цвета с оттиском печати № «Для документов» МО МВД России «Гусь-Хрустальный» и печатью эксперта № ЭКО МО МВД России «Гусь-Хрустальный», с приложением фототаблицы (т. 1 л.д. 232-233);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника ФИО13 произведен осмотр бензопилы марки «STIHL», принадлежащей ФИО1 и изъятой в ходе осмотра места происшествия от 29.06.2023г., при помощи которой были незаконно спилены деревья породы сосна, принадлежащие ГКУ ВО «Гусевское лесничество», с приложением фототаблицы

(т. 1 л.д. 234-236);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр спилов с пней деревьев породы сосна с обозначениями: 8,16,17,18,19,20,21,22 (т. 1 л.д. 237-241);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр жестяной банки из-под пива «Bud», дактокарты на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., бумажного конверта белого цвета со следом папиллярного узора руки, перекопированного на липкий слой прозрачной ленты типа «скотч», наклеенной на бумажную подложку, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы (т. 1 л.д. 242-245);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому спил с обозначением «8» и бревно с обозначением «б.8» ранее составляли единое целое, спил с обозначением «16» и бревно с обозначением «б.З» ранее составляли единое целое, спил с обозначением «17» и бревно с обозначением «б.7» ранее составляли единое целое, спил с обозначением «18» и бревно с обозначением «б.4» ранее составляли единое целое, спил с обозначением «19» и бревно с обозначением «б.5» ранее составляли единое целое, спил с обозначением «20» и бревно с обозначением «б.6» ранее составляли единое целое, спил с обозначением «21» и бревно с обозначением «б.2» ранее составляли единое целое, спил с обозначением «22» и бревно с обозначением «б.1» ранее составляли единое целое (т. 1 л.д. 209-220);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО1, при участии защитника, указал на участок местности в лесном массиве вблизи д. Починки <адрес>, где имелись пни от сырорастущих деревьев породы сосна, и пояснил что он ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня не имея соответствующих документов при помощи бензопилы марки «Штиль» незаконно спилил 24 дерева породы сосна сырорастущие, после чего стволы деревьев распилил на фрагменты по 6 м. каждый, для загрузки в автомобиль Урал с гидоромонипулятором. Так же ФИО1 пояснил, что деревья он пилил сам, и производил обрезку сучьев, и распиливал стволы сам. Свидетель №1, которого он уверил, что у него имеются документы на рубку данного леса, части спиленной древесины по его просьбе вывез на пилораму д. Лесниково к Али. Когда он хотел вывезти оставшуюся часть древесины его задержали сотрудники лесничества, а именно в момент погрузки на автомобиль УРАЛ с гидроманипулятором, с приложением фототаблицы (т. 1 л.д. 138- 147);

- копией кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ о полном возмещении причиненного ФИО1 ГКУ ВО «Гусевское лесничество» ущерба в сумме 631 503 рубля (т. 1 л.д. 157);

- вещественными доказательствами:

- гипсовый слепок со следом протектора шин, жестяная банка из-под пива «Bud», спилы с пней с обозначениями: 8,16,17,18,19,20,21,22, бензопила марки «STIHL», изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Гусь-Хрустальный»;

- дактокарта на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., бумажный конверт белого цвета со следом папиллярного узора руки, перекопированный на липкий слой прозрачной ленты типа «скотч», наклеенной на бумажную подложку, хранящиеся при уголовном деле;

- стволы древесины сырорастущих деревьев породы сосна в количестве 24 штук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на ответственном хранение у директора ООО «ДЖАМ» на пилораме, расположенной по адресу: Владимирская область <адрес> д. Лесниково <адрес> Б.;

- автомобиль марки УРАЛ 375 г/н № регион, свидетельство о регистрации №, свидетельство о регистрации № - возвращены по принадлежности собственнику свидетелю ФИО3

(т. 1 л.д. 228, 247-249).

Оценивая собранные и исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд приходит к следующему.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в суде признал полностью. При этом в ходе предварительного следствия он подробно и неизменно излагал обстоятельства совершённого преступления, указав время, место и характер своих действий, объем спиленного леса. ФИО1 сообщил, что осознавал незаконность своих действий по рубке деревьев породы сосна без разрешительных документов. Достоверность данных показаний ФИО1 подтвердил и в ходе судебного разбирательства. Показания ФИО1 о совершенной незаконной рубке леса принадлежащего ГКУ ВО «Гусевское лесничество» оценены судом в совокупности с собранными по делу доказательствами, которые как в отдельности, так и в своей совокупности согласуются с показаниями подсудимого, что позволило прийти к выводу, что они являются достоверными и могут быть положены в основу приговора суда. Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, уличающие ФИО1 в совершении преступления, подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ФИО7, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, а также исследованными письменными и вещественными доказательствами. Оснований ставить под сомнение правдивость полученных показаний и их допустимость в качестве доказательств у суда не имеется.

Анализ исследованных доказательств в их совокупности дает суду основание полагать доказанным факт совершённого ФИО1 преступления.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд считает установленным и доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 17 часов 50 минут, ФИО1, реализуя преступный умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений породы сосна, с целью их последующей продажи, не имея разрешительных документов на производство лесозаготовительных работ - спиливание, то есть отделение деревьев от корня и повреждение их до полного прекращения роста, прибыл в лесотаксационный выдел № лесного квартала № Семеновского участкового лесничества, принадлежащего ГКУ ВО «Гусевское лесничество», расположенном на расстоянии 2 100 м от д. Починки <адрес> Владимирской области. Для осуществления своих преступных намерений ФИО1 обратился за помощью к Свидетель №1, являющемуся собственником грузового автомашины марки «УРАЛ 375», с установленным государственным регистрационным знаком <***> регион, оснащенной гидроманипулятором, с прицепом, который не был осведомлен об отсутствии разрешительных документов на производство лесозаготовительных работ и тем самым был введен в заблуждение относительно правомерности действий ФИО1 В дальнейшем, в нарушении действующего лесного законодательства (ст. ст. 29, 30, 75, 77. 94 Лесного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № 200-ФЗ, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ N 3 - ФЗ «О внесении изменений в Лесной Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования правового регулирования лесных отношений») и «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного Кодекса Российской Федерации», в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в эксплуатационных лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности и желая их наступления, используя свою бензопилу марки «STIHL МС 661», произвел незаконную рубку лесных насаждений, а именно деревьев породы сосна в количестве 24 штук. В ходе дальнейшей погрузки и транспортировки отдельных частей деревьев породы сосна длиной по 6 м каждая, Свидетель №1 был застигнут на месте совершения незаконной рубки сотрудниками полиции МО МВД России «Гусь- Хрустальный». Объем незаконно срубленной ФИО1 древесины породы сосна рассчитан на основе сведений полученных при осмотре места происшествия, где были обнаружены 24 пня свежеспиленных деревьев и стволы сосны, с применением Сортиментных и товарных таблиц по первому разряду высот в коре, согласно п. 4 «Методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства». Таким образом, объем спиленных деревьев породы сосна составил 40,0 куб. м. (Сосна: деловая крупная - 23,0 куб. м.; деловая средняя - 10,0 куб.м.; деловая мелкая - 1,0 куб.м.; дрова - 1,0 куб.м.; отходы - 5,0 куб. м.). Согласно действующим ставкам платы и методике, утвержденной Правительством Российской Федерации, за единицу объема лесных ресурсов, с учетом повышающего коэффициента при исчислении размера вреда за нарушение лесного законодательства, ГКУ ВО «Гусевское лесничество» причинен ущерб в особо крупном размере на сумму 631 503 рубля, что согласно примечанию к ст. 260 УК РФ, признается особо крупным размером.

Оценив доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6,43, 60, 67 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, степень фактического участия подсудимого для достижения цели преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи в составе которой несовершеннолетние дети.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г,и,к» ч.1,ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, объяснение, как явку с повинной (т.1 л.д.37-39), активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, совершил умышленное тяжкое преступление, объектом которого является экология, принимает во внимание, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Решая вопрос об избрании подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства и характер преступного деяния, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, восстановления социальной справедливости считает, что в качестве справедливого и соразмерного наказания подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание общественную опасность преступного деяния совершённого ФИО1, сведения характеризующие его личность, суд считает, что иные более мягкие меры наказания, предусмотренные санкцией уголовного закона, не окажут должного воспитательного и исправительного воздействия на подсудимого. Наличие смягчающих наказание обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимого не может быть признано исключительным, поскольку не уменьшают общественную опасность совершенного преступления и не даёт оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, замены лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53-1 УК РФ. Вместе с тем учитывая конкретные обстоятельства совершённого тяжкого преступления, поведение подсудимого в период после его совершения, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 может быть назначено с применением ст.73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения, которое позволит обеспечить достижение целей наказания.

Кроме того, на основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению ФИО1 и формировать у него законопослушное поведение, суд считает необходимым возложить на подсудимого в период испытательного срока выполнение определённых обязанностей.

В целях исполнения приговора суда, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым меру пресечения установленную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменений.

Принимая во внимание объект преступного посягательства, смягчающие наказание обстоятельства и данные характеристики личности подсудимого, признание ФИО1 вины, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией части 3 статьи 260 УК РФ, в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления, относящегося к категории тяжких, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Соответствующее ходатайство защиты и представителя потерпевшего не может быть удовлетворено, поскольку объектом преступного посягательства является лес, восстановление которого является длительным временным периодом и не компенсируется в полной мере денежным возмещением. Тяжесть преступления основывается на характере оказанного влияния на экологию и биосферу, соответственно условия жизни человека. Общественная опасность преступления под влиянием имеющихся смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не подвергается существенному снижению.

В ходе судебного разбирательств обстоятельств, которые бы позволяли с учетом позиции подсудимого и представителя потерпевшего прекратить производство по делу за примирением сторон, суд не усматривает.

В соответствии с ч.3ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: дактокарту на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., бумажный конверт белого цвета со следом папиллярного узора руки, перекопированный на липкий слой прозрачной ленты типа «скотч», наклеенной на бумажную подложку, оставить при уголовном деле; гипсовый слепок со следом протектора шин, жестяную банку из-под пива «Bud», спилы с пней с обозначениями: 8,16,17,18,19,20,21,22, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Гусь-Хрустальный», как не представляющие материальной ценности – уничтожить; автомобиль марки УРАЛ 375 г/н № регион, свидетельство о регистрации №, свидетельство о регистрации № - оставить по принадлежности собственнику Свидетель №1; бензопилу марки «STIHL», являющуюся орудием преступления, собственником которой является ФИО1, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Гусь-Хрустальный» – конфисковать; стволы древесины сырорастущих деревьев породы сосна в количестве 24 штук, находящиеся на ответственном хранении у директора ООО «ДЖАМ» на пилораме, расположенной по адресу: Владимирская область <адрес> д. Лесниково <адрес> Б передать по акту приема-передачи Межрегиональному территориальному управлению Росимущества во Владимирской, Ивановской Костромской, Ярославской областях.

При рассмотрении уголовного дела были понесены процессуальные издержки, составившие расходы в связи с оплатой денежного вознаграждения из средств федерального бюджета РФ за оказанную юридическую помощь подсудимому на стадии судебного разбирательства адвокатом ФИО13 привлечённого к участию в деле в порядке ст.51 УПК РФ, которому постановлением суда было выплачено 4 852 руб. 00 коп., за 3 дня участия в судебном заседании.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. В случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В судебном заседании подсудимый выразил согласие на возложение на него возмещения процессуальных издержек связанных с выплатой денежного вознаграждения защитникам. Принимая решение суд учитывает, что поскольку ФИО1 находится в трудоспособном возрасте и может осуществлять трудовую деятельность, работает по договору подряда и возможность его дальнейшего трудоустройства и получения доходов не исключается, от услуг адвоката подсудимый не отказывался, данные обстоятельства дают основание отнести процессуальные издержки в виде денежного вознаграждения защитника на подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 в течение испытательного срока ежемесячно один раз являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленном законом порядке, не менять без уведомления контролирующего органа постоянное место жительства, трудоустроиться.

Испытательный срок, установленный ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок период со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений.

Вещественные доказательства по делу: дактокарту на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., бумажный конверт белого цвета со следом папиллярного узора руки, перекопированный на липкий слой прозрачной ленты типа «скотч», наклеенной на бумажную подложку, оставить при уголовном деле; гипсовый слепок со следом протектора шин, жестяную банку из-под пива «Bud», спилы с пней с обозначениями: 8,16,17,18,19,20,21,22, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Гусь-Хрустальный» – уничтожить; автомобиль марки УРАЛ 375 г/н № регион, свидетельство о регистрации №, свидетельство о регистрации № - оставить по принадлежности собственнику Свидетель №1; бензопилу марки «STIHL», являющуюся орудием преступления, собственником которой является ФИО1, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Гусь-Хрустальный»– конфисковать; стволы древесины сырорастущих деревьев породы сосна в количестве 24 штук, находящиеся на ответственном хранении у директора ООО «ДЖАМ» на пилораме, расположенной по адресу: Владимирская область <адрес> д. Лесниково <адрес> Б передать по акту приема-передачи Межрегиональному территориальному управлению Росимущества во Владимирской, Ивановской Костромской, Ярославской областях.

Взыскать с ФИО1, в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 4 852 руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке по Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Гусь-Хрустальный городской суд, в течении шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья С.В. Грудинин