УИД: 50RS0016-01-2025-004752-88

Дело № 2-3497/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах малолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ЖСК «Подлипки-2» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, определении порядка пользования квартирой, обязании не чинить препятствий путём демонтажа самовольно установленных камер, освобождении квартиры от питомца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах малолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, определении порядка пользования квартирой, обязании не чинить препятствий путём демонтажа самовольно установленных камер, освобождении квартиры от питомца, ссылаясь на то, что она, ФИО2, является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Собственниками оставшейся доли являются: ФИО5 – в размере 1/6 доли в праве, ФИО3 – 1/6 доли в праве, несовершеннолетняя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ - 1/6 доли в праве. Ранее указанная квартира принадлежала её, ФИО2, родителям – ФИО7 и ФИО8, после смерти которых она, ФИО2, и её брат – ФИО9 получили свидетельства о праве на наследство в размере ? доли, каждый. После получения наследства было принято решение о продаже квартиры, по истечении трёх лет. Однако, несмотря на данное решение ФИО9 в августе 2024 года подарил свою долю своей дочери ФИО3, которая впоследствии также распорядилась 2/6 долями квартиры. Ответчики ФИО3 и ФИО5 в спорной квартире установили камеры, на стенах развесили объявления, завели животное – кота.

Истец просит суд: определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>: выделить ФИО2 в пользование изолированную комнату по плану №, площадью 7,8 кв.м.; обязать ФИО3, ФИО5 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес>, путём демонтажа самовольно установленных камер, освобождении изолированной комнаты по плану № площадью 7,8 кв.м. от мебели ответчиков, освобождении жилого помещения от домашнего животного – кота, и обязании не содержать домашних животных в жилом помещении; определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги на квартиры по адресу: <адрес> соразмерно долям в праве общедолевой собственности. (т.1 л.д. 13-16)

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен ЖСК «Подлипки-2».

Истец ФИО2 и её представитель адвокат ФИО10 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Ответчики ФИО3, действующая в своих интересах и интересах малолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчик ФИО5 и их представитель адвокат ФИО11 в судебное заседание явились, исковые требования признали частично, не возражали против определения порядка оплаты квартиры, в остальной части просили в удовлетворении иска отказать, поддержали доводы ранее представленных возражений. (т.1 л.69-75)

Представитель ответчика ЖСК «Подлипки-2» - ФИО12 в судебное заседание явился, пояснил, что ЖСК управляет общим имуществом многоквартирного дома, оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: : <адрес>.

Собственниками жилого помещения являются: истец ФИО2 в размере – 1/2 доли в праве, ответчики ФИО5 – в размере 1/6 доли в праве, ФИО3 – 1/6 доли в праве, несовершеннолетняя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, - 1/6 доли в праве.

Согласно паспорту БТИ, квартира является двухкомнатной, состоит из двух смежных комнат площадью 7,8 кв.м. и 18,6 кв.м., а также кухни, ванной, туалета, коридора, подсобной, балкона. (т.1 л.д. 77-81)

В квартире произведена самовольная перепланировка, выполненная предыдущими собственниками, которая состоит в переносе перегородки, в результате чего увеличилась площадь жилой комнаты и уменьшилась площадь подсобной, что подтверждается паспортом БТИ. (т.1 л.д. 80)

В настоящее время в квартире проживают ответчики, при этом, ФИО3 и её малолетняя дочь пользуются изолированной комнатой площадью 7,8 кв.м., ответчик ФИО5 – проходной комнатой площадью18,6 кв.м..

Истец ФИО2 в спорной квартире не проживает.

ФИО2 имеет в собственности квартиру площадью 41,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 227-230).

Проживает ФИО2 в жилом доме площадью 139,3 кв.м. по адресу: <адрес>, право собственности на который зарегистрировано за супругом истца – ФИО13.

Согласно выписке из ЕГРН указанный жилой дом зарегистрирован за ФИО13 в период брака с ФИО2 (т.1 л.д.1-2)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снялась с регистрационного учёта по адресу: <адрес> зарегистрировалась в спорную квартиру. (т.1 л.д. 226)

Согласно материалам дела, ФИО5 имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 55-56)

Из пояснений ФИО3 судом установлено, что в настоящее время ею и её супругом в ипотеку приобретена квартира, где производятся ремонтные работы, в связи с чем, она с ребёнком проживает в спорной квартире.

При разрешении требований ФИО2 об определении порядка пользования спорной квартирой, суд исходит из следующего

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилое помещение и не может быть лишен либо ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. ст. 246 - 247 ГК РФ, распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч.ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

Частью 1 ст. 16 ЖК РФ предусмотрено, что к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу положений ч. 2 ст. 62 ГК РФ самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не может быть неизолированное жилое помещение.

По аналогии неизолированное жилое помещение не может быть и самостоятельным объектом пользования. При наличии в спорной квартире одной изолированной и двух смежных комнат, в пользование кого-либо из собственников могут быть выделены только обе смежные комнаты одновременно.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что сложившегося порядка пользования спорной квартиры между сторонами не имеется, поскольку истица квартирой не пользуется и она находится в пользовании ответчиков.

По смыслу ст. 30 ЖК РФ и ст. 247 ГК РФ, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников этим имуществом и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Цель определения порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы разрешить конфликт между сторонами путем выделения каждому сособственнику в исключительное владение и пользование части квартиры в виде жилого помещения, исходя из равенства прав.

Установление невозможности определения порядка пользования спорной квартирой между ее собственниками без существенного нарушения прав и законных интересов сторон (одной из сторон) является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из искового заявления следует, что соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто, фактически порядок пользования квартирой не сложился (поскольку истец по обстоятельствам дела длительное время в квартире не проживает и какими-либо помещениями в ней не пользуется).

Между истцом и ответчиками сложились крайне неприязненные отношения, при посещении истцом спорной квартиры возникают скандалы, заканчивающиеся вызовом сотрудников полиции.

Стороны не отрицают, что отношения испортились после того, договорённость о совместной продаже квартиры не была исполнена со стороны ответчиков, ранее истец не возражала против проживания ответчиков в спорной квартире.

Суд полагает исковые требования ФИО2 об определении порядка пользования спорной квартирой подлежащими отклонению, поскольку, спорное жилое помещение состоит из двух смежных комнат, в силу чего, выделить в пользование каждого собственника одну из комнат как изолированное жилое помещение не представляется возможным.

Кроме того, по мнению суда, требования о порядке пользования спорной квартирой заявлены истцом не с целью вселения и проживания в жилом помещении, поскольку, истец обеспечен другими жилыми помещениями – квартирой и жилым домом, приобретённым в период брака, а целью подачи иска является сделать невозможным проживание ответчиков в квартире и достижение ранее имеющейся договорённости о продаже квартиры.

В судебном заседании было установлено и не оспаривалось стороной истца, что ранее уставленные камеры демонтированы.

На основании изложенного, поскольку, суд пришёл к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований об определении порядка пользования спорной квартиры, то и в удовлетворении требований об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением путём демонтажа самовольно установленных камер, освобождении изолированной комнаты по плану № площадью 7,8 кв.м. от мебели ответчиков ФИО2 надлежит отказать.

При этом, истец не лишена возможности реализовать своё право собственности иным способом, в частности путём требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что в квартире по адресу: <адрес> проживает два домашних кота, принадлежащих ФИО5.

Данные домашние животные паспортизированы, привиты, что подтверждается представленными на них документами. (т.1 л.д. 212-216, 221-225)

Для содержания домашних животных в квартире оборудовано место для кормления, место для туалета.

В материалы дела стороной истца не представлено доказательств о наличии жалоб со стороны соседей, уполномоченных организаций о ненадлежащем содержании домашних животных, доказательств о наличии у истца заболевания, которое бы препятствовало проживать домашним животным в спорной квартире, также не имеется.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений ч. 1 - 3 ст. 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями, например, нарушение правил содержания домашних животных.

При рассмотрении настоящего дела, судом не установлен факт использования ответчиками жилого помещения не по назначению, при этом, в квартире содержится 2 кошки, разведение домашних животных не осуществляется, доказательств нарушений правил содержания домашних животных материалы дела не содержат.

Таким образом, с учётом отказа истцу в определении порядка пользования жилым помещением, суд полагает необходимым отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований об освобождении жилого помещения от домашних животных и обязании не содержать домашних животных в жилом помещении.

При разрешении требований ФИО2 об определении доли в оплате за жилое помещение, суд исходит из следующего.

Управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <адрес>, является ЖСК «Подлипки-2», которое осуществляет работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение, и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Учитывая размер доли в праве на квартиру у истца и ответчиков, принимая во внимание, что ответчики и истец не являются членами одной семьи, а также то, что сособственники не могут прийти к соглашению о порядке внесения оплаты за квартиру, суд считает, что исковые требования ФИО2 в части определения долей в оплате подлежат удовлетворению, и следует определить доли в оплате за жилье и коммунальные услуги по <адрес>: для ФИО2 - в размере ? доли от общей суммы оплаты; для ФИО3 и её малолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере - 2/6 доли от общей суммы оплаты; для ФИО5 - 1/6 доли от общей суммы оплаты.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Определить доли в оплате за жилье и коммунальные услуги по <адрес>:

- для ФИО2 в размере ? доли от общей суммы оплаты;

- для ФИО3 и её малолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 2/6 доли от общей суммы оплаты;

- для ФИО5 в размере 1/6 доли от общей суммы оплаты.

В удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования квартирой по адресу: <адрес>; выделении в пользование комнаты по плану № площадью 7,8 кв.м.; обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением путём демонтажа самовольно установленных камер, освобождении изолированной комнаты по плану № площадью 7,8 кв.м. от мебели ответчиков, освобождении жилого помещения от домашних животных и обязании не содержать домашних животных в жилом помещении, - ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 30 октября 2025 года.