Дело №

УИД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 августа 2025 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Галимовой Р.С., при секретаре судебного заседания Мамаевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса 400 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 7200 руб.

В обоснование искового заявления истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Ford Fusion за государственным регистрационным знаком В 172 НР199.

Согласно документам ГИББД о ДТП водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ управляя транспортным средством MAN TGS 19/400 4x2 BLS-W за государственным регистрационным знаком <***>, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ХХХ 0268412743 в СПАО «Ингосстрах».

Владелец транспортного средства Ford Fusion за государственным регистрационным знаком В 172 НР199 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО №Московская Акционерная Страховая Компания», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0268412743, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 400.000 руб.

Таким образом фактический размер ущерба составил 400.000 руб.

Если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Представитель СПАО «Ингосстрах» извещенный надлежащим образом о месте и дате судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о месте и дате судебного заседания не явился.

От представителя по доверенности ФИО6 – ФИО8 поступило возражение о привлечении в качестве ответчика по делу компанию ООО «Монтегро».

Третье лицо ООО «Монтегро» извещенный надлежащим образом о месте и дате судебного заседания не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки Ford Fusion, за государственным регистрационным знаком В 172 НР199 под управлением ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в АО «МАКС», а также автомобиля марки MAN TGS 19/400 4x2 BLS-W за государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО3.

В результате ДТП транспортному средству Ford Fusion за государственным регистрационным знаком В 172 НР199 причинены механические повреждения.

АО «МАКС» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произвело потерпевшему страховую выплату в размере 400.000 руб.

СПАО «Ингосстрах» возместило АО «МАКС» расходы в сумме 400.000 рублей, понесенные АО «МАКС» в связи с выплатой страхового возмещения потерпевшему, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая, что виновник ДТП ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством MAN TGS 19/400 4x2 BLS-W за государственным регистрационным знаком <***> истец в порядке, предусмотренном п. «д» ч.1 ст. 14 Закона Об ОСАГО № 40-ФЗ предъявил регрессные требования к ответчику о взыскании 400.000 рублей выплаченного страхового возмещения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании подп. 4 п.1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В статье 14 приведенного выше Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрены случаи, при которых к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

В частности, подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При рассмотрении дела судом установлен факт выплаты АО «МАКС» страхового возмещения прямым возмещением убытков потерпевшему, в счет которого истец возместил страховщикам расходы в порядке части 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N377-О, обязательное страхование собственниками транспортных средств риска своей гражданской ответственности является одним из институтов, направленных на предотвращение нарушений и защиту прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем. Кроме того, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности и иного лица, на которое такая ответственность возложена (пункт 1 статьи 931 Кодекса).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1059-О обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня происшествия.

С учетом данной правовой позиции, уклонение страхователя от совершения указанных действий является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность, установлена в тех целях, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчетной части экспертного заключения № УП-603475 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного по заказу АО «МАКС», рыночная стоимость с учетом технического состояния после ДТП транспортного средства «FORD FUSION» с его техническими характеристиками, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, определена равной 59.400 руб.

Заочным решением Буйнакского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворены.

Поскольку договор страхования собственником автомобиля MAN TGS 19/400 4x2 BLS-W, заключен в отношении лиц, которые прямо указаны в полисе ОСАГО, как допущенные к управлению данным транспортным средством, а ответчик ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд считает доводы истца о наличии оснований для взыскания суммы выплаченного страхового возмещения с ответчика обоснованными, а требования соответствующими п. «д» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО №40-ФЗ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (водительское удостоверение серия 9912 №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>/ОГРН <***>) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400.000 (четыреста тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.200 (семь тысяч двести) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Р.С. Галимова