Решение по делу № 2-1912/2024 от 21.05.2025 - о расторжении договора на оказание услуг, взыскании стоимости оплаченных услуг, компенсации по временной нетрудоспособности, расходов на лечение, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-22/2025

УИД 74RS0031-01-2024-002263-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года город Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Рябко С.И.

при ведении протокола помощником судьи Закамалдиной М.С.,

с участием старшего помощника прокурора Скляр Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Школа Чемпионов» о расторжении договора на оказание услуг, взыскании стоимости оплаченных услуг, компенсации по временной нетрудоспособности, расходов на лечение, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Школа Чемпионов» о расторжении договора оказания косметологических услуг, взыскании денежных средств, уплаченных за услугу в размере 9 900 руб., компенсацию по временной нетрудоспособности в размере 18 678,30 руб.. расходы на лечение в размере 210 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.. штраф.

В обоснование заявленных требований указано, что 21 октября 2023 года ФИО2 А,И. обратилась в ООО «Школа Чемпионов» для получения платных услуг. 30 ноября 2023 года по адресу <адрес обезличен> в клинике эстетической медицины «Домино», оказана услуга «Пилинг лица» аппаратом Fotona, за которую истцом оплачено 9 900 руб.. Лазерный пилинг был выполнен ФИО3, не имеющей высшего медицинского образования и лицензию на оказание медицинских услуг в области косметологии. В результате некачественно оказанной услуги была повреждена кожа, которая до настоящего времени не пришла в норму. В действительности, вопреки доводам ответчика ФИО1 перед процедурой квалифицированный врач не осматривал, в карточке отсутствует запись осмотра врача, вид пилинга, его особенности применения на лице ФИО1

На следующий день 01 декабря 2023 года у истца появился <данные изъяты>, который не спадал, в результате чего 02 декабря 2023 года она вынуждена была обратиться к специалисту, делавшему процедуру пилинга, и ей произвели внутримышечную инъекцию препаратом дексаметазон. 02 декабря 2023 года отек спал, однако на лице образовались <данные изъяты> от проведённой процедуры, которые никак не проходили. ФИО4 должна была обратиться в ГБУЗ «Областной кожно-венерологический диспансер», где ей пояснили, что на <данные изъяты> остались следы некачественно оказанной услуги – пилинга на аппарате Fotona. Учитывая состояние кожи, врач направил истца на стационарное лечение, но так как у ситца был маленький ребенок, она была вынуждена проходить лечение в дневном стационаре. Лечение длилось с 21 декабря 2023 года по 02 января 2024 года. Также обращалась к косметологу в ООО «Медицинский центр «НЕО», где ей назначили обследование, подобрали аптечные косметологические средства. С момента заживления ран по настоящее время <данные изъяты>. Такими образом была оказана некачественная медицинская услуга.

Ежемесячные расходы на лечение составляют 17 500 руб., а в год 210 000 руб.

Также указано, что услуга была оказана без оформления письменного договора, без предоставления достоверной информации о процедуре, какие именно косметологические услуги были оказаны, каким аппаратом производилась услуга, не представлены сертификаты врача, истцу не выдавались инструкции ухода после оказания косметологической услуги. Истец не подписывала информированное согласие.

Поскольку в связи с некачественным оказанием услуг истец была временно нетрудоспособна с декабря 01 декабря 2023 года по 02 января 2024 года, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию утраченный заработок, рассчитанный исходя из минимальной платы труда по Челябинской области.

Просила удовлетворить требования в полном объеме (том 1 л.д.3-4, 196-200).

Определением суда к участию в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО3, ФИО5, Министерство здравоохранения Челябинской области, Территориальный орган Росздравнадзора по Челябинской области, ОФСР по Челябинской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала. Ранее давала пояснения, в которых указывала, когда обратилась к ответчику, когда записалась на осмотр, что ей рекомендован именно пилинг лазером, что уведомляла Мосенз о том, что у нее <данные изъяты>, на что получила ответ, что нет ничего страшного в этом. Рассказывала об этапах проведения процедуры, о своих ощущениях во время процедуры, что испытывала боль. Указывала, что вела переписку с представителем клиники «Домино», где ее пытались успокоить по поводу ее состояния кожи, взяла личный номер косметолога, выполнявшего процедуру. В дальнейшем ежедневно был созвон с косметологом. Что приезжала к ней на прием в другую клинику, где ей поставили внутримышечный укол для снятия <данные изъяты>, наносила на лицо <данные изъяты>, уверяла, что дала слишком сильную мощность аппарата, и что заболевание <данные изъяты> дает такую реакцию. Денежные средства за дополнительные процедуры Мосенз не брала, чувствуя свою вину за результат. Поскольку <данные изъяты> не проходили, обратилась в КВД, где подробно рассказала о произошедшем, но врач к КВД сказала что не будет указывать это в медкарте, и будет диагноз только <данные изъяты>, так как не хотят связываться с судами. Ответчик никак не отреагировал на досудебную претензию, в связи с чем вынуждена обратиться в суд (том 1 л.д. 192-195).

Представитель истца – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям и доводам изложенным в иске, а также поддержала свои письменные пояснения (том 1 л.д. 203). Также обращала внимание на то, что ответчиком нарушены правила оказания косметологических услуг, ФИО1 перед процедурой не была осмотрена врачом, не собран анамнез, так как <данные изъяты> являлся противопоказанием к проведению такого вида пилинга.

Представитель ответчика ООО «Школа Чемпионов» - ФИО7, действующая на основании доверенности (том1 л.д.87-88), в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, указывая, что ФИО1 не сообщила врачу клинику о свое заболевании <данные изъяты>, и у же после процедуры. Специалист заметила на шее истца признаки <данные изъяты>. Период заживления лица истца был связан именно с наличие этого заболевания. Образовавшуюся отечность после процедуры сняли, поставив укол. Имеющаяся у истца пигментация была как до проведения процедуры, и не зависит от проведенной процедуры пилинга, а является индивидуальной особенностью истца. ФИО8, проводившая процедуры ФИО1, имеет соответствующее образование, могла самостоятельно проводить осмотры назначать препараты, проводить обследования по отношению к пациенту ФИО1 Поддерживала свои письменные возражения (том 1 л.д. 54-57, 98-99, 102-104, 117-124).

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала, ранее при опросе указывала, что пациент обратилась в клинику для <данные изъяты>, подписала договор, пациентка написала, что заболеваний не имеет, и после осмотра провела <данные изъяты> Потом пациент задала вопрос, можно ли удались <данные изъяты>, я сказала, что возможно применить щадящий пилинг либо аппаратом. Был сильный <данные изъяты>. Повторно пациента пришла, подписали договор, обсудили травматический отек. Если бы знала, что у пациентки <данные изъяты>, то отказала бы в проведении процедуры. После процедуры увидела <данные изъяты>, спросила у пациентки <данные изъяты> или нет, она сказала, что <данные изъяты> в спящей фазе. Утром следующего дня пациент начала писать, что у нее <данные изъяты>, я сказала, что это нормально. С учетом ее заболевания, это проходит сложно, <данные изъяты> не проходил. 02 января предложила делать укол дексометазон 2 мл и оттек прошел. Когда пациентка пришла я осмотрела ее сгибы рук, у нее были <данные изъяты> <данные изъяты>, она сказала, что брали кровь с вены и были пятна. Любая травматизация, нервное состояние могут ввести пациента в рецидив.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Министерства здравоохранения Челябинской области, Территориального органа Росздравнадзора по Челябинской области, ОФСР по Челябинской области, ФИО5 извещены надлежащим образом.

В своем заключении старший помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Скляр Г.А. полагала требования о компенсации морального законными и обоснованными, однако чрезмерно завышенными, причинение вреда здоровью истца не установлено. По требования о расторжении договора, указывала, что оснований для удовлетворения данных требований нет, поскольку услуга уже оказана, однако оказана ненадлежащим образом, имеются замечания, а именно что истец не осмотрена врачом-дерматологом. Требования о взыскании расходов за лечение полагала не подлежащими удовлетворению, поскольку не представлено доказательств, что именной этой услугой необходимо было воспользоваться, учитывая что истец страдает хроническим заболеванием, в связи с чем также проходила лечение, и что конкретно стало причиной улучшения состояния здоровья - не ясно. Требования о взыскании денежных средств за некачественное оказанные косметологические услуги полагала подлежащими удовлетворению.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области, а также принимая во внимание, что задачами гражданского судопроизводства являются не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, на что прямо указано в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Выслушав мнения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (пункт 4 статьи 2 ФЗ от 21.11.2011 № 323-ФЗ).

Качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (пункт 21 статьи 2 ФЗ от 21.11.2011 № 323-ФЗ).

В части 1 статьи 6 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплено, что приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи реализуется путем: 1) соблюдения этических и моральных норм, а также уважительного и гуманного отношения со стороны медицинских работников и иных работников медицинской организации; 2) оказания медицинской помощи пациенту с учетом его физического состояния и с соблюдением по возможности культурных и религиозных традиций пациента; 3) обеспечения ухода при оказании медицинской помощи; 4) организации оказания медицинской помощи пациенту с учетом рационального использования его времени; 5) установления требований к проектированию и размещению медицинских организаций с учетом соблюдения санитарно-гигиенических норм и обеспечения комфортных условий пребывания пациентов в медицинских организациях; 6) создания условий, обеспечивающих возможность посещения пациента и пребывания родственников с ним в медицинской организации с учетом состояния пациента, соблюдения противоэпидемического режима и интересов иных лиц, работающих и (или) находящихся в медицинской организации. Согласно преамбуле Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

На основании части 2 статьи 98 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ следует, что медицинские организации, медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации не только за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи, но и за нарушение прав в сфере охраны здоровья.

Ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, наступает независимо от вины причинителя вреда (ч. 1 ст. 1095 ГК РФ).

Таким образом, в рамках специального деликта для возложения на причинителя вреда внедоговорной ответственности должны быть в совокупности установлены такие обстоятельства как: наличие вреда, причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда. Противоправность действий причинителя вреда и вина предполагаются, поскольку ответственность за причинение вреда здоровью наступает вне зависимости от вины причинителя вреда.

Руководствуясь приведенными нормами закона, суду следует установить, повлекли ли проведенные истице процедуры, вред здоровью, который и является внедоговорным вредом, по смыслу Гражданского кодекса РФ и условием ответственности по законодательству о здравоохранении.

В указанном аспекте (повреждение здоровья) подлежит анализу и качество оказанных услуг в области эстетической медицины.

Договор оказания платных медицинских услуг является разновидностью договора возмездного оказания услуг, в силу которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги: совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность (п. 1 ст. 779 ГК РФ). В отличие от договора подряда (ч. 1 ст. 702 ГК РФ) на исполнителя услуги по общему правилу не возлагается обязанность по передаче заказчику результата. Тем самым, недостижение по результатам эстетической медицины ожидаемого пациентом положительного эффекта, само по себе, о ненадлежащем качестве медицинской услуги, не свидетельствует.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданскому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 21 октября 2023 года обратилась в ООО «Школа Чемпионов» (клиника «Домино»), заключив договор на оказание платных медицинских услуг, а именно косметологических услуг (том 1 л.д. 8-12).

Истцу были оказаны услуги:

21 октября 2023 года – <данные изъяты>;

22 ноября 2023 года – <данные изъяты>;

30 ноября 2023 года – <данные изъяты>. В карточке пациента указано, что после окончания процедуры у пациентки обнаружен <данные изъяты>. Данное заболевание может ухудшить и иметь более длительный процесс реабилитации.

02 декабря 2023 года – <данные изъяты>.

03 декабря 2023 года – <данные изъяты>.

Стоимость услуги по <данные изъяты> составили 9 900 руб. (том 1 л.д. 111, том 2 л.д. 87-92).

После проведенной процедуры <данные изъяты>, вечером в 18:50 час. 30 ноября 2023 года ФИО1 в переписке с «klinikadomino» жалуется на <данные изъяты>, <данные изъяты>, на что получает ответ, что это нормальная реакция (том 1 л.д.140-145).

В дальнейшем ФИО1 вела переписку с ФИО8, из указанной переписки следует, что ФИО1 жалуется на состояние кожи после процедуры <данные изъяты>, что назначаемые препараты не помогают, отправляет фотографии своего лица, жалуется на <данные изъяты>. В переписке ФИО3 предлагает поменять используемые препараты, чтобы ушел <данные изъяты>, однако ФИО9 жалуется, что <данные изъяты> становится все больше. ФИО8 назначает укол дексаметазона. В дальнейшем из переписки следует, что <данные изъяты> спала, начинают <данные изъяты>, на что ФИО3 рекомендует использовать специальный крем, ФИО1 интересуется, какие есть еще процедуры, если <данные изъяты> до конца не уйдет, и ФИО3 рекомендует процедуру <данные изъяты> (том 1 л.д.149-162).

18 января 2024 года ФИО1 обратилась в ООО «Медицинский центр «НЕО» с жалобами на восстановление <данные изъяты>. В анкете для пациента указано: перенесенные заболевания в течение 1-2 месяцев до визита к косметологу: <данные изъяты>. Хронические заболевания: <данные изъяты> Травмы: <данные изъяты>. Аллергия: <данные изъяты>

Из медицинской карты, представленной вместе с карточкой посетителя из медицинского центра «НЕО», следует, что 18 января 2024 года ФИО1 обратилась с жалобами на <данные изъяты> после лазерного пилинга в ноябре 2023 года. Указано на наличие хронических заболеваний: <данные изъяты> Выставлен диагноз: <данные изъяты>

18 января 2024 года жалобы на <данные изъяты> после лазерного пилинга в ноябре 2024 года. Наблюдается у дерматолога с диагнозом <данные изъяты>, проходит лечение. При осмотре <данные изъяты>

Рекомендовано: <данные изъяты>

На приеме 21 марта 2024 года жалобы на <данные изъяты> Наблюдается в КВД у дерматологов (<данные изъяты>) с диагнозом <данные изъяты>, с декабря по февраль принимала <данные изъяты>.

Даны рекомендации: <данные изъяты> ( том 1 л.д.49-53, том 2 л.д.93-107).

Также ФИО1 обращалась в ГБУЗ «Областной кожно-венерологичекий диспансер №4».

На приеме 18 декабря 2024 года высказывала жалобы на <данные изъяты>. Из перенесенных заболеваний отмечает <данные изъяты>

Объективно <данные изъяты>

На приеме от 19 декабря 2024 года дано направление в дневное отделение.

С 20 декабря 2024 года по 02 января 2024 года проходила лечение в дневном стационаре ГБУЗ «ОКВД №4» с диагнозом <данные изъяты>

На приеме врача от 31 января 2024 года указано, что ФИО1 <данные изъяты>, лечилась амбулаторно в ГБУЗ «ОКВД №4», после лечения – улучшение, сильных обострений не было, лечилась сама. Обострение 1 месяц после стресса, лечилась самостоятельно, обратилась к дерматологу ОКВД №4 – направлена в стационар. Выписана из дневного стационара с улучшением. По итогам осмотра назначено лечение (том 2 л.д.108-119).

Из материалов дела следует, что ООО «Школа Чемпионов» (клиника «Домино»), зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц с 02 ноября 2005 года. основным видом деятельности является – Предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты, имеют лицензию на медицинскую деятельность (том 1 л.д.75-85).

ООО «Школа Чемпионов» имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности, по адресу <адрес обезличен> в номенклатуре работ и услуг указано: при осуществлении доврачебной медицинской помощи по: сестринскому делу. При осуществлении амбулаторно-поликлинической медицинской помощи, в том числе: в) при осуществлении специализированной медицинской помощи по: косметологии (терапевтической) (том 1 л.д.70, 163-164).

Также представлено регистрационное удостоверение на медицинское изделие: Система лазерная Fotona для терапевтического и хирургического использования со сменными блоками с принадлежностями, и методические рекомендации по работе на аппарате Fotona и протоколы проведения процедур с использованием лазера (том 1 л.д. 71-73, 105-109).

Представлены договор на приобретение аппарата Fotona (том 1 л.д.205-212, 214-216); сведения о примененных медицинских препаратах ФИО1, сведения об их сертификации и пояснения (том 1 л.д.220-232, 233,234-248).

ФИО10 трудоустроена в ООО «Школа Чемпионов» на должность косметолога (том 1 л.д. 168, 172-174).

Представлены документы об образовании ФИО3, а именно о получении среднего профессионального образования и прохождения обучения в Магнитогорском медицинском училище, по специальности «медсестринской», также получено среднее профессиональное образование в АНО ДПО «Сибирский институт непрерывного медицинского образования» по программе «Сестринское дело в косметологии» (том 1 л.дю.165-167).

Представлен диплом о прохождении профессиональной переподготовки по программе «Лечебное дело» и сертификат по прохождению курса применения технологий в дерматокосметологии на лазерной системе Fotona (том 1 л.д. 74, 169-171).

Также представлены документы на ФИО5, поскольку по утверждению представителя ответчика, именно она осуществляла осмотр ФИО1 и давала указания косметологу ФИО3, но запись в карточку врач ФИО5 не внесла (том 1 л.д. 117-124).

Так, ФИО5 была принята с 15 июня 2020 года в ООО «Школа Чемпионов» на должность врача-косметолога (том 1 л.д. 175-176). Представлены документы об образовании, а именно получении высшего образования по специальности «лечебное дело». Также ФИО5 присуждена ученая степень кандидата медицинских наук. ФИО5 проходила обучение и допущена к осуществлению медицинской деятельности по специальности «дерматовенерология», «косметология» (том 1 л.д.177-180).

Заявляя исковые требования, истец указывала, что о своем заболевании <данные изъяты> говорила специалисту ФИО3, на что последняя противопоказаний к проведению пилинга не увидела. При проведении процедуры жаловалась на сильную боль, а после процедуры и случившегося <данные изъяты>, ФИО3 бесплатно проводила консультации, ставила укол для <данные изъяты>, <данные изъяты>, что говорит о том, что ФИО3 чувствовала свою вину в произошедшем.

Также истец указывала, что после пилинга возникла необходимость в применении специальной дорогостоящей аптечной косметики, рекомендованной в ООО «МЦ НЕО», пришлось обращаться к психологу за помощью, так как испытывала угнетенное состояние по поводу своего внешнего вида, необходимости приобретать дорогостоящие средства для улучшения состояния кожи.

В пункте 21 статьи 2 Закона об основах охраны здоровья определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Части 2 и 3 статьи 98 Закона № 323-ФЗ устанавливают, что медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу п. 27 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг постановления, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 №1006, действующих в период оказания истцу медицинских услуг ответчиком, исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида. В случае если федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации предусмотрены обязательные требования к качеству медицинских услуг, качество предоставляемых платных медицинских услуг должно соответствовать этим требованиям

В силу пункт 31 Правил за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 32 Правил вред, причиненный жизни или здоровью пациента в результате предоставления некачественной платной медицинской услуги, подлежит возмещению исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 8 ст. 84 Закона об основах охраны здоровья к отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст.ст.1064, 1068 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

На основании п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Для решения спора по иску ФИО1 юридически значимыми с учетом правоотношений сторон и основания заявленного иска являются следующие обстоятельства:

- какие услуги являлись предметом заключенного между истцом и ответчиком договора об оказании платных услуг;

- какие недостатки при оказании истцу медицинских услуг допущены ответчиком;

- если недостатки будут установлены, повлияли ли они на развитии заболевания у истца, на состояние здоровья.

В целях установления всех обстоятельств по делу, определением суда от 04 июля 2024 года по гражданскому делу назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам <данные изъяты>

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

Определить имеются ли повреждения на кожных покровах лица ФИО1, если имеются определить причинно-следственную связь между проведенной процедурой лазерного пилинга на аппарате Fotona и повреждениями, определить необходимость лечения и его продолжительность;

Соблюдены ли стандарты оказания косметологических услуг ФИО1 при проведении ей процедуры лазерного пилинга на аппарате Fotona в ООО «Школа Чемпионов»?

Если стандарты (качество) диагностики и проведения процедуры не соблюдены, то какие недостатки (дефекты) имеются и на каком этапе оказания услуг они допущены?

Если имеются недостатки/дефекты оказания услуг, то указать, как они отразились на развитии состояния ФИО1 и тактике ее дальнейшего лечения?

Причинен ли вред здоровью ФИО1 действиями медицинского персонала ООО «Школа Чемпионов»?

Заключением экспертов <номер обезличен> от 13 марта 2025 года (том 2 л.д.127-135) установлено, что дерматологический процесс у подэкспертной ФИО1 <данные изъяты>

Оказанная подэкспертной косметическая услуга - «<данные изъяты>» проводится эрбиевым лазером Er:YAG, обладающим абляционными свойствами. В основе процедуры лежит процесс селективного фототермолиза, при котором лазерная энергия поглощается слоями эпидермиса и трансформируется в тепловую энергию, воздействующую на проблемные участки. Глубина проникновения импульсов варьируется в зависимости от глубины залегания и размеров кожного дефекта. Лифтинг - эффект от процедуры достигается за счет термического воздействия на ткани, в которых активизируется выработка коллагена и эластина.

<данные изъяты>

Локальная гиперпигментация кожи - состояние не опасное для здоровья, но оно может доставлять эстетический дискомфорт. Каких-либо утвержденных федеральных Клинических рекомендаций по данному заболеванию нет. Методы лечения малоэффективны, сводятся к лечению сопутствующей патологии желудочно - кишечного тракта, гормонального дисбаланса.

При проведении гр. ФИО1 лазерного пилинга на аппарате Fotona в ООО «Школа Чемпионов» параметры проведения процедуры соблюдены, но имеются замечания:

Пациенту перед процедурой не проведен осмотр врача дерматовенеролога или косметолога. При проведении осмотра кожных покровов и выявлении у ФИО1 проявлений кожного заболевания - <данные изъяты>, данная процедура является противопоказанной.

Процедура «Абляционный лазерный пилинг лица» проводится только по назначению врача косметолога. Может проводиться медицинской сестрой, имеющей дополнительное профессиональное образование по специальности «Сестринское дело в косметологии».

Первичная медицинская документация и ее ведение не соответствует Приказу Минздрава России от 15.12.2014 N 834н (ред. от 18.04.2024) «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению.

Согласно п.2 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522) и п.5 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Приказом М3 и СР РФ от 24.04.2008 № 194н) под вредом, причиненным здоровью человека, в судебно-медицинском толковании, понимается нарушение анатомической целости и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психогенных факторов внешней среды. В соответствии с п. 25 вышеуказанных Медицинских критериев, ухудшение состояния здоровья человека, обусловленное дефектом оказания медицинской помощи должно рассматриваться, как причинение вреда здоровью. При этом, ухудшение состояния здоровья должно дополнительно проявляться объективными признаками нарушений функций организма в сравнении с теми, которые имели место до совершения противоправного действия, в т.ч. и дефектно оказанной медицинской помощи.

Анализируя полученные результаты, проведенных экспертных исследований установлено, что на момент производства настоящей экспертизы на теле гр. ФИО1 каких-либо повреждений обнаружено не было. Возникновение <данные изъяты> напрямую не связано с недостатками, допущенными при оказании медицинской услуги - Абляционный лазерный пилинг лица. Недостатки при оказании медицинской услуги имели организационный характер.

Сторонами не заявлялось о несогласии с выводами экспертов, ходатайств о назначении повторной, дополнительный экспертизы, или о наличии вопросов к экспертам, также не заявлялось.

Проанализировав заключение судебной экспертизы в целом, а также в совокупности с иными доказательствами по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что представленное в материалы дела заключение судебной экспертизы в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы экспертов обоснованы документами, представленными в материалы дела, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ. Экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы. Основания для сомнения в правильности выводов экспертов и в их беспристрастности и объективности, отсутствуют.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», на основании определения суда.

Под медицинским вмешательством понимаются выполняемые медицинским работником и иным работником, имеющим право на осуществление медицинской деятельности, по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности (пункт 5 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Согласно частям 2, 5 статьи 70 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных частью 4 статьи 47 названного федерального закона (донорство органов и тканей человека и их трансплантация (пересадка). Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи. Лечащий врач устанавливает диагноз, который является основанным на всестороннем обследовании пациента и составленным с использованием медицинских терминов медицинским заключением о заболевании (состоянии) пациента.

Согласно ст. 100 Федерального закона № 323-ФЗ от 21.11 2011 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста.

В силу ст. 20 названного выше Закона необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что последняя, желая провести лазерный пилинг лица, обратилась к ответчику, однако перед началом процедуры врачом-косметологом осмотрена не была. Об имеющемся заболевании <данные изъяты> предупреждала ФИО3, однако последняя не сообщала о том, что данное заболевание является противопоказанием для указанной процедуры.

В судебном заседании ФИО3 указывала, что <данные изъяты> бывает <данные изъяты>, в <данные изъяты> является противопоказанием для данного вида пилинга, <данные изъяты> - пилинг лазером не является противопоказанием, <данные изъяты> также не является противопоказанием к проведению пилинга. Если бы знала, что у ФИО1 <данные изъяты>, то отказала бы в данной процедуре. Перед процедурой ознакомилась с подписанным ФИО1 договором, где указано на отсутствие у нее заболеваний, иммунных и аутоиммунных заболеваний, воспалительных процессов, и была проведена <данные изъяты>. В последующий прием, после проведения лазерного пилинга, увидела <данные изъяты>, уточнив у пациента что это, на что ФИО1 поясняла что это <данные изъяты>.

Представитель ответчика в судебном заседании не отрицала того. Факта, что врач-косметолог ФИО5 находится в клинике в г.Екатеринбурге, и не осуществляла осмотр ФИО1, указывая на то, что ФИО3 имела право на осуществление такого осмотра и назначение процедур ФИО1

Судебными экспертами было проведено медицинское обследование подэкспертной ФИО1, и из объективных данных осмотра следует, что <данные изъяты>

Через 18 дней после проведения лазерного пилинга 30 ноября 2023 года, пациентка обращалась к дерматовенерологу ГБУЗ «ОКВД № 4» с жалобами на <данные изъяты>. В объективном статусе повреждений на <данные изъяты> не описано, выставлен диагноз <данные изъяты> В выписном эпикризе после лечения в дневном стационаре ГБУЗ «ОКВД № 4» с 20.12.2024 по 02.01.2024 <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Мелазма представляет собой результат повышенной активности меланоцитов, влияние на которые оказывают следующие этиологические факторы: наследственная предрасположенность, обусловленная повышенной чувствительностью меланоцитов к различным раздражителям (стимулирующим воздействиям), фотоповреждение, вызванное ультрафиолетом, гормональный фон (заболевания щитовидной железы, беременность, дисфункциональные состояния яичников), метаболические нарушения, заболевания печени и желудочно-кишечного тракта, применение косметических или фармацевтических средств- фотосенсибилизаторов (оральные контрацептивы, заместительная гормональная терапия, фенитоин). Это состояние не опасно для здоровья, но доставляет эстетический дискомфорт.

Судебные эксперты сделали вывод, что параметры проведения процедуры соблюдены, вреда здоровью ФИО1 не установлено, а наличие <данные изъяты> <данные изъяты> у ФИО1 может быть вызвано и рядом других причин, не связанных с процедурой пилинга, учитывая что такая <данные изъяты> возникала у ФИО1 и до обращения к ответчику.

Разрешая заявленные требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что причинение здоровью ФИО1 процедурой лазерного пилинга не установлено, параметры проведения процедуры в ООО «Школа Чемпионов» были соблюдены, однако суд не может не учесть замечания, указанные экспертами в своем заключении, а именно, что процедура «абляционный лазерный пилинг лица» проводится только по назначению врача косметолога, и ФИО1 перед процедурой врачом дерматовенерологом или косметологом осмотрена не была.

Доводы стороны истца о том, что ФИО3 имела право осуществлять такой осмотр, не нашел своего подтверждения. Из представленных документов об образовании ФИО3, следует, что последняя имеет дополнительное профессиональное образование «Сестринское дело в косметологии», и среднее профессиональное образование по квалификации «медицинская сестра», а также проходила переподготовку с правом ведения деятельности в сфере «лечебное дело». Сведений о получении ФИО3 высшего образования, прохождения обучения по направлению дерматовенерология или косметология – суду не представлено.

Таким образом, суд приходит выводу, что ФИО3 могла проводить процедуру абляционного лазерного пилинга лица, однако назначать такую процедуру, как врач, не могла.

Также судом учитывается, что несоблюдение ООО «Школа Чемпионов» требований по ведению медицинской документации, отсутствие собранного анамнеза жизни пациента, отсутствие информированного добровольного согласия на проведение процедуры пилинга на аппарате Fotona, не установление наличие заболеваний у истца, являющихся противопоказанием к проведению такой процедуры, привело к выполнению процедуры ФИО1, которая ей была противопоказана.

Информированное согласие, представленное стороной ответчика, содержит согласие ФИО1 на проведение процедуры на аппарате Synchro RePlay, а не аппарате Fotona, где в перечне противопоказаний является наличие псориаза только в области предполагаемой обработки (том 1 л.д.213).

При обращении пациента в медицинское учреждение за оказанием медицинских услуг, в том числе платных медицинских услуг, он праве рассчитывать на их надлежащее оказание услуг, получение полной информации о состоянии своего здоровья. Учитывая, что наличие у ФИО1 <данные изъяты> не имеет прямой причинно-следственной связи с проведением процедуры пилинга в ООО «Школа Чемпионов», и может быть обусловлено иными состояниями здоровья ФИО1, а также проявление таких <данные изъяты> у истца и ранее, до обращения к ответчику, однако учитывая отсутствие осмотра ФИО1 врачом косметологом или дермовенерологом перед процедурой пилинга, наличие противопоказаний в проведении такой процедуры, выявленные нарушения в ведении медицинской документации, которые привели к неполному сбору анамнеза пациента, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья. При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода. На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Пунктами 26-28 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Таким образом, из нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, в системной взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими основания и условия ответственности за причинение вреда, следует, что медицинские организации несут ответственность за нарушение права граждан на охрану здоровья и обязаны возместить причиненный при оказании гражданам медицинской помощи вред, в том числе моральный вред.

Предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Как указано выше, суд учитывает, что заключением экспертов не установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика, проведенной процедурой пилинга и имеющимися жалобами у ФИО1, а также не установлено причинение какого-либо вреда здоровью ФИО1, вместе с тем учитываются недостатки оказания медицинской помощи, изложенные ранее, а также принимая во внимание возраст истца (<данные изъяты> на момент проведения процедуры), степень вины ответчика, отсутствие негативных последствий для истца, суд находит правильным определить к взысканию с ответчика ООО «Школа Чемпионов» компенсацию морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, в пользу ФИО1 в сумме 50 000 руб.

Поскольку суд установил нарушения при назначении процедуры пилинга ФИО1 со стороны ООО «Школа Чемпионов», а также то обстоятельство, что данная процедура не должна была проводиться истцу при наличии у нее заболевания псориаз, суд полает возможным требования истца в части взыскания суммы, уплаченной за услуги в размере 9 900 руб., удовлетворить, и взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

В соответствии с частью 8 статьи 84 Закона об основах охраны здоровья к отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей».

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом удовлетворены требования потребителя о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., в связи с чем размер штрафа составит 29 950 руб. ((50 000 руб. + 9900 руб.) *50%).

Ответчик о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса российской Федерации при взыскании не ходатайствовал, в связи с чем оснований для уменьшения размера штрафа у суда не имеется.

Истцом также заявлено о взыскании убытков в размере 210 000 руб. в виде затрат на приобретение дорогостоящей косметики, рассчитывая данную сумму как 17 500 руб., с учётом того, что продолжительность лечения составит 1 года (17 500 руб. *12 мес.).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (абзац 1 пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных суду доказательств не следует, что приобретение истцом дорогостоящей аптечной косметики связано именно сменно с действиями ответчика. Как было указано ранее, и отмечено экспертами в своем заключении, у ФИО1 имеется <данные изъяты>, которые в том числе могли способствовать образованию <данные изъяты>, и кроме того, указанные <данные изъяты> появлялись на лице ФИО1 еще до обращения к ответчику. ФИО1 самостоятельно была выбрана клиника (ООО «МЦ НЕО»), и методы лечения (использование косметических препаратов, медикаментов). Необходимость сдачи анализов, прохождение иных специалистов, связано с наличием у ФИО1 и других заболеваний. Как указано выше, наличие у ФИО1 <данные изъяты> не является следствием оказанной услуги пиллинга.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков с ответчика.

ФИО1 также заявлено требование о взыскании компенсации по временной нетрудоспособности в размере 18 541,83 руб.

Заявляя указанные требования, истец исходила из того, что вынуждена была проходить лечение в дневном стационаре ГБУЗ «ОКВД №4», 18 декабря 2023 года обратилась в диспансер, с 21 декабря 2023 года по 03 января 2024 года проходила лечение в дневном стационаре, и продолжала амбулаторное лечение до 15 января 2024 года, то есть период нетрудоспособности в декабре 2023 года - 13 дней и в январе 2024 года - 15 дней.

Рассчитывая компенсацию по временной нетрудоспособности исходила их размера МРОТ по Челябинской области: в декабре 2023 года - 18 678,30 руб., в январе 2024 года – 22 133,78 руб.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон № 165-ФЗ) одним из видов социального страхового риска является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

К застрахованным лицам исходя из содержания абзаца четвертого пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ относятся граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования или в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Страхователи (работодатели) обязаны уплачивать в установленные сроки в надлежащем размере страховые взносы (подпункт 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ), выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ).

В соответствии со статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

На момент обращения за услугами к ответчику, ФИО1 не работала, листки нетрудоспособности ей не выдавались, кроме того, как установлено судом, ФИО1 не причинен вред здоровью действиями ответчиками, а необходимость посещения дневного стационара была связана с имеющимся у ФИО1 заболеванием псориаз.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации временной нетрудоспособности не имеется.

Суд также не находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора на оказание слуг, заключенного между истцом и ответчиком, поскольку по вышеуказанному договору истцу ФИО2 ВАИ. оказаны не только услуга пилинга, но и иные услуги, претензий к которым у истца не имеется. Услуги была оказана в полном объеме, оплата также произведена в полном объеме. Кроме того, право потребителя на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрено законом, с момента обращения истца к ответчику с заявлением о расторжении договора данный договор считается расторгнутым. Таким образом, эти исковые требования заявлены излишне.

Частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку судом удовлетворены требования о компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, а также требования материального характера о взыскании денежных средств, с ООО «Школа Чемпионов» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей ( 3000 руб. по требованиям нематериального характера, + 4000 руб. по требованиям материального характера).

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Школа Чемпионов» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Школа Чемпионов» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен> № <номер обезличен>) в счет стоимости оплаченных услуг 9 900 рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 29 950 рублей.

В удовлетрении требований ФИО1 о расторжении договора на оказание услуг, компенсации по временной нетрудоспособности, расходов на лечение, - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Школа Чемпионов» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2025 года.

Председательствующий: