Дело № 2-4032/2025 <данные изъяты>
78RS0005-01-2025-000854-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 21 июля 2025 года
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего – судьи Максимовой Т.А.
при секретаре Коваленко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3 о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 78 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., ссылаясь на то, что 22.01.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Киа, г.р.з. №, причинены механические повреждения. Согласно документам ГИБДД, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком, управлявшим транспортным средством Шевроле, г.р.з. №, принадлежащим ФИО1, Правил дорожного движения РФ, при этом ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована у истца по договору ОСАГО (полис №). В соответствии с условиями договора страхования и на основании требования страховщика потерпевшего истец перечислил страховое возмещение в размере 78 500 руб. В адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая осталась без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с названым иском.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, реализовав свое право при подаче иска, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о ходе рассмотрения дела неоднократно извещался путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации, которая возвращена в суд как невостребованная, от явки в суд ответчик уклонился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.
Третьи лица, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направили.
Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, участвующие в деле лица имеют возможность получить информацию о рассмотрении дела.
В связи с чем, учитывая положения ст.ст.10, 35 ГПК РФ, а также тот факт, что очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав других участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного в соответствии со ст.165.1 ГК РФ ответчика, а также в отсутствие истца и третьих лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу положений ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закрепляет право регрессного требования страховщика именно к лицу, причинившему вред, а не к любому лицу, ответственному за вред. Данное право распространяется исключительно на страхователей и иных лиц, использующих транспортное средство на законных основаниях.
Из материалов дела следует, что 22.01.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Киа, г.р.з. №, причинены механические повреждения.
Согласно документам ГИБДД, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком, управлявшим транспортным средством Шевроле, г.р.з. №, принадлежащим ФИО1 Правил Дорожного движения РФ.
Постановлением от 22.01.2024 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность ответчика застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО (полис №).
Размер ущерба, причиненного транспортному средству Киа, г.р.з. №, застрахованному по договору ОСАГО в ООО «СК «Сбербанк Страхование» (полис №) в соответствии с расчетом составляет 78 500 руб.
В соответствии с условиями договора страхования и на основании представленных документов ООО «СК «Сбербанк Страхование» перечислило страховое возмещение в размере 78 500 руб. страхователю ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от 06.02.2024 (л.д.24).
На основании выставленного требования САО «РЕСО-Гарантия» перечислило сумму страхового возмещения в ООО «СК «Сбербанк Страхование», что подтверждается платежным поручением № от 07.05.2024 (л.д.25).
В адрес ответчика направлена претензия о возмещении денежных средств в добровольном порядке, которая осталась без ответа.
При таких обстоятельствах, с учетом принципа состязательности и диспозитивности, учитывая вину ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия, что следует из постановления по делу об административном правонарушении, не оспоренного в установленном законом порядке, принимая во внимание тот факт, что ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, тогда как договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в нем водителями, учитывая также отсутствие возражений со стороны ответчика, а также представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований САО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 78 500 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования САО "РЕСО-Гарантия" – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в пользу САО "РЕСО-Гарантия" (ИНН: <***>) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, в размере 78 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение принято в окончательной форме 04 августа 2025 года.